Reprise du message précédent :

Il est là tout le problème. Et je n'ose imaginer le gap qui va se creuser d'avantage quand Intel passera au trigate.
 
Le pire c'est que ce qui est entrain de tuer AMD c'est pas Intel, Intel s'il le voulait l'aurait déjà fait depuis longtemps, si leurs CPU consomment si peu c'est parce qu'ils n'ont pas besoin de pousser la fréquence dessus pour augmenter les perf. /obvious
Ce qui est entrain de tuer AMD c'est ARM qui pousse Intel à faire de gros effort en terme de baisse de conso et donc de développer des archi et processus de fabrication encore plus efficace.
ARM a signé l'arrêt de mort d'AMD.
 
Ce qui sauvent actuellement AMD c'est le segment occupé par l'Atom, or vu la volonté d'Intel de contrer la monté en puissance à tout pris d'ARM, AMD va en faire les frais et se faire peu à peu éjecter du segment pc portable, GPU plus perf ou pas.  
 
Perso je suis d'avis qu'AMD devrait abandonner ce marché et se focaliser sur d'autres secteurs, un peu comme Nvidia et ses Tegra pour contrer la baisse inévitable du marché de la 3D haute performance.

 
Tant pis

quand est il du sous voltage de ce processeur ?
AMD à t'il une fois de plus abusé sur la tension de base du processeur , ce qui pourrait permettre un bon sous voltage , ou pas ?

Oui mais non, Intel en position de monopole ca pue, faut qu'AMD redevienne concurrentiel.

à -0.1v ça plante (turbo désactivé pour ce test)

Ca c'est fait

 
http://www.computerbase.de/artikel [...] ldozer/21/

Valeur absolue ou relative ?

Combien le Vcore à 3,6GHz ?

je dois avouer ....
 
 
je suis surpris ...
 
 
 
 
 
Mais bon je pense que malgrés tout ses défauts qui font que c'est clairement pas un bon processeur dans quasi tous les domaines,
 
me font dire qu'il ressemble beaucoup au R600 à sa sortie.
 
un monstre de transistor inexploité avec un conso de malade.
 
Le bon coté du bulldozer c'est que le prochain devrait revenir sur le devant de la scène et faire des trous, le premier ça ressemble à échauffement ( raté certes .... ).
 
La ou je suis sidéré c'est le nombre de transistors, par rapport à un K7, ....
 
2000 M vs 58M ( pour les derniers modèles je crois bien ).
 
Et ils nous ont lancé, le CMT c'est meilleur au perf/w, ben on dirais que c'est pire que Phenom II .... xPDR.
 
Bon j'avoue, grosse déception. Espérons que AMD travaille ( efficacement j’entends ) sur une solution pour frapper fort et  rapidement ...

VID à 1,2375v, descend à 1.18 en charge avec la load line calibration réglé sur 0% (regular)
-0.05v ça passe par contre

 
 
après beaucoup de recherche,le 8150 assure finalement "in game"                 .........         enfin sur "un" jeu    
 
 

Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi ils ont mis des caches aussi gros si c'était pour en mettre des aussi lents???  
Ils pensaient que l'un allait compenser l'autre? (leur femmes ne leurs ont donc pas dit que ca marchait pas comme ca? )
 
Un cache aussi lent c'est pour améliorer le rendement à la fabrication?

C'est pourtant correct 1,13V pour 3,6GHz et 2 10^9 de transistors

merci Marc et invité surprise pour les réponses
 
 
 

test ingame, et encore, le BD tourne 400Mhz moins vite que le i7    
 

Tweaktown

C'est l'inverse de ca

 

C'est aussi en partie du fait d'avoir surpaye ATI un bon milliard.
 
 
Ecrire ca au moment ou la puce basse conso x86 la plus efficace c'est le bobcat, ca meriterais un smiley de George Clooney.

 
 
tiens mon FX8150 turbo off, pour tenir prime95 sur 8 threads il lui faut :
 
4Ghz : 1.2V
4,3Ghz : 1.27
4,6Ghz : 1.38
5Ghz : 1.45V

Perso ce que je retiens c'est ça :  
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] ation.html
 
C'est que malgré des FX8150 décevant, les Opteron 16C basé sur l'architecture son choisi par Cray pour faire (et de loin) le plus gros super-calculateur d'ici fin 2012.
 
Alors certes il y a ~85% de la puissance qui est apportée par les GPU, mais au final on peut se demandé pourquoi Intel n'a pas été choisi :
- prix
- perf/W
- scalabilité
- FMA non présent
- etc.
 
Chose sur, AMD risque quand même d'au moins gagner des $$$ sur le secteur pro. et c'est déjà pas si mal...

tu m'étonnes, avec 300.000 core dans la machine !!  

Toi t'as pas vu l'édit que j'ai fait peu après avoir posté mon message

à la sonde ?

 
Je pense qu'effectivement, AMD etait mieux place pour le prix. Pas trop le choix aussi.
Perf/W: il faudrait voir plus en detail l'etat actuel du process 32nm actuel, mais il est possible qu'a des frequences a peine inferieure, on arrive a economiser grandement au niveau de la tension.
Evolutivite: Pas mal effectivement le fait de garder le meme socket, surtout que le Magny-Cours, il n'est dispo en masse que depuis janvier en fait.
FMA: C'est peut etre l'arme secrete des Opteron, va savoir. A esperer pour AMD qu'a partir d'une presence forte dans une niche, le principe arrive a essaimer ailleurs. Par contre, jusqu'a quel point c'est utile dans les softs grand public, j'avoue mon ignorance la plus totale.
 

 
Soit juste 18 750 Opterons.  
 
Qui demandait ou sont les Opterons deja vendus ?
 
 
Et y'a rien qui te choque ?

Chaque X que je test une carte mère le vcore est pris au multimètre, surtout sur les nouveautés

Ça parait être une tension plutôt modérée si l'on compare à Llano.
 
- CdH a par exemple reçu un exemplaire calibré à 1,332V.
- PC-World arrive à le cadencer à 4Ghz sous 1.2V. Sans doute un bon exemplaire (ou une erreur de mesure), puisqu'il atteignent (et dépassent) 5Ghz stable en aircooling.
- chez xbitlabs, c'est 1.296V.
 
Bon forcément, ça doit dépendre pas mal des réglages automatiques des cartes mères, mais on doit se situer en moyenne autour de 1,3V à 3,6Ghz.

 
 
En theorie les sondes qui sont sur le die lui meme doivent etre placees a un endroit chaud, leur utilisation principale etant d'activer le throttling quand ca surchauffe pour eviter des dommages. C'est assez rare d'en placer au dessus du cache. Apres les logiciels qui les lisent manquent peut etre d'infos pour se calibrer... (Si c'est pas entre 60C et 100C en charge il y a un probleme).

 
Tu fais l'erreur de comparer les screens CPU-Z, hors avec le Turbo le VID varie entre 1.2375 et 1.375v et avec les aleas du monitoring on peut tomber sur un cas ou c'est à 3.6 GHz mais avec la tension Turbo, cf :
 
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 3841_1.jpg

En tout cas visiblement, c'est pas tellement au niveau des prix que le BD va se démarquer vis à vis de SB... du moins en Europe.
 
http://www.generation-nt.com/amd-f [...] 89141.html

Malheureusement amd et intel ne boxent pas dans la même catégorie.
La seule solution serait aue amd soit repris par un gros comme google ou oracle.    

Laisse d'abord les fanboys les acheter, AMD sera forcé de baisser les prix par la suite.
http://geizhals.at/eu/689396

Le soucis c'est qu'ils n'ont plus les moyens de se manquer.

 
Ah ok, du coup ça devient encore plus compliqué.
 
Chez Legit Reviews, ils ont fait un screen aux trois différents niveaux de turbo:
http://www.legitreviews.com/article/1741/5/



 
La tension parait très faible à 3.6Ghz (fonction d'économie d'énergie de la crosshair V ?).
Et du coup à 3.9Ghz, il y'a une sacrée augmentation.

C'est pas parce que ça apparaît comme ça dans le bilan comptable que c'est une réalité hein...  
 
Dans Llano, la seule chose qui fonctionne c'est le GPU.
Dans BD, rien ne fonctionne correctement.

Surpayer quelque chose, ca n'apparait nulle part.

Bien evidemment, 5.4 milliards de USD et une focalisation sur les CPU aurait certainement change deux ou trois choses en 2011.

Ah ben oui, ca n'est pas peu dire. Bon, si GloFo arrive a faire baisser la tension de fonctionnement du premier niveau de turbo, on auras une belle baisse a la cle.