Reprise du message précédent :

Ahhhhhhhh oui c'est eux qui ont réussi à faire marcher Shogun 2 !  

 
 
Se site n'est pas censé être réputé ?    
 
Remarque...disons qu'ils ont utilisé des appli qui était pas trop mauvais pour le FX-8150...Et dans les jeux la CG est limited !    
 
Bref ça veut rien dire !  

 
 
j'y comprend rien    hardwareheaven est pas un mauvais site et le 8150 n'est pas ridicule vs le 2600K sur leur test.
 
ils on reçus un chèque ou quoi?  
 

Moi je veux du test de B3 pour voir si la conso est réduite !

Bien sur un site pro AMD hein...

 

 
et pour la B3 a mon avis faudra attendre le fameux FX-8170 .... et le reste de la série qui va avec .... je dirai Q1 2012 au mieux vu les retard de amayday ....  
 
http://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] processors

Excuse là j'ai pas compris  

Tu peux expliciter la chose ?  

Quand on se pose et qu'on analyse, il faut se mettre en tete 2 choses...
 
Les Sb sont largement "sous cloqués" faute de concurrence depuis prèsque 1 an    
 
Les gros BD sont cloqués quasi au taquet en air stock pour arriver à faire "l'illusion".
 
Alors effectivement il est facile dans l'absolu de conclure que BD n'est pas "si" mauvais que ça.Le truc c'est que si on cloque "normalement" SB à l'image de BD , là on se rend compte que BD est franchement mauvais face à un simple i5 "K" .
D'ailleurs le I7 2700 est une abhération d'Intel   , c'est juste un 2600k avec des fréquences stock plus proche (mais encore bien en dessous pour pas faire de l'ombre au futur Ivy Bridge ?... ) de ce qu'elles auraient du etre dès le départ...
 
D'ailleurs pour faire simple si on cloque Sb et BD sans forcer avec un cooling conventionnel, le plus gros BD arrive à peine au niveau du 2500k.
Mon observation s'arrète là, ça me suffit amplement pour en déduire que BD n'est pas à la hauteur ni sur le prix, ni sur les perfs pures,ni sur la conso     , et qu'on a le droit à un bon gros foutage de gueu** de la part d'Amd vis à vis de ses fans... (dans l'absolu c'est plus ça qui me gène d'ailleurs.C'est une chose de se planter, ça en est une autre que de prendre ses fans pour des imbéciles avec un marketing  dévoilant des erreurs grossières et des sélections de tests "minables"  )
Bref vosu l'aurez compri c'est pas l'échec du BD desktop qui me sidère, mais le fait qu'Amd nous prenne pour des imbéciles jusqu'au bout...

 rooolala .... on s'en bra**e des tests jeux .... certes ça donne un aperçu des perfs , mais si vous avez une CG pourrave ça sert à rien d'avoir 18 cores à 20 Ghz chacun ... euh j'exagère mais c'est une image    
 
je suis sûr qu'avec les nouveaux CPU (intel ou AMD) un peu haut de gamme suffisent à faire tourner tous les jeux , à partir du moment ou tu as une CG de mort qui tue ... ...
Genre une HD10990 avec 10 Go Gddr 20  

 
 
Preuve ?

Oui on a bien compris, dans les situations GPU limited (bref, quand le CPU n'influe pas), les FX font aussi bien qu'un SB 2500/2600, qu'un Phenom II X4/X6 ou qu'un Core i3 2100. C'est extraordinaire...

Salut à tous ! Dites, vous savez si la Crosshair IV supporte le FX ? La V marche po' chez moi (enfin, elle a marché et "Overclocking Failed" puis plus rien )

preuve de quoi ? ça te suffit pas les o/c moyens "faciles" H24 des SB comparés aux o/c  "faciles" H24 des plus gros BD ???
Ca montre juste que la marge des BD actuels est quasi nulle... faut pas etre ingé pour le comprendre
Voilà pourquoi ça me gonfle de discuter sérieusement avec des Fanboys en tout genre.Vous vous posez jamais les bonnes questions.
 

 
 
Ta cramé ta Crosshair V ?    Ou plutôt ta profané ta Crosshair V ?  
 
Sinon aucune idée pour la IV !

 
bon bien on attend toujours l'expression CPU limited !!! quand on aura des HD 10990 avec 10Go de DDR20      ou encore une Nvidia Megaforce GTX 9900 avec 20Go de DDR30    
 

Rien du tout
 
Elle a PAs marché. C'est de la GROSSE merde

+1

Sauf que ta pas compris que pour les BD c'est la conso qui explose !  
En gros pour toi si tu peux Clock un BD à 4.8Ghz en H24 et que pour Sandy tu peux être à 5.1Ghz c'est que ta une différence énorme ? Après si tu regarde la consommation faut voir !...

Ou pas !

Une puce de 2 milliards de transistors ne pourra pas avoir une conso raisonnable, faut donc arreter d'imaginer une puce "haute fréquence" pour compenser l'IPC merdique !!! ça peut pas concurrencer une archi SB... faut pas chercher plus loin  je vois pas à quoi tu joues là...
Clock to clock SB est déja supérieur au BD ! -> en pratique un SB se cloquera mieux qu'un BD, un  2600k est donc très loin devant le plus gros BD !! , ça n'est meme pas comparable là... vous vous rendez meme pas compte c'est ça le pire  

Je dis pas le contraire... Bulldo est pourris ! Mais je vois pas d'ou tu sort que Sandy peut se Clocker bien mieux ! Car sinon le i7 2600k 95W de TDP n'existerais pas ! donc faut arrêter de dire que Intel aurait pu faire mieux avec Sandy !  

non pas de FX d'AMD, Socket AM3 ;PhenomII /AthlonII /Sempron 100 Series Processors

Sauf qu'un certain BIOS supporterait de l'AM3+

Problème : date de Mai.

Pour info, ma V bloque sur "DRAM" si quelqu'un peut m'aider un peu...

Mon BIOS de IV c'est 1902, et ça fait pas booter le FX

test de marc, ainsi que ce que montre TOUS les sites -> en moyenne les SB se cloquent plus haut en H24 avec du cooling classique   .Les BD ne sont bons qu'en extrèmes cooling à l'azote.Pour le commun des mortels tu monteras plus haut avec un SB  

intel aurait pu sortir des 4,2Ghz 140W de TDP, qu'est ce qui les en a empéché, la concrrence il vont pas se casser le cul à sélectionner les Dies de Roxor alors qu'il y a rien en face, au moins ils gardent leurs sous et ils vendent l'existant plus cher.

 
JE ne dis pas le contraire ! Je te dis que si Sandy aurait eu un TDP de 125W il n'aurait surement pas eu autant de sucés !

ca aurait pris 150€ dans la tronche quoi, un peu comme Nehalem.( encore je suis gentil)

ben si... tout bonnement car les perfs sont là: ça n'est pas du tout le cas de BD.Fermi 1er du nom a cartonné alors qu'il explosait tout coté conso, mais les perfs étaient bien là   .
Perso je m'en fou de la conso du Buldo à partir du moment ou les perfs sont en adéquations...

Oui j'ai vue quelque part que c’était possible, mais un site de test a brulé la carte avec se bios...

Ecoute, je téléphonerai à AMD demain, alors...
 
Merci quand même !

sauf que dans ce cas c'était pas en adéquation.

Quel cas ?
Edit: dsl g compri: exact    

T'as fait un clear CMOS ?

 

 
+1 , je comprends pas non plus    

 
j'espère qu'il a déjà fait , car c'est la première chose que j'aurai fait .... sinon c'est qu'il à cramer qq chose d'autre ...    

 
j'espère bien que tu vas y jouer avec un FX8150 @5Ghz    
http://forum.hardware.fr/hfr/JeuxV [...] 2676_1.htm
Faudra que tu viennes sur le topic du jeu pour nous donner tes impressions  

ça d'vient n'imp ce soir

Kler, juste au moment où je viens de rattraper mon retard

Ce test est "logique", il montre qu'en perfs pures le BD est un cran en dessous le 2600k (pour se donner une idée il aurait fallut inclure le 2500k... car un 2500 est aussi légèrement un cran en desous le 2600k tout en coutant moins cher que le fx8150... )
 
Sans considérer l'o/c ce test montre simplement ce que l'on sait déja: Amd l'a cloqué par défaut quasi au taquet pour son aircooling stock afin d'arriver à se hisser juste en dessous du 2600k -> le test conclu donc que c'est un bon cpu avec une conso certe un peu élevée mais "correct" (logique vu qu'il n'y a pas d'o/c)... c'est pas faux pour qq'un 100% réfractaire au moindre overclock.Maintenant pour les power user/overclockeurs amateurs et confirmés la conclusion serait totalement à l'opposé.

 
Blague à part tu pourra me dire comment ça réagit ( au niveau des FPS ! ) ! Car je crois que tu vas être le seul à prendre un Bulldo sur se topic !

 
je suis tout a fait sérieux , le jeu BF3 c'est le 26