Reprise du message précédent :

Le problème c'est que Llano en 32nm c'est 4C@100W@2.9ghz
 
Bon ok il faut enlever 20W pour l'igp et 10-20W pour le contrôleur mémoire mais tu vois qu'en 8 coeurs on est largement au dessus de 125W et 8C@2.9ghz c'est à peine plus performant que 4M/8T de bulldo.
 
Bref le 32nm est peut être très bon en basse conso pour les petites fréquences, mais pas en haute fréquence. Résultat, un K10 performant est quasi impossible en 32nm et un bulldo avec beaucoup de cache en haute fréquence est très compliqué.
 
Bulldo ça marchera à des fréquences intermédiaires (opterons) ou en réduisant considérablement la quantité totale de cache.

 
Chauffer ?

Faire des threads avec plein de pages ...

 
A bien 90 %    
 
Il est a noter que chez moi la limite de 70 % de charge Cpu dépassé c'est une alerte Windows    
 
Dans ces conditions peut-on comprendre que tout est fait pour ne pas avoir ces plus de 70% dans un jeu ?
 
Question du vendredi  
 
c'est quoi le jeu a 90%  
 

 
115% ?    
 
Avec HT  

toujours ouvert ce topic et 7 page en 11 h ..... optimiste les gars

ils croient que MS vas faire quelque chose pour que le FX soit aussi puissant que sous linux.

C'est inexact d'affirmer ceci sauf à comparer les mêmes softs sous les deux OS, et encore.

Pas compliqué hein
 
Suffit d'auto-overclocker
 
Oui, 100%

Quelqu'un aurait un test d'un FX-4 OC pour voir comment ça consomme ?  

en puissance théorique je parle et il y a eu des comparaison soft to soft Linux est vainqueur comme d'habitude j'ai envie de dire.

On attend tes tests      
 

à tout casser ils gagnent 100 millions par système, c'est relativement peu, c'est pas avec 1 supercalculateur qu'ils sortent de l'auberge.

 
 
C'est quatre

Bonsoir à tous,
Finallement je ne pense pas que l'archi des bulldo soit foncièrement mauvaise, c'est juste une grosse erreur de marketing d'AMD.
Au lieu de les sortir sous la dénomination "fx" pour le grand public, ils auraient du le laissé comme opteron.
Car pour du grand publique, aujourd'hui peu de programmes gèrent cette débauche de coeurs. La preuve avec les proco intel qui deviennent parfois moins performant avec l'HT activé.
En gros AMD à réitéré le lancement des premiers phenoms qui au final n'étaient qu'une version 0.5 de ce qui fut les phenom II X4.

+1 je serais bien intéressé par un comparo x264 avec handbrake win/linux par exemple en CQ sur un chapitre d'Avatar en preset type slow/very slow (avec un 2600k si possible). Faudrait peut-être prendre un build nightly pour avoir une version assez récente de x264 (build 1834 sur la version stable) qui si j'ai bien compris n'intègre pas toutes les instructions nouvellement présentes qui sont censées en tirer partie.

Ne serait-ce que quelques dizième de fps gagnés auraient une toute autre valeur (à mes yeux) que celles des chiffres de BF3  

Un peu comme tout le monde je suis un peu déçu enfin on va espérer qu'AMD se rattrape vite en proposant une baisse des prix couplée à un nouveau stepping pour réduire la conso/augmenter la montée en fréquence, afin que ça devienne une upgrade intéressante au moins pour ceux qui sont en 4 coeurs et moins avec une plateforme am3/am3+. Faites nous rêver quoi    

Elle ne rapporte rien du tout la division graphique... à part des pertes.

AhKoiSSA

en plus

non vous êtes que deux

qu'est-ce que tu entend par plus dur ?

j'ai jamais critiqué leurs principes, je disais juste à titre d'info que c'est pas avec ca que leurs situation ira mieux, il faut qu'ils en vendent plusieurs des supercalculateurs.

Oui mais le Llano X8 sans IGP aurait une taille d'environ 208mm² contre 315mm² pour le Bulldo.
C'est à dire qu'AMD pourrait graver sur 1 wafer, 270 dies de Llano X8, ou 176 dies de Bulldo.
À 5000$ le wafer et avec un yield de 75% un die de Llano X8 reviendrait à 24$, contre 38$ pour un Bulldo, soit 60% plus cher.

 
Que faut il comprendre ?  

Oh la boulette  

Je suis pas Linuxien  

Justement... à propos de ça... examinons les faits:
 
· A8-3850 (32nm + HKMG) : 4 cores @ 2.9 GHz, 4 Mo de cache (4 Mo L2 + 0 Mo L3) -> TDP de 100W.
· Phenom II X6 1065T (45nm) : 6 cores @ 2.9 GHz, 9 Mo de cache (3 Mo L2 + 6 Mo L3) -> TDP de 95W.
 
C'est moi ou bien le 32nm de GlobalFoundries est une merde de lama albinos putréfiée et immonde ?
 

 
Tu espères arnaquer qui, là, juste ?  
 
Et le GPU ?

Le GPU ? Il ne compte pas.
 

 
Le GPU y fait quoi , 20W ?

 
Peu être moi s'il sera compatible sur ma CM.
 
Mais plutot le nouveau step qui devrait plus trop tarder non plus nan ? On a une date ?
 
Je préfère me faire mon avis moi même et puis j'aimerais bien voir ce qu'il donne avec mon wc, il faut bien que le monstre de rad serve à quelque chose
 
Si je change entre un X6 et un FX8 autant prendre le FX. Il monte plus haut, + un peu de geekerie et c'est dans la poche le choix est fait

 
 
Effectivement le FX en l'état actuelle est mauvais a cause de sa conso/perf si ça s'améliore le FX vaudra surement plus le coup !  

curieux de voir ce qu'il lui a été répondu !
 
 performance ========> désastreuse en jeu, en dessous de la moyenne dans les applis fortement MT
power consumption ===> dire que les verts voudraient qu'on sorte du nucléaire ............
price ==============> trop élevé au niveau des performances et de la conso/chauffe !

Environ.
 

 
La conso max d'un système à base de A8-3850 est de 157W, soit 121W de plus qu'en idle... étrange pour un CPU qui possède un TDP de 100W.    

Ces chiffres sont délirants et vont à l'encontre de plein d'autres, Wirmish ce serait sympa si tu pouvais arrêter de troller sinon je vais devoir t'y forcer

 
Heu franchement je l'ai déjà dis et je le repete, personnellement la conso j'en ai RAB, c'est une chose que je ne regarde même pas c'est juste une excuse pour beaucoup pour ce persuader d'avoir choisit le bon produit et de ce dire qu'il ont economisé 10 euros à la fin de l'année sur la facture EDF.. Bref ça sert à rien.
 
Ce qui m'interesse de voir avec le nouveau step c'est la monté en fréquence @stock, donc logiquement OC encore plus loin avec nos cooling... Avec un petit ajustement des prix et c'est bon !
 
Quitte à faire des bidouilles comme j'ai pu lire avec les affinités pour les jeux pour gagner en perfs, ça me derrange pas, tu le fais qu'une fois par jeux..

Ça date de mai (Wirmish power...) et il a raison, la taille du die en soit, en tant que client, on s'en fout.
Et dire que les perfs sont en dessous de la moyenne dans les applis fortement MT, c'est abusé, ou alors on a pas la même notion de moyenne.

curieux de voir ce qu'il lui a été répondu !
 
 performance ========> désastreuse en jeu, en dessous de la moyenne dans les applis fortement MT
power consumption ===> dire que les verts voudraient qu'on sorte du nucléaire ............
price ==============> trop élevé au niveau des performances et de la conso/chauffe ![/quotemsg]
 
Ouai donc le X6 à des perfs desastreuse aussi alors... C'est sûr, vaut mieux du VIA si on veut autre chose que Intel...

La conso c'est pas juste pour la facture EDF. Une conso qui s'envole en OC ça veut dire une alimentation plus chère, une carte mère plus chère, un cooling plus musclé. Si pour derrière c'est pour ne pas avoir mieux, ça ne le fait pas.

La rumeur du dredi : TSMC va s'occuper du cas Bulldozer selon Donanimhaber

Très peu crédible (pour ne pas dire plus), ce qui est bizarre de la part de Donanimhaber concernant AMD.