Reprise du message précédent :

Possible après tout.
J'attendais le BD. Mais plus envie, amd devra revoir sa copie sous peine de sanction.
Maitenant j'hésite entre un X6 1090 ou un 2500K.

Prends le 2500K tu feras des économies d'alim et d'EDF .

Quelqu'un a des news sur la disponibilité du 4256EE?
 
Aucune chance d'en voir le test sur HFR?

Coté technique ce serait le 2500k
Coté coeur le X6.

 
 
http://www.hardware.fr/articles/842-23/moyennes.html      
 

En ce qui concerne les températures, la dernière version de HWMonitor remonte 6°C à l'heure actuelle sur mon FX-8150 en idle pour chaque coeur, en aircooling bien sûr ²

Idem sous AMD Overdrive...

(26°c pour la sonde carte mère)

Ce qui me dréange le plus avec le X6 c'est pas ses perfs dans les jeux 3D mais sa conso qui est importante.

 
Ca continue comme avec les X6 ?    
(infos non précises)

Fait froid chez toi en fait, non
C'était pour pouvoir bencher avec les SB ?

 
Tu veux dire qu'il manque une moyenne performances/conso pour départager les deux premières moyennes ?    
 
j'ai pas bien compris  

clair que je regrette pas d etre partie sur ph2 x4 955,bon rapport perf/prix,peut etre les fx6 passent devant en les o/c.

édith:pour jouer a pas cher.

 
Je me trompe peut-être mais c'est ici, je crois, que j'ai lu qu'anand et JF était copaing et qu'anand n'a pas arrêté de tweeter les mensonges de JF.
 
Donc pour ne pas perdre la face... enfin tu vois ce que je veux dire je crois    

Un guide d'overclocking pour Bulldozer + Gigabyte motherboards :
 
http://www.youtube.com/watch?v=9qsrNgZ-YjQ

 
C'est plus Anandtech les tests des Opterons.
Attention, on parle vraiment de stations de travail avec 64 cores mais encore une S3 Trio en carte graphique    

AMD Bulldozer BIOS & Kernel Developer Guide - PDF
 
Revision Guide for AMD Family 15h - PDF

ouai avec une conso doublée et monstrueuse ...

Oui c'est exactement ca, une moyenne perfs/conso.
La conso des amd est effroyable.    

Bonjour bonjour suis nouveau sur le forum, 22 ans toutes ses dents mais un torticolis du tonnerre de puis ce matin...
 
Pourriez vous me donner vos conseils avisés : j'attendais BD pour finir ma config en me disant (espérant) que ça allait envoyer du paté et...Plouf.
 
Je sais pas d'une s'il y a eu des test sur les FX-4100, qq'un aurait une idée des perfs? Parce que bon, quand on voit les perfs des FX-81XX, j'ai peur.
 
Vaudrait-y pas mieux que je prenne du Phenom II X4?
 
Flo

Le FX-4100 est à oublier ... Le mieux serait de prendre un X4 ou X6 tant qu'il en reste. Sinon, y'a la solution 2500K ...

Pour le 4100, un site seulement l'a testé je crois : http://nl.hardware.info/reviews/23 [...] zer-review

Avez vous lu le test ingame de tweaktown?
Je pense que le testeur sait assez bien relativiser les choses et sont point de vue(cf la conclusion) reste au final véridique concernant le rapport perf/prix et le besoin de chaqu un d avoir un 2600k....
Je vous laisse juger:

http://www.tweaktown.com/reviews/4 [...] ndex1.html

 
http://www.anandtech.com/print/4486
 
 

 
Leur test est là pour savoir comment se place le 8150 par rapport au 2600 ou pour ne rien dire ?
 
Quel est le but de ça :
 

 
Même si c'est vrai que ça ne change rien au-dessus de 60 fps, ils sont là pour comparer les chips, et non pour baser une note sur quand un jeu est jouable ou non. Suivant leur principe, alors si l'un fait 300 fps et l'autre 600 fps, aucune différence vu qu'on est au-dessus de 60.
 
A propos de leurs tests à haute résolution sont GPU limited, c'est pour ça que d'autres sites préfèrent utiliser des petites résolutions et là tu vois la différence entre le 2600k et le 8150.
 
Et faire une conclusion (surtout la "value for money" ) sans parler de la conso surtout O/C (vu qu'ils ont O/C les deux), c'est encore plus limite.
 
(oui je sais, TT est surement très légitime aussi et je suis "personne" à côté. Comprenne qui pourra).

Je croyais pourtant que ça montait comme qui dirait "two fingers in the nose"
Que l'event AMD, c'était des vrais CPU pris au hasard

A l'event, 3 modules sur 4 étaient désactivés, et ça utilisait seulement 1 thread.
 
Il faudrait que Marc teste ça, mais peut-être que dans cette configuration, ça peut monter plus qu'avec 4M/8T.

Franchement, 6 cores, c'est déjà largement suffisant.
Un tweak de l'archi existante (+10%) et un passage en 32nm (donc fréquence en hausse et conso en baisse) avec contrôleur mémoire à la Llano, on avait un truc pas trop dégueulasse qui permettait d'attendre Piledriver ou quoi que ça soit d'autre tranquillement.
Mais AMD n'a peut être pas 2 équipes qui peuvent bosser sur 2 cpus en même temps (même s'il y a l'équipe des cores bobcat)

Tester sous LN2 ? Non merci.

Et pourtant, AMD utilise la superbe, que dis je, la magnifique techno du SOI...

Je parlais en air, voir si tu montes plus haut en 1M/1T qu'en 4M/8T.
 
Ou ça ne changera rien ?
 
(Si tu demandes quel est le but : la curiosité   )

 
 
+10  
 
ils ont pris des risques inutile avec leur buldo,surtout avec leur situation financière ...  le x6 est loin d’être un mauvais cpu,en 32nm et tweaké,il aurait pu être fort sympathique  

 
Pas objectif ou alors il n'est pas au courant qu'un 2500(k) a des performances quasi équivalente à un 2600(k) dans les jeux pour moins cher qu'un FX8150, ce qui est dommage pour un soit disant professionnel de l'info.
 
Tant que les jeux ne seront pas capables d'exploiter plus de 4 coeurs bulldozer sera à la ramasse.

Tweaktown est reconnu comme étant un site de daube ... A éviter ...

 
c'est les performances par core qui sont pas bonnes

quand on voit un 260w et voir meme beaucoup plus en conso, meme avec le SOI j ai du mal a comprendre que le Buldo soit un gouffre pareil....désespérer je suis.....
 
tu m etonne qu il ne soit pas conseiller avec le Socket AM3

 
Et le fait que les jeux ne sont pas capables de charger 8 coeurs.

Source

 
Je viens de lire le test de Marc, si AMD tient encore debout après ca ce sera grace à ATI amha.

 
Pourquoi ça fait pas ça avec un cpu Intel ?

 
Parce que ce sont des 4 coeurs ?  

Il est là tout le problème. Et je n'ose imaginer le gap qui va se creuser d'avantage quand Intel passera au trigate.
 
Le pire c'est que ce qui est entrain de tuer AMD c'est pas Intel, Intel s'il le voulait l'aurait déjà fait depuis longtemps, si leurs CPU consomment si peu c'est parce qu'ils n'ont pas besoin de pousser la fréquence dessus pour augmenter les perf. /obvious
Ce qui est entrain de tuer AMD c'est ARM qui pousse Intel à faire de gros effort en terme de baisse de conso et donc de développer des archi et processus de fabrication encore plus efficace.
ARM a signé l'arrêt de mort d'AMD.
 
Ce qui sauvent actuellement AMD c'est le segment occupé par l'Atom, or vu la volonté d'Intel de contrer la monté en puissance à tout pris d'ARM, AMD va en faire les frais et se faire peu à peu éjecter du segment pc portable, GPU plus perf ou pas.  
 
Perso je suis d'avis qu'AMD devrait abandonner ce marché et se focaliser sur d'autres secteurs, un peu comme Nvidia et ses Tegra pour contrer la baisse inévitable du marché de la 3D haute performance.