Reprise du message précédent :
finalement, ne faudrait-il pas retenir les performances moyennes ? (hors jeux)
 
http://d13.e-loader.net/447GP1gQwl.JPG

Pfff ben à la lecture des tests j'ai envie de dire qu'heureusement que Wirmish a chopé un SB  

Pour les vieux comme moi.
Conclusion sur le bulldozer en musique...
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ead_music.

 
oui aussi ... y aura le K moins cher et le 3820 qui prendra ~4.6Ghz mais qui ne sera qu 'un quad core
 
Mais point de vue performance c'est un peu un mix entre 990x et 2600K

C'est pour ça que j'attends de voir ce que vaut un 4256EE  
 
après tout un i7 2820qm est aussi performant qu'un i5-2500k alors que le premier est un 45w et le second un 95w de la même famille de cpu.
 
Sinon c'est dommage, parce qu'AMD était le seul concurrent qui avait pû rester dans la course face à Intel...
 
EDIT: l'ADP du 4256EE est de 32W pas 35

je suis perdu sais pas quoi faire j'attends piledriver ou....

 
Hélas non  

 
What ?
 

 
+1
 
Son pari était heureux finalement  

es-tu quelques part limité avec ton PHENOM II X4 965 C3@ 4,03GHz actuel ?

 
 
L'avenir d'AMD dépendra aussi de la position des juges anti-trust américain et de la commission européenne (en matière de concurrence)
 
Si ARM &co deviennent des concurrents d'Intel (ce qui n'était pas le cas jusqu'à lors), que les OS sont compatibles ARM (dont windows 8), la position quasi-monopolitistique d'intel n'est plus et ce sera alors probablement la fin du bouclier juridique d'AMD, intel pourra se permettre d'anéantir AMD, voire de l'acheter à vil prix.

 
Pour faire quoi ?  

Le détail qui tue c'est que pour arriver à ce résultat, matte la fréquence turbo du fx8150 ... pour moi, c'est triste à dire mais il n'est meme pas à la hauteur d'un i5 2500k    (qui est capable de tourner aux memes fréquences en consommant 2 fois moins "les doigts dans le nez" du coup la hiérarchie n'est plus du tout la meme -> c'est bien beau de mettre en avant les fréquences officielles, au taquet chez Amd pour limitter la grosse claque, alors que les puces Intel SB sont par défaut largement "sous cloquées" et une fois o/c meme par le 1er noob qui connait rien, l'offre Amd Fx est " à la rue" devant un simple i5 2500k     )

1. Dans les applis monothreads( jeux)
2. En encodage video, que je pratique pas mal en ce moment, donc oui je me sens limité.

En gros il me faut un truc qui dépote en ST( quitte à OC) et un truc qui dépote en MT.

Des cartes graphiques, tient

Si Intel décide d’anéantir AMD avec des produits meilleurs que les siens en passant à la vitesse supérieure, les juges anti-trust n'ont absolument rien à dire. Les juges anti-trust pourront uniquement bloquer Intel s'il essaye de racheter AMD, ou si Intel fausse la concurrence en trichant, mais bon avec les produits qu'ils ont pas la peine....

 
Eviter la diffusion des brevets chez la concurrence et récupérer l'expérience dans les GPU.
 
Et si je me trompe pas celui qui achète AMD, récupérerait une licence X86.

 
Non mais si Intel passe en situation monopolistique total, Intel devra être scindé en deux entité (ou plus), c'est ce qu'Intel (ses actionnaires)ne veulent surtout pas, mieux vaut avoir du 80/20 avec une concurrence modéré, qu'on peut laisser vivoter, qu'une concurrence douloureuse entre les deux nouvelles entités.

Mais là que tu le dis, qui en veut de cette licence sachant qu'il aura le gros mastodonte Intel en face?

 
ça j'en sait rien, hormis IBM je ne vois personne avec les reins assez solide pour attaquer Intel sur le X86, et comme ce n'est pas vraiment dans leur projet.
Mais la récupérer évite toute incertitude.

prends un X6 !

Faut attendre que les softs soient optimisé , car par ailleurs le bouzin pete des trucs pas mal du tout..  
 


http://semiaccurate.com/forums/sho [...] 23&page=10

 
 
Windows 8 ARM effectivement ça peut être un alternative. A la base c'est vrai que les deux daubes que sont Windaube et x86 sont devenus des mastodontes en s'aidant mutuellement. Aujourd'hui Intel fait des faveurs à Apple et M$ compte sur ARM pour se relancer...

ca c'est très bien mais là où BD manque clairement de perfs c'est dans les jeux et même en encodage x264 (cf bench de Marc) où un X6 arrive presque au même niveau si tu le mets à la même fréquence que le BD !  
 
Avec son 8 cores BD aurait au moins du mettre 33% dans la vue du X6 ! Bref le manque de puissance utilisable est énorme ! Sans compter la conso/chauffe !

dépote pas assez en ST, il me faudrait l'équivalent d'un SB une sorte de xeon E-1290

un test gaming du bulldozer. Finalement il ne se débrouille pas trop mal dans certains jeux sous certaines conditions (fait jeu égal avec le i72600)
http://www.hardocp.com/article/201 [...] e_review/1

 
la température est un gros soucis dans certains cas (report foireux etc...)  

Pourquoi ? A ce prix là il est attendu d'un processeur qu'ils soient polyvalents.
 
De plus, comme dit au-dessus, la fréquence et plus élevée de base qu'un 2500k, et + le turbo du BD.
 
Rajoute à ça la consommation et les jeux et le quotidien en SThread.
 
Ce bulldo est raté.
 
AMD va possiblement rebondir avec des révisions de l'architecture du bulldozer (un raté va quand même pas les couler. Ils vendent pas que des bulldo et y'a moyen d'améliorer le bouzin. Y a qu'à voir les gens qui racontent comment ça s'est passé entre le Phenom 1 et 2. Une première fournée n'est pas une fin en soit, et les consommateurs n'ont pas à l'espérer de toute manière   vive la concurrence), mais concernant la première fournée, je ne vois de raison d'aller vers un bulldo plus cher, pas plus performant "en général" et qui consomme plus qu'un 2500k. Et si la personne ne veut pas acheter chez les méchants d'Intel, le 1100T serait plutôt un meilleur choix (aux possesseurs de ce dernier de confirmer).

Il me semblait qu'un thread avait accès à 4 décodeurs complexes, et que sur SB c'était 3 décodeurs simples et 1 complexe. M'enfin quand on se moque de JF_AMD, Drwho? c'est sûrement pire encore.    
 
Le problème du Bulldozer c'est pas tellement les perfs qui sont quand même plus proche du 2600 que du 2500. Et avec une bonne optimisation, la même dont peut profiter Intel, ce serait sûrement au même niveau.
 
Et tout ça avec un module grosso modo de la même taille qu'un core de SB (20mm² sans le cache).

OC le alors le X6 !

 
 
Pour la 50ème fois, ces sites font des tests qui ne valent pas grand chose car à ces hautes résolutions, les jeux sont GPU limited donc oui tu verras quasi tous les proço récents au même niveau (suivant les jeux même un i3 2100 fera aussi bien qu'un 2500k qui fait déjà jeu égal avec le 2600k).
 
C'est pour ça que d'autres sites testent à plus petites résolutions pour voir la puissance par core du processeur et là le bulldo se fait bulldo-rizer par la concurrence (il est largement en dessous d'un 2500k. Même un I3-2100 le bat dans certains jeux http://www.hardware.fr/articles/84 [...] ii-oa.html )

 
C'est qui ?  

Tiens il est déjà repassé sur XS depuis les tests le JF ????

Reste la consommation. Et c'est sans compter Ivy et sa suite.

Attends en pas trop d'Ivy, et encore si ils l'annulent pas...

C'est ce que je veux dire. La taille du die, le nombre de transistor c'est parce qu'il y a quand même le double du cache de Sandy Bridge.

premier proc en 22nm tri gate ???? ca m'étonnerai qu'ils annulent ! repousser oui peut être mais pas annulé !

Oui, ils ont pas le feu aux fesses

Tu veux dire qu'ils vont se reposer sur leurs lauriers ?

Ils peuvent aussi bien mettre le coup de grâce en s'assurant que Piledriver aura le même sort que le bulldo.

Personnellement, je crois qu'Ivy au contraire va roxer. Par contre j'ai peur de pas pouvoir me le payer (pas de suite en tout cas    ) car sans concurrence...

et pour quels résultats ???    
 
maintenant en serveur BD peut très bien roxxer mais en desktop non je ne trouve pas !

Y a qu'à voir les performances de la plateforme haut de gamme(intel), ils vont pas l'exploser comme ça par pur orgueil AMHA, et les coups de grâce AMD se le met tout seul, pas besoin de leur intervention

 
Ne soyons sur de rien, tout peut arriver