Marc, pour tes tests de power sous Fritz, as tu les paires Voltage et frequence moyenne pour la version on overclockee? As tu la temperature telle qu'elle est enregistree par la sonde du proc ?

La raison pour laquelle je demande est que normalement le power total du chip va suivre la relation CV^2F+lkg.
Normalement la capacitance ne change pas vraiment pour un workload donne etant donne que c'est juste lie au taux d'activite des transistors pour le workload en question et c'est en general relativement stable meme quand on change la frequence (ca tend a diminuer un chouia quand on augmente la frequence).
Quand je regarde le power que tu annonces sur le 12V que je fixe C et utilise le leakage comme un % fixe du power total (c'est proche de la realite tant que la temperature ne change pas), les equations classiques n'expliquent pas une telle hausse du power (je n'ai pas trouve toutes les donnees dans l'article donc je ne peux pas faire les calculs juste des approximations).
Le voltage et la frequence ne changent pas beaucoup (c'est un petit OC avec peu ou pas de voltage ajoute), donc les seuls autres parametres qui peuvent changer sont le leakage et la Capacitance.
La capacitance est generalement constante quel que soit le voltage et la frequence a moins que le process ait de gros problemes (mais la le voltage change si peu que ca semble peu probable).

Le leakage est proportionnel au V^2 et une fonction exponentielle de la temperature. Vu que tu sembles avoir peu change le voltage, le seul parametre inconnu ici est la temperature du die. Une augmentation de la temperature du die suffisante (urtout si on s'approche de 100C) peut generer une augmentation des courants de fuite qui expliquerait un tel cout energetique a l'overclock.

Le probleme ici c'est que ce n'est pas comme si tu avais mis un mauvais systeme de refroidissement, c'est pour ca que je demande la temperature.

Bref les donnees de power pour l'overclock de BD ne suivent pas les proportions habituelles observees sur a peu pres tous les autres processeurs (qui suivent generalement d'assez pres la theorie). Soit il y a un probleme de process, soit il y a un probleme de packaging qui pourrait causer une hausse de temperature importante, soit il y a un probleme de mesure (mais a peu pres tous les sites observent le meme phenomene et j'imagine que au vu des resultats les mesures ont ete refaites plusieurs fois.

Bref je n'ai rien vu pour l'instant qui permette d'expliquer le pourquoi du comment.

Merci

Ben c'est marrant, parce que t'as raté le 386DX-40, les 486 AMD surclockés et c'était pô de la merde  

 
Ben c'est marrant, parce que t'as raté le 386DX-40, les 486 AMD surclockés et c'était pô de la merde  

C'est à partir du K6 que ça a dégénéré, ces blaireaux ont sacrifié la FPU.

C'est à partir du K6 que ça a dégénéré, ces blaireaux ont sacrifié la FPU.

Ah mon 486DX4/100 que de souvenir !! la commande la plus utile à cette période = memmaker allez soyons fou je rajoute 4Mo de Ram le mois prochain, oui la j'attends la paye pour me l'offrir ....

'tain du coup je vient de relire mon test du K6 II. En dehors des fautes... "a moins bien sur que la FPU vous n´en ayez rien a foutre" ... "avec un K6 266 à 1000 balles" Mwhahaha
 
Perso je ne connais pas l'avant K6 contrairement aux papys comme toi mais dire que c'est à partir du K6 que ça a dégénéré... mwais ... pourquoi pas mais il y a eu le K7 après

'tain du coup je vient de relire mon test du K6 II. En dehors des fautes... "a moins bien sur que la FPU vous n´en ayez rien a foutre" ... "avec un K6 266 à 1000 balles" Mwhahaha
 
Perso je ne connais pas l'avant K6 contrairement aux papys comme toi mais dire que c'est à partir du K6 que ça a dégénéré... mwais ... pourquoi pas mais il y a eu le K7 après

http://www.x86-guide.com/Photos/Grandes/1/AMD%20486DX4-100%20-%20haut.jpg
 
3 Volts

En fait je rectifie, c'est à partir du K5 que ça a déconné .

Et ouais je suis vieux, j'ai débuté sur ZX Spectrum . En revanche, on ne l'avait pas overclocké .

48ko et 3 pages de programmation en basic dans Hebdogiciel et avec le "syntax error" logique après le "run"

Non. Le shrink 32nm n'apporte rien au niveau des tensions, il serait même (pour l'instant) plutôt plus mauvais que le 45nm (cf test Llano).

En fait je rectifie, c'est à partir du K5 que ça a déconné .

Pour le passage au 22nm, Intel sort un process révolutionnaire avec ses transistors 3D.  
Et effectivement faire des grilles qui entourent totalement le canal, c'est un excellent moyen de pouvoir baisser la tension en gardant le même niveau de champ magnétique .
Et tu sais combien ils comptent gagner à V identique et f autour de 3 Ghz?
Environ 20%. Pas plus...
Autant dire que sans cette avancée révolutionnaire, le 22nm aurait été du même niveau que le 32nm.
A partir d'une certaine finesse, il y'a des lois physiques qui s'appliquent, et des difficultés technologiques à résoudre.  
Et de gros investissements en recherches à faire que GB ne fourni pas forcément.
Le proc qui explose son ainé de deux ans, ça n'existera plus jamais. C'est comme ça...

Llano en 45nm ?
Jamais vu

Champ électrique plutôt. Que vient faire le magnétisme là dedans ?

Test intéressant en désactivant une partie des " cores " :
 
http://www.xtremesystems.org/forum [...] interlagos

http://www.hardware.fr/articles/84 [...] e-cmt.html

LLiano est un shrink de l'athlonII donc la comparaison est faisable si on ne compte pas la partie GPU.

De mon temps, on choisissait un proc pour ses perfs, pas son TDP  
 

Et on fait comment pour ne pas compter la partie GPU ?

Llano en 45nm ?
Jamais vu
 
 

Oui électrique.
C'est bien y'en a qui suivent

la température

 
http://www.hardware.fr/articles/84 [...] e-cmt.html
 

Le dégagement thermique = la conso, c'est un CPU.

La température, comme dis hier soir " Pour les mesures de température étant donné que les valeurs ne sont pas forcément comparable d'une archi à l'autre bof. Idéalement il faudrait usiner un ventirad pour placer une sonde en contact avec l'IHS mais je n'ai pas ça à l'heure actuelle.  "

Et on fait comment pour ne pas compter la partie GPU ?

Ils donnaient l'impression d'avoir découvert l'eau chaude .  Donc rien de nouveau .  

Mais est ce que ça ne permettrait pas d'augmenter les performances dans les jeux ?

C'était il y a combien de temps ça ?
A l'époque du pentium mmx non ?

Ba sur mon IBM PC (5150), le proc chauffait de toute façon très peu (il était posé à nu sur la CM).
La conso venait plus des condos/résistances/transistors.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/69/IBM_PC_5150.jpg/220px-IBM_PC_5150.jpg

On branche une carte graphique indépendante sur le port PCI-E.

ça fait combien de siècle qu'un GPU n'est plus alimenté à 1,4V ?
en 55nm, ça prend 1,2V à 700MHz.
Donc en 32nm HKMG+SOI+600MHz (vu qu'on ne parle que tension)...

ne te fais pas plus bête que tu ne l'es...

 
Et ca modifie les choix technique decide a la conception du LLano. Chapeau bas les gars    
Si vous voulez comparer les deux process, il faut avoir deux cpu equivalent, point barre.
 

C'est plus rapide à fréquence égale quand on a un soft qui se limite à charger pleinement 4 coeurs mais si tu le met sur 4 modules alors le Turbo sera plus limité donc ça s'annule plus ou moins.