Reprise du message précédent :
http://www.automobile-sportive.com [...] OSSA_r.jpghttp://www.automobile-sportive.com [...] OSSA_r.jpg  Ahaha!!
 
vachement + classe sous le capot déjà !
 
un beau HT en - ??????
 
mais ça roule.

Si papa a le choix entre un proc économe à 35W et un proc énergivore à 80W qui fait turbiner le radbox, je connais d'avance le choix de papa.
D'autant que le A6 n'égale le i3 2100 que dans les rares applis gérant quatre threads. Pour toutes les autres, soit la grande majorité (dont la plupart des jeux), l'i3 lui met 50% dans la vue (cf test hfr).
 
Llano n'est éventuellement valable que pour une config sans carte graphique.
Malheureusement pour lui un celeron G530 additionné d'une HD6570 sera plus performant en jeu sans couter ni consommer plus.
Cela dit il garde un avantage sur certaines applis lourdes multithreadées, mais ce ne sera sans doute pas l'utilisation typique d'une config low cost

 
suilà il envoie du bois.. mais à moindre coût !

Sur Guru3d

http://www.guru3d.com/article/amd- [...] -review/17

C'est quoi ce bench ultra confidentiel

pour 30 euros de+ ke le 1090T vez y aller sur la testarone :
 
elle en a sous le capo' ELLE !

Il y a un moment ils étaient même à moins de 230€ (270€ au même endroit aujourd'hui) et le 2500k à moins de 160 (contre 188). Nettement plus que la remontée du dollar.
 
Une supposition con, mais qui pourrait se réaliser : AMD optimise ses cartes graphique pour profiter des 8 coeurs et partager des ressources FPU des GPU avec le CPU. Cette chose serait inefficace sur des CPU avec moins de coeurs et des FPU plus nombreux par coeur.
Mais en dehors de la décision anti-commerciale vite sanctionnée par de nombreux tribunaux, les GPU AMD seraient boudés par les possesseurs de CPU intel de peur d'être désavantagés.
Mais sans rien dire AMD pourrait faire ce coup avec la sortie des HD7xxx s'ils arrivent à larguer Nvidia en terme de perfs. Poussés à bout AMD a quelques cordes à son arc. Intel en a usé par le passé : leur compilateur, meilleur du marché (même pour les processeurs AMD), utilisés par tous les grands logiciels, avantageaient les Pentium 4, à la ramasse sinon. Intel à lâché son compilateur à la sortie de l'architecture Core qui rattrapait, et dépassait même, AMD.

héhé ma cocotte...

Man tke pense tu de LDLC (fan de matos.net) .. c???

un site fiable sur le SAV. ?

Excellent. Le hashage d'entiers est probablement le seul domaine où le 8150 va exceller, mais alors vraiment le seul.
On peut même se demander comment il fait pour ne pas larguer le X6. Limitation AM3+ ou CPU ?

 
   
 
Un effort tout de même  

PS: Hamedéé est mon enfant, j'en fait ce ke je veux.. mais je suis pas responsable de ses actes, et pâr consequent je NE REPONDRAIS JAMAIS DE SES ACTES !

mon poteau .. je te demande juste si je peux m'y fier à LDLC... vu k'ils sont moins cher..
 
NON ! je te demande par experience ce que tu penses tdu SAV ?

 
100% ya pas plus fiable que LDLC  

Faux. Pour AMD ce qui compte c'est le rapport perfs/taille car AMD doit se faire du pognon.
Si le die est trop gros, le coût de prod augmente, et les profits chutent.
 
C'est justement pour cette raison que le Zambezi avec ses 315mm² est une catastrophe.
Moins perf qu'un Sandy, malgré une taille démesuré, et le double de transistors. Bonjour les yields!
 
Un Phenom III X8 de 227mm², basé sur les cores Llano, aurait été plus puissant, autant en ST qu'en MT (surtout en MT), tout en étant que 11mm² plus gros qu'un Sandy Bridge.
 
 
 

Un Phenom II "Thuban" X6 en 45nm a un TDP de 125W à 3.3 GHz et à 1.3V.
Un Phenom III X8 pourrait tourner à la même fréquence simplement grâce au shrink en 32nm et au HKMG.
 
Par exemple, le Zambezi tourne à 3.6 GHz avec seulement 1.2375V.
Et ça ne peut que s'améliorer lorsque GF aura peaufiné son process.
 
Le Thuban monte à 3,7 GHz avec son Turbo.
Y'a pas de raison pour qu'un "Phenom III" en 32nm ne monte pas plus haut que ça avec le Turbo lorsque la moitié des cores sont au repos.
 
Un hypothétique PhIII X8 dont la tension serait la même que le Thuban pourrait donc:
· tourner à 3,3 GHz avec 8 cores.
· tourner à 3,6 GHz avec 6 cores.
· tourner à 3,9 GHz avec 4 cores.
· tourner à 4,2 GHz avec 2 cores. (Et ça c'est en étant très réservé.)
 
Avec un process amélioré et une tension moindre, je te laisse imaginer le résultat.
 
 
 

L'AVX... c'est tellement utile de nos jours.
 
T'es au courant qu'AMD a survécu sans SSE 4.1 et 4.2 pendant 3 ans ?
Que l'AVX ne soit intégré à l'archi que lors du passage au 28 ou au 22nm, ça aurait changé quoi ?
 
Au pire, si tu ajoute l'AVX dans les FPU la taille d'un PhIII X8 passerait de 227mm² à disons 270mm². Pas de quoi s'énerver.
 
 
 
 
Pour résumer...
 
Bulldozer: ~315mm², 125W, 4 cores faiblards en ST (moins perfs qu'un Athlon II), et "8 semi-cores" en MT (offrant les perfs d'un Thuban).
Phenom III X8: ~227mm², 125W, 8 vrais cores en ST (moins perfs qu'un SB) et 8 vrais cores en MT (adieu Thuban et SB !).
 
Plus petit, moins cher à produire et à vendre (ou plus de profit pour AMD), même TDP, 33% plus de puissance en MT à fréquence égale, .... tout ça c'est mieux que le FX.
 
Et j'ai même pas pris en considération le fait que le temps de conception d'un Phenom III X8 aurait été très rapide, ce qui aurait sauvé plein de pognon en R&D.
 
 
Si t'es pas d'accord, explique-moi où je fais erreur.

 
surtout que ça interdisait pas de continuer à bosser sur BD et faire fonctionner le Fusion Core.

à part leur carte SNAKE3dS à 1000 € la doc en german....
 
ma foi je vois aucune solution...
 
SI :!  
 
TUONS AMD !!!!!! ^^

Ô solid.?.. en meme tyemps cpas moi ki vais me payer un 2500 .... pas K()(.. !!!!!!
 
comme j'ai pour habitude de rester professionellement stable ds ma petite entreprise" ...
 
je risque pés de me lancer ds de futurs achats sockets AM3+ etc... + ou - instables... (...)

puis ki te dit pas ke ces con à montgallet te refourgue pas leur "vieux matos" made in pekin OCé à bloc version 2013 ??HEIN ?!!!!!!!

dit:

(entre nous le ventil de mon E6850 fait l'affaire !) +1 à 20 euros silencieux lol...

..j'aurai pu ... j'ai deconné kan meme : faut le faire : hesiter entre un Q6600 et un dual.... -.- kel ane !

Évidemment.
 
Le but d'un Phenom III X8 c'était exactement ça: GAGNER DU TEMPS
 
Et en gagnant du temps, au lieu d'un Bulldozer on aurait peut-être eu droit à un Steamroller.

Non. Le shrink 32nm n'apporte rien au niveau des tensions, il serait même (pour l'instant) plutôt plus mauvais que le 45nm (cf test Llano).
Je sais que tu as du mal à le comprendre, mais c'est juste la réalité.
Le même phénomène s'est produit lors du passage au 65nm chez AMD (corrigé par la suite).

 
C'est pas la même architecture, on te l'a déjà dit plus d'une dizaine de fois.  
Ça devient très lourd à force...
Renseigne toi sur le mot pipeline, wikipedia est ton ami.

enfin .. on fait ce k'on peux vous avez Pastore ! nous on a LUCHO ..

On peut pas tuer qqn qui s'est déjà suicidé.    

Pourtant ça s'undervolt bien ces petites bêtes-là.
Et tu peux pas comparer un APU avec un CPU à cause de l'IGP.
 

Ça n'enlève rien au fait qu'un X8 en 32nm ne devrait pas consommer plus qu'un X6 en 45nm.
Si c'est pas le cas alors ça ne sert à rien de passer au 28nm, au 22nm, au 14nm, ...

Comme tous les processeurs avant et après lui.
C'est juste une mode. C'est comme quand on découvre ce qu'est un IGP.
 
Faut que tu envoies un mail à Marc pour lui dire que son test de l'APU 2500k face au processeur FX machin, c'est de la merde.
A cause de l'IGP de l'i5, on peut pas comparer... Et que sous cinebench l'IGP fausse toutes les mesures de conso et de voltage, c'est d'ailleurs pour cela que le i5 est aussi pourri. Bon bref...
 

Non

Dans ce cas AMD va nous pondre un Excavator X4 en 22nm avec un TDP de 125W @ 3.6 GHz vers la fin de 2014.
 
 

Hitler finds out about the AMD Bulldozer benchmarks

Pour le passage au 22nm, Intel sort un process révolutionnaire avec ses transistors 3D.  
Et effectivement faire des grilles qui entourent totalement le canal, c'est un excellent moyen de pouvoir baisser la tension en gardant le même niveau de champ électrique.
Et tu sais combien ils comptent gagner à V identique et f autour de 3 Ghz?
Environ 20%. Pas plus...
Autant dire que sans cette avancée révolutionnaire, le 22nm aurait été du même niveau que le 32nm.
A partir d'une certaine finesse, il y'a des lois physiques qui s'appliquent, et des difficultés technologiques à résoudre.  
Et de gros investissements en recherches à faire que GB ne fourni pas forcément.
Le proc qui explose son ainé de deux ans, ça n'existera plus jamais. C'est comme ça...

Marc, pour tes tests de power sous Fritz, as tu les paires Voltage et frequence moyenne pour la version on overclockee? As tu la temperature telle qu'elle est enregistree par la sonde du proc ?
 
La raison pour laquelle je demande est que normalement le power total du chip va suivre la relation CV^2F+lkg.
Normalement la capacitance ne change pas vraiment pour un workload donne etant donne que c'est juste lie au taux d'activite des transistors pour le workload en question et c'est en general relativement stable meme quand on change la frequence (ca tend a diminuer un chouia quand on augmente la frequence).
Quand je regarde le power que tu annonces sur le 12V que je fixe C et utilise le leakage comme un % fixe du power total (c'est proche de la realite tant que la temperature ne change pas), les equations classiques n'expliquent pas une telle hausse du power (je n'ai pas trouve toutes les donnees dans l'article donc je ne peux pas faire les calculs juste des approximations).
Le voltage et la frequence ne changent pas beaucoup (c'est un petit OC avec peu ou pas de voltage ajoute), donc les seuls autres parametres qui peuvent changer sont le leakage et la Capacitance.
La capacitance est generalement constante quel que soit le voltage et la frequence a moins que le process ait de gros problemes (mais la le voltage change si peu que ca semble peu probable).
 
Le leakage est proportionnel au V^2 et une fonction exponentielle de la temperature. Vu que tu sembles avoir peu change le voltage, le seul parametre inconnu ici est la temperature du die. Une augmentation de la temperature du die suffisante (urtout si on s'approche de 100C) peut generer une augmentation des courants de fuite qui expliquerait un tel cout energetique a l'overclock.
 
Le probleme ici c'est que ce n'est pas comme si tu avais mis un mauvais systeme de refroidissement, c'est pour ca que je demande la temperature.
 
Bref les donnees de power pour l'overclock de BD ne suivent pas les proportions habituelles observees sur a peu pres tous les autres processeurs (qui suivent generalement d'assez pres la theorie). Soit il y a un probleme de process, soit il y a un probleme de packaging qui pourrait causer une hausse de temperature importante, soit il y a un probleme de mesure (mais a peu pres tous les sites observent le meme phenomene et j'imagine que au vu des resultats les mesures ont ete refaites plusieurs fois.
 
Bref je n'ai rien vu pour l'instant qui permette d'expliquer le pourquoi du comment.
 
Merci

 
 
c’était un très bon proc le 486 dx 33 , en mode turbo il déchirait , je passait mes nuit sur doom et wolfestein et ma journée sur c++

les pages defile a une vitesse, mais personne ne pourra faire marche arriere et le Buldo est ce qu il est......donc wait end see next gen, en esperant qu AMD ne ce plante pas une troisieme fois.

178€ en juillet et je trouvais ça cher

Il y a 1 mois j'ai payé 179€ mon 2500k (je trouvais aussi que les prix des SB n'avaient pas vraiment baissé depuis un long moment), là je regarde sur la meme boutique... -> il coute 10€ de plus  

pour savoir si ca a une influence positive sur les perfs

Vu que la fréquence est inférieure, ce serait un exploit .

Non mais j'ai connu la période des 286 et 386SX, les bull, les goupil...  
En 98, j'ai acheté un pentium 2 400mhz à 6000 frs (900 euros).
Amd ne faisait que des bouses (mais compatibles avec les cartes mère intel).
Amd n'a décollé que lorsqu'elle a racheté NEXTGEN.

C'était nexgen non?

 
C'est assez relatif. En fait sur cette page du test de VR Zone, on indique que l'écart se réduit entre le 2600K et le 8150 à 4.7Ghz par rapport à la fréquence de base ...
http://vr-zone.com/articles/amd-fx [...] 694-4.html
Surprisingly, Intel's margin of victory in the overclocked test decreases during overclocked clock for clock comparison, but AMD is still some way behind. This could mean that if both chips kept scaling with frequency, the AMD just might overtake the Intel at some point (probably beyond practical cooling and voltages).

De mon temps, on choisissait un proc pour ses perfs, pas son TDP  
 

 
Ben c'est marrant, parce que t'as raté le 386DX-40, les 486 AMD surclockés et c'était pô de la merde  

Je te file ça dans la journée, sachant qu'entre la désactivation de l'EPU, la modif sur le Load Line Calibration et la tension à +0.15 au final le delta doit être nettement plus important. Je ne pense pas que la température des sonde soit très représentative, il faut que je regarde de plus près mais elle me semble un peu molle du genou à réagir, comme si elle était placée sur quelque chose qui ne chauffe pas trop (genre vers le cache)