Reprise du message précédent :
Il semble en tout cas que le couple "plus de cores " et "plus de frequence" aient attirés le chaland  
puisque tous les exemplaires mis en vente ont tous ete commandés , un peu partout...
 
http://www.newegg.com/Product/Prod [...] =u00000687

Les fameux mougeons ...

Des altruistes
Grand merci à eux ^^

Euh... Y'en a eu en stock ?

 
 
Ben moi les tours c est plus mon truc en ce moment, sinon un FX8120 underclocke a 2.5  
me plairait bien pour faire joujou...

 
Yes , sous NDA aussi...  

Y'a du 8120 (1 max par user) et du 6100 (3 max par user) chez NewEgg

ok
 
bon donc on devrait en avoir rapidement en france

@Marc : j'ai pas vu de tests par rapport à la chauffe du bouzin ou alors la fatigue était plus intense que je ne le pensais !

 
Le 8150  s est mieux vendu puisque ils sont out of stock...
Plus c est cher , mieux ca doit etre....

En effet, c'est clair qu'AMD a décidé de viser le marché des serveurs avec cette nouvelle architecture.
 
Le problème c'est qu'AMD ne détient plus que 5.5% du marché des serveurs.
 
L'autre problème c'est que pour obtenir ce minuscule 5.5% de parts de marché, AMD a dû se résoudre à donner ses CPU.
Le résultat, c'est qu'Intel récolte 50% de marge de profit sur ses 94.5% de parts de marché, alors qu'AMD ne récolte qu'un malheureux 10% de profit sur ces 5.5% de parts.
Avec des chiffres aussi catastrophiques, comment AMD peut-il investir autant d'argent dans la R&D pour les serveurs ?
Comment AMD compte-il s'en sortir sur les autres marchés en intégrant une archi serveur asthmatique dans ses produits grand public ?
 
AMD a sont Bulldo depuis septembre 2010.
Lorsque les techs ont constaté les perfs de leur bébé, pourquoi n'ont-ils pas décidé de tout simplement lancer un Llano X6 dépourvu de GPU et de L3 pour remplacer le Bulldo ?
Pourquoi ne pas avoir lancé un Llano X4 et X6 pour les desktops, et les Zambezi/Interlagos uniquement pour les serveurs ?
 
Avec le Trinity qui s'en vient, et qui va être le chant du cygne de l'archi Stars, AMD se condamne à offrir des perfs en retrait et une taille du die en hausse, pour au final faire moins de profit.
 
Mais comment peuvent-ils être aussi stupides ?
 
Je crois que ceux qui sont maintenant à la tête d'AMD préfèrent jouer au golf au Loch Lomond, Valderrama, ou Hirono Golf Club, se pavaner aux cocktails avec une coupe de champagne aux lèvres et une biscotte au caviar à la main, faire du vélo en montagne afin d'exposer leurs virils mollets à la gente féminine en chaleur, ou se prélasser sur la terrasse d'un grand casino de Las Végas en attendant le début d'un spectacle du Cirque du Soleil ou de celui de la grande diva Céline Dion.
 
 

Intéressant. Le prix du 8120 est calé exactement sur celui du 2500k.
 
@Invite : S'ils ne sont pas déçus et savent exactement ce qu'ils achètent, c'est bien   (et au pire, ça finira sur ebay)

En même temps, je pense qu'il y en avait vraiment pas beaucoup en stock ... Pour un lancement processeur, ça fait un peu tièp'
 
edit :
 

 
http://twitter.com/#!/anandshimpi

Aucune version serveur n'est disponible même aux USA alors qu'elles étaient sensées sortir avec la version desktop .    
 
Encore un exploit pour AMD .

 
Le truc serait pas si mauvais s il n y avait cette conso trop elevée ,
mais pour celui que ca gene pas ou meme que ca peut arranger,  
genre un qui habite en alaska , les perfs sont potables.
 
 
 

 
La version DT puis la version serveur , comme promis au depart...  

Cad ? La chauffe c'est équivalent à la conso sur un CPU. Pour les mesures de température étant donné que les valeurs ne sont pas forcément comparable d'une archi à l'autre bof. Idéalement il faudrait usiner un ventirad pour placer une sonde en contact avec l'IHS mais je n'ai pas ça à l'heure actuelle.  

tant que ça ? prélever les températures avec plusieurs logiciels sur un X6 et un Bulldo n'aurait pas pu suffire pour donner un aperçu ?
Afin bon ce n'est pas très important vu que BD est un flop sur toute la ligne.
la température donne une indication.

non juste voir si BD, bien qu'il soit vorace, chauffait comme un four ou pas ! Je me rappelle lors d'une demo d'AMD où l'un des gars se ventait de pouvoir toucher le rad et qu'il était à peine chaud !

 
Comparé à SB, BD c'est franchement pas terrible. Honnêtement, je m'attendais pas à des résultats aussi catasses et la conso, c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase

 
J'ai toujours lu l'inverse mais pas depuis le départ.  
 

Il chauffe autant qu'il consomme, donc plus qu'un X6
 
Après en fonction du rad et du ventilo la chaleur s'accumulera plus ou moins...

pas super malin sur ce coup AMD  
 
si il n’était pas capable de faire aussi bien qu'intel,il suffisait de sortir un X6 32nm boosté en attendant de pouvoir faire mieux.
 
il serais sortie plus rapidement et la déception serais bien moins grande  

En gros Bulldozer c'est l'architecture Pentium 4 d'AMD. Ca tourne plus vite, c'est plus gros (sur le silicone), ça consomme plus,
et...
c'est moins rapide.    
 
En fait Buldo a un petit intérêt tout petit pour AMD : on devrait arriver à faire des CPU 1 module ou deux, très très peu gourmands et tournant à 2Ghz, qui mettront un claque aux Atom et seront plus performants niveau consommation que les dernières architectures Core intel à 1 ou 2 coeurs.
L'autre chose c'est qu'il y a peu de programmes qui tirent parti de l'architecture, si jamais elle avait un intérêt.
Un autre intérêt possible, pas exploré dans le test ce sont les serveurs, mais était-ce l'objectif de cette architecture, et surtout en restant en AM3+.
 
Maintenant si on regarde bien les tests, et c'est là où ça fait très très mal :
- si on prend une carte mère AM3+ qui supporte 125W (et l(USB 3 et le Sata 3 pour faire moderne), un 8120, et une carte graphique AMD HD6570, on va mettre dans les 300 euros pour ces composants, et il faudra en plus une alim 500W (on prend environ le double du TDP de la config complète), et peut-être un bon ventirad en plus.
- on aura à peu près les mêmes perfs si on prend une carte FM1 à 60 euros (qui aura l'USB3 et le SATA 3 intégrés) et un APU A3850 (ou 3870k) à 175 euros l'ensemble, avec le ventirad d'origine qui devrait aller, et une alim à 350W.
 
 
Si je puis me permettre : 2 coeurs entiers autour d'un coeur flottants par module, je trouve ça étonnant, alors que j'aurais bien compris l"inverse, et toutes opérations flottantes comprises. Ils comptent peut-être trop sur les cartes graphiques pour accélérer les flottants, or pour l'instant ces applications sont rares et sortent surtout pour CUDA.
Bref, le raté est total chez AMD. Un die shrink des Phenom II s'impose au plus vite !
 
C'est ce qu'Intel avait compris à la longue avec les Pentium 4. Ils ont repris leur architecture Pentium III, optimisée en Core Duo, puis Core 2 Duo, avant de sortir les i7. Sauf qu'Intel avait une telle maîtrise au niveau de la fabrication que la mauvaise architecture du P4 était compensée. Or AMD est désormais franchement plus mauvais qu'Intel sur les deux tableaux.

 
A la fin , on sait plus exactement....  

Le process 32nm GloFo a surtout l'air d'être aux abonnés absents ... D'un certain côté, heureusement que le FX est pas sorti cet été sous l’appellation 8130 car cela aurait été encore + moche
En espérant qu'ils trouvent la clé niveau process, un peu à la façon du Fermi avec le 40nm où nVidia a pu finalement "retourner la table" et remporter la bataille du 40 nm Gen 2  

Beuah, ben après lecture de tests ici et là c'est tout pourri. Au lieu d'un bulldozer on a un camion benne, sur la 3D ils font à peine la nique à mon 965 qui a 2 ans.
Achement déçu là.

Ils pensaient faire tourner leur 81xx à 8.4 Mhz en ventirad AMD, mais le process a tout loupé.

 
   
Manque d'audace éditorialiste ?    
 

 
 
 
   
Je comprends un peu ton interrogation, mais je n'avais pas prévu de passer toute ma vie chez Intel... un Zambezi en pleine forme m'aurait bien plu, surtout que je me fichait bien pas mal qu'il pulvérise les SB vu le prix que j'ai touché le mien mobale comprise (un peu égoïste sur ce coup ok !).
 
La concurrence c'est cool, et avec Ivy Bridge qui se profile et le gain annoncé attendu (probablement exact lui) le gain de quelques % qu'apporte la gamme FX (hors jeu(x)) deviendra invisible    
 
Franchement, après un tel lancement, je me demande si dans 3ans je serai pas obligé de rempiler chez les bleus, non que je sois à la seconde près, mais parce que ce sera le seul choix économique sensé pour ma petite entreprise, c'est en ça que je suis déçu    

@mum1989 : Pourquoi j'ai pas fait cette blague moi-même ? ...
 
@cocto81 : On peut se demander si le BD n'était pas prévu pour fonctionner à mini 4-5GHz

Les SB i5/i7 ont pris pratiquement 20 euros en 2 semaines...
 

Naaann
 
Le premier athlon 64 il "clockait" 2.2ghz contre 3.2 pour le P4. Pour être comparé au P4 le bulldo devrait faire 5 ghz de base et là il en est loin avec ses 3.6. Cette comparaison avec le P4 c'est juste idiot.
 
 
(c'est dommage qu'il n'y ait pas de Llano dans le test)
 

Fixed

ouais ben moi j'ai un plus que gros doute sur le fait que ce soit un cpu serveur ....

1.8ghz pour le premier opteron.

Difficile de trouver un 2600K à 259€ comme y'a pas si longtemps, exact

Euh, mon athlon 64 2800+, il faisait 1.8Ghz
(oui, ok, on parle du haut de gamme, mais tout de même
Pis ya eu différentes archi en a64 s754, ClawHammer...).

Taux de change

1.4 de mémoire pour avoir jouer avec

C'est pareil pour BD Marc ? 244€ pour le 8150P, c'est un peu cher je trouve