Reprise du message précédent :

Nooooooon, ce sont les GAINS dont je veux parler ici.
28% d'oc, gain 16% en moyenne (j'exclu le cas a part)
42% d'oc pour la puce Intel et 27% de gain.

Donc ca sert a rien d'oc, le gain en perf est minable.

Une moitie de bonne nouvelle, le FX eclate le X6 sur les benchs ou il etait a la rue comme la suite des Adobe.
L'autre moitie, c'est que le 2600K est toujours devant.

C'est a se demander si AMd n'a pas fait un pari pour Win 8, mais bon, ca serait flinguer le debut de carriere de BD alors.

Mon 2500k n'a besoin que de 1.37v pour 4.8ghz, et ça chauffe pas/consomme pas comme un four.Je l'ai acheté il y a un mois 179€ en magasin, un fx8150 overclocké est moins interessant en tout point -> mon constat s'arrète là malheureusement dsl   .

 
Oui c'est un test pratique ,  compliqué de deviner comment l'Os va gérer le comportement cpu charge et sa conso ,
il faut aller dans les Data du Cpu pour en avoir une vague idée  

C'est surtout qu'on faisait déjà 4GHz sans soucis en 4C/4T avec des Phenom II X4 et des Core 2 Quad en 45nm...
Et avec un Nehalem dans les 4,25GHz avec 4C/8T...

 
 
Ce que Marc veut dire c'est que tu auras proportionnellement moins de gain en overclockant de 3.6 à 4.7 que de 3.4 à 4.7, l'écart est plus grand entre les deux fréquences chez SB donc plus de gain. Logique quoi.

 
J'ai vu des tests où le FX 4xxx est inclus dans les benchs.

C'est quand même révélateur, ils ont une architecture integer au top, archi dont plus personne ne se sert ou presque, et ils se vautrent sur les ALU.

 
AMD n'arrive pas a livrer toutes ses commandes du Llano ...

J'espère qu'on trouvera des FX6100 à 100€ grand max d'ici noël

AMD se tire une balle dans le panard a sortir ces CPU  
 
si ils était au moins aussi perf que les 2500/2600,il serais en retard mais ça le ferais bien.
 
même pas  

Qu'ils se rassurent, ils vont pouvoir demander à GF de ne faire que du Llano au train où ça va    
 
 

Fait péter les liens, qu'on rigole un bon coup.  

 
exact c'est une des premières choses qui m'a fait tiquer lorsque j'ai mater les tests

En tout cas, je plains les gens qui ont acheté de l'AM3+ en 990FX/X
Un bête 970 suffit. BD n'a pas besoin de plus vu l'étron que c'est

 
   
 
A voir si en multicpu ça ira pas mieux mais ce sera pas pour Madame Michu et Ti n'enfant qui joue a Crysis
sur 1 core 1/2  

J'ai failli en acheter, j'ai finalement bien fait de ne pas en prendre, ça sera bientôt invendable    
 
Sinon un petit comparatif FX 8150 vs X6 1100T sous GNU/Linux
+13% de perf en plus (contre +7% pour hardware.fr et +5% pour pcworld.fr)
 
edit :
Aussi :

 
Exact :
 
 
http://www.legionhardware.com/arti [...] 170,4.html
 

http://www.legionhardware.com/arti [...] 170,1.html en voilà un.
 
edit : t'es plus rapide que moi pour zieuter ton historique, mouarf  

 
   
 
+2  

 
 
Le pire, ce sont les gens qui ont acheté des formula V sur les promesses de JF, et le pire, c'est que je sens bien ce dernier revenir à la charge à coup de promesses sur un driver magique    
 
Comme dis au-dessus, que se soit la faute des ingénieurs qui auraient transmis de fausses infos ou de JF lui-même, ça ne donne pas envie de soutenir AMD dans ce coup dur.

conclusion : AMD est dans la merde !  

honnetement un simple die shrink de thuban et deneb aurait ete meilleur

Terminer tout les verbes par "er" cer la solution de faciliter, mer c'éter obliger que tu risquer de fauter à un moment donner.

 
La CHV n'est pas hors de prix et rien n'empêche d'y installer un K10.5.  

Et encore ce n'est que le 4170(4.2ghz) qui n'est pas dispo je crois (c'est le 4100 qui est dispo), je ne préfère pas voir les perf du 4100(3.6ghz) ...
 

 
 
Sur le moment oui, mais ce n'était pas une architecture qui avait de l'avenir.
 
Zambezi a plus d'avenir si AMD règle certains problèmes et ne coule pas entre temps.
 
Enfin c'est mon avis  

Sauf qu'il y en a qui apparemment ont changé d'une AM3 à une AM3+ et que donc ils ont claqué des sous dans une nouvelle mobo pour rien.
 
Après ça servira pour bulldo 2.0, mais de ce que j'ai lu sur des forums américains, vu comment certains se sentent dupés, ça sent le revente + passage à Intel.
 
Pas sûr que ça aurait fini ainsi si AMD avait été plus honnête via des gens comme JF.

A mon avis, JF, on est pas prêt de le revoir
Et le driver/bios magique  
 
C'est quand même inconcevable que clock to clock, on ait un truc qui fasse moins bien que l'archi précédente dans 80% des cas
Ça ne s'est jamais vu des lancements annulés pour manque de performance ?
Au moins, AMD aurait pu innover en faisant ça
 
Maintenant, est ce que NORADII va pouvoir balancer ses secrets ce soir ?

200€ pour y mettre un processeur quelque peu à la rue, ça fait un peu cher quand même aliss

 
Non mais je suis parfaitement d'accord, c'est juste qu'en terme de qualité des composants et de fonctionnalité c'est une mobo qui est loin d'être proposée à un tatif excessif.  

Non c'est juste des FANBOYS qui se sont enfin réveillés...
 
D'un côté ils croyaient que ça allaient être l'équivalent d'un Westmere voir mieux...

Un Llano sans la partie IGP et bus internes qui lui sont liés
Et avec des transistors moins poussifs...
Je radote mais je trouve vraiment très étonnant que les ingés (ou l'IA ) ne se soient pas rendus compte qu'ils faisaient une bouse immonde

Arrêtez de vous plaindre Amd ne vous a pas mentit.

Si il l'on appeler Bulldozer c'est un nom bien choisi pour leur nouveau processeur.
En effet il est au moins aussi rapide qu'un bulldozer.

C'est peut-être ça le pire. Personne a osé tester tous les proço (SB + 1100T) en clock to clock (à 3.6ghz), ça aurait été encore pire.

 
 
et plus rapide  
 
mais en fait sa roxxe sa mayre le BD                  carte maman dans le frigo,un petit 7ghz et va y que je te nique le 2600K    

Non mais y'a p'tet un bug interne qui freine les perfs et qu'ils n'ont pas encore réussi a corriger, mais que sera corrigé dès la prochaine génération et que c'était moins couteux de faire ça que de redesign un CPU basé sur les cores Stars...
 
Ou alors comme tout les bon sont déjà parti chez Intel/IBM/ARM & co, il ne reste plus que des gars à moitié débile qui ne se rendent même pas compte que c'est pas vendable...
Encore qu'après c'est au service marketing de tirer la sonnette d'alarme...

Ce graph est intéressant:

On voit que, sous un thread, Bulldo en 32nm GB est nettement devancé en efficacité énergétique par un Q6600 en 65nm Intel.
De la à dire que le 32nm GB est proche du 90nm Intel ...

C'est suffisant.
Faut dire que sur XS, il y a de sacrés naïfs fanboys (pire que tigredubois mais moins agressifs).
Moi, ce que j'attends, c'est le passage de JF-AMD qui viendra tout expliquer

Non non, c'est pas ce que je dis.
Ca montre surtout que le BD ne profite meme pas correctement de l'OC.
 

Conclusion, ca me semble etre le modele le plus interessant ...
 

Comme le P4 quoi ?
 

Tres concretement, en janvier 2011, AMD aurait dit qu'ils passent les K10.5 en 32nm et annule le BD premiere version, a priori, ca aurait eu du sens.
 

Il faut arreter d'etre idiot aussi, cet archi paie le prix de ses innovations.
Le probleme c'est que j'ai l'impression que quasiment rien ne marche.
Caches dans les choux.
Apport de l'AVX ultra limite pour le moment.
CMT, comment dire ....
 

T'as juste oublie le truc qu'on appel processeur dans ton raisonnement.
Je me demande d'ou te viens ta fixette sur gloFo.