Reprise du message précédent :

Il suffit de  lire les news.
http://www.presence-pc.com/actualite/Titan-45278/

Qu'est ce qu'ils en ont a foutre Intel, meme si le BD leur mettait 20% en perfs dans la vue ?
Les gros OEM ne vont pas bousculer leurs gammes pour autant.

Ou alors "Yes, we can".

Il reste à espérer qu'ils aient un proto fonctionnel en 32NM dans leur besace.

 
Fixed    
Et il me semble que d'après NoradII, non  

...me posait la même question dans quoi ça fonctionne pas ?

 
En premier lieu c'est l'énorme problème de consommation non ?
 
Je me demande comment ils peuvent prévoir un FX-8170 avec un tdp de 125w.

Putain, même pas une porte de sortie, les amateurs...

Il aurait à mon avis fallu reprendre ce qu'ils avaient de BD et...
 
- réduire à 2 modules
- gonfler les ALU (fréquence ou IPC) et le frontend (fetch/décode) en conséquence
- revoir la hiérarchie des caches (L2 4 à 8 fois trop gros)

ca c'est encore un truc que j'achèterais tu vois ... juste pour le fun, l'Oc, le gain de conso !

Le pire c'est que c'est ce qu'on disait y'a 2-3 mois, un PII X8 en 32nm avec des coeurs Stars serait plus perfs a coup sur...

Tout ça pour" 8 coeurs"...  
j'suis dég

Non mais moi je parle d'un truc que tu peux sortir en 3 mois, faire ce que tu dis,c'est à 1 an ou 2 , il sera trop tard!

La conso peut être une cause (problème de process), mais j'y vois plus un problème de design.

En 3 mois on ne peut rien faire.

Et ce que j'ai listé, c'est potentiellement très facile à mettre en oeuvre.

1- La FPU et les "cores" sont asynchrones par design et donc on peut gonfler la fréquence du moins consommateur des 2, ce qui pourrait avoir un impact énorme si c'est le facteur limitant.
2- Le L2 est une simple variable, en augmenter ou diminuer la quantité aura des effets de bord mais globalement avec seulement 2 modules il n'y a déjà aucune raison d'en conserver autant si c'est lié à un problème de traffic.
3- Le frontend pourrait effectivement poser problème, mais c'est loin d'être une certitude.

 
Ils sont sûrement en train d'activer sur Piledriver depuis des mois (en espèrant qu'une partie des défauts soient gommés).

²²²²
Je l'ai pensé très fort.
Avec du power gating quand même

Moi, je vous le dis, AMD mange dans la main d'Intel c'est tout, sinon ils se bougeraient beaucoup plus le cul

Pareil.    
 
Mais bon c'est pas la peine de rêver..  

Ou alors les cadors d'AMD sont partis ailleurs (ARM/INTEL)

Windows 8 est plus favorable au buldo quand tous les threads ne sont pas occupés :
 
http://www.presence-pc.com/tests/f [...] -23406/23/

ça doit être ça.
AMD mange dans la main d'Intel et Tepco

Avec windows8, ils arrivent enfin aux perfs d'un X6, hourra

pas orienté serveur non plus , dans les datacenters actuel, la virtu c'est le maitre mot et la perf/watt est devenu ultra critique

 
 
+1 c'est la chasse au watt , moins ca consomme mieux c'est entre perdre 10% de puissance mais gagner 25% d’électricité , et gagner 10% mais bouffer 25% d’électricité , en ce moment c'est le -25% d'edf qui l'emporte

Les perfs/thread aussi restent importantes car de plus en plus de logiciels serveurs ont des licences (coûteuses) calculée par Thread, par exemple chez ORACLE. Bref, un 16 Cores qui bastonne, ça revient moins cher qu'un 32 cores 2 fois plus lent en terme de licence.

C'est clair que c'est de la pure folie les relevés de conso  
 
Peut-être qu'une nouvelle révision pourra améliorer les choses car pour le 8170 (3.9/4.5), c'est chaud les marrons glacés  

 
Tu as trouvé un test de la version serveur ????

 
Oui mais un Opteron n'est pas qu'un AMD FX, ils offrent très certainement une bien meilleure performance / watt en sacrifiant un peu les fréquences au profit d'une bonne baisse de tension. De plus les charges serveurs sont adaptées à BD, que ce soit les 8 coeurs ou les gros caches. Enfin les Opteron Bulldo fonctionnent sur l'ancienne infrastructure ce qui a également des avantages. Bon après c'est vrai que l'arrivée de SNB-E devrait faire mal, mais on peut compter sur Intel pour laisser à AMD de quoi se positionner avec une grille tarifaire adéquat.

 
au moins voyons le bon coter , économie de chauffage en hivers  

Y'a aussi des licences par Socket il me semble chez d'autres, c'est assez variable.

Oui, c'est un peu la jungle.

Avec un nouveau step et des améliorations de process chez GF afin de monter en freq sans monter la tension, quoi d'autres ?

C'est l'histoire d'un FX qui lance Crysis2.exe, il met la combi et là "Maximum Fail"

Je comprends mieux maintenant pourquoi ils sont à donf sur leurs APU .

En un mot, c'est une architecture serveur avec un maximum de cache, poussée à des fréquences desktop impossibles à atteindre avec autant de cache. D'où la conso assez élevée et les latences réduites au minimum (ce qui pèse sur les performances).
 
L'histoire de l'archi haute fréquence à la pentium 4, c'est limite du FUD intel (le retour de la vengeance).
 
L'IPC, pareil c'est du FUD. Elle est au minimum égale présentement malgré des caches et un northbridge lent. 4 unité FLEXFP font même autant que 6 unités SIMD K10.
 
Les rendements 32nm doivent jouer aussi et vu qu'ils cherchent quand même une bonne disponibilité ils sont obligés de réduire les latences.

Vu que dans ce cas là, ça ne tourne pas sur windows, on peut espérer que la perf/W soit meilleure non ?
Franchement, on se doutait que ça allait pas être jojo. Mais à ce niveau...
Par contre, confirmation que pour faire 5GHz avec une conso raisonnable, à part chez les bisounours...  
Ils étaient bien hand picked les FX de la démo d'extreme oc' d'AMD

D'ailleurs, en parlant de process... pas eu vent d'un passage au 28nm pour le successeur de BD?

En conso pure, un FX et 2 milliards de transistors contr eun X6 et moins d'un milliard, en stock, c'est pas flagrant.
En OC, la clairement.
Une evolution de 32nm est prevu fin d'annee/debut 2012, ceci dit, ca ne va rien regler du tout pour les perfs.
 
Moi, ce qui me choque pas mal, c'est les perfs du cache.
http://www.hardware.fr/articles/84 [...] aches.html
 
Deja, la latence du L1 qui augmente (meme avec une explication du pourquoi) montre bien que cette puce n'est pas un speedster.
Que la latence du L2 qui fait plus que doubler, la, c'est tout bonnement hallucinant.
Que grosso modo, en perfs pure, les caches du FX n'atomise pas celles des Phenom II, vu leur age, il y a vraiment un soucis a ce niveau.
 
Donc, pour le Piledriver, je prend les paris qu'on auras des chiffres tres different, avec un L2 revu en forte baisse.

Aie aie le le BD.
Je m'attendais à des perfs = aux actuel I5.

Et des tests des FX avec un NB@3GHz, c'est faisable ?

Au mieux ils limiteront la casse avec un cpu annoncé à 3.9/4.5GHz non ?

Edit : et avec Vishera annoncé en Q3 12, l'attente va être longue.