Reprise du message précédent :

Au mieux ils limiteront la casse avec un cpu annoncé à 3.9/4.5GHz non ?

Edit : et avec Vishera annoncé en Q3 12, l'attente va être longue.

Faudra m'expliquer ce que Marc cherche à comparer là.
 
Moi je dis 4 unités FlexFP font autant que 6 unités SIMD K10 à fréquence égale (x264 2nd pass). Maintenant il faut expliquer pourquoi la première passe donne ce score, j'ai pas vu d'explication là.
 
Et je vois pas de bench des unités scalaire, qui soit clair et précis. J'avais bien proposé javascript (http://pmav.eu/stuff/javascript-webworkers/ et http://www.yafla.com/dforbes/resou [...] iver.html)

 
Consommation
Sur le point de la consommation, je penses que c'est du au process 32 nm de Global Foundries qui n'est pas encore au point (mais alors pas du tout même). Ca devrait s'améliorer d'ici la l'année prochaine.
 
Performances
Sur le point des performances, il y a quant même des points positifs avec des bonnes performances en Multi Threading et la version serveur devrait avoir un bon accueil avec la version 16 modules.
Le retour au FMA3 dans PileDriver devrait aussi largement améliorer les performances car le FMA4 n'est tout simplement pas utilisé vu qu'Intel ne le supporte pas.
 
Enfin plusieurs sites s'accordent pour dire que Windows 8 va permettre de baisser la consommation du Bulldozer de 10-15% via la fonctionnalité de "Core parking" et améliorera d'environ 10% les performances globales via une nouvelle gestion du Multi Threading. Les I7 à contrario devraient avoir une perte de 3-5% de performances sur Windows 8.
 
Station de travail abordable (C32)
AMD a frappé fort avec son socket C32 et ses Opteron 4xxx qui sont des Phenom II X6 fonctionnant en dual cpu.
 
2 x AMD Opteron 4180 (180 euros x 2)
http://www.webdistrib.com/cat/Proc [...] =IcompWebd
et
1  x ASUS KCMA-D8 (310)
http://www.rlo24.fr/eshop.php?acti [...] _treffer=2  
 
670 euros la carte mère + 2 CPU X6 soit 12 vrais coeurs
 
Les Buldozer Valencia permettront le même type de configuration avec le même budget.
 
Succès du Bulldozer
Alors comme vous tous, je suis plutôt deçu mais je me dis que ce processeur se vendra quant même. Dans les grandes surfaces, ce sera le seul "processeur 8 coeurs" et Mme & Mr Michu l'achèteront. Et les constructeurs comme HP & co vont en profiter pour buzzer sur les 8 coeurs. Donc keep cool, ça va se vendre

Je suis déçu aussi mais je sais que l'Hyper-transport 3.1 n'est pas encore actif donc j'attend la version 2.

HP s'est pas retiré du marché grand public?

Le PDG a annonce ca et s'est fait virer la semaine suivante donc .... on ne sait pas vraiment.

 
C'est une GTX 580 pourtant

Autrement dit, les unités FlexFP semblent individuellement 50% plus rapides donc on devrait voir +50% quand un thread a l'exclusivité d'une unité FlexFP, mais ce n'est pas le cas.
 
Pourquoi ?

Au pif, parce que plein de beaux principes etrennes par le Bd ne MARCHENT pas ?

bulldo = khäkhä.
 
dedrap  

                         Bulldo   vs   Thuban
Prix:                                    
Transistors:                          
Taille (en 32nm):                      
Consommation:                    
Perfs (single):                        
Perfs (multi):                        
 
Verdict:                        

Alors si en + tu mets SB dans l'équation ...

Parce que les instructions FP ne forment qu'environ 50% du code exécuté.
Le fait que le FPU semble plus rapide c'est qu'il exécute 2 threads en // et parvient ainsi à remplir les "bulles" laissées par le 1er thread.
Un thread seul ne peut remplir ses "bulles", et c'est pourquoi on ne constate aucun gain.

AMD, c'était mieux aaaaavant  
 
 
 
 
C'est tout simplement incroyable de voir une société de cette catégorie pondre une bouse pareille.
 
Qu'on doive faire des compromis, ça se comprend, mais là on se demande si les compromis n'ont pas absolument tous suivi la mauvaise voie.
 
Die énorme, IPC de chiotte, conso démentielle et régression sur tous les fronts par rapport à la génération précédente, même Cayman était moins décevant.

Avec 1 milliard de transistor pour le Thuban vs 2 fois plus pour le Bulldo, AMD aurait pu offrir un Phenom III X12 (avec les optimisations du core Llano) pour la même taille et le même prix que le Bulldo.
 
Imaginez les perfs...

 
I believe I can fly !

AMD est tellement stupide qu'il va bientôt remplacer les cores "Stars Enhanced" (Llano) par des cores "Piledriver" dans son Trinity, son CPU grand public.
 

L'IA utilisée était moins bonne que celle utilisée sur Bobcat
Ou alors, l'IA utilisée tournait sur des Opetrons et ils ont eu la flemme d'attendre la fin des calculs (prévue pour 2012).

Logiquement, le trinity devrait être clock to clock 20% moins perfs que le bulldo par core, si j'ai bien compris leur politique de R&D .

Chez Oracle c'était par socket aussi puis c'est passé par cœurs, avec nb cœurs Licence = 1 x nb cœurs AMD  ou = 0,5x nb cœurs Intel (à cause de l'HT).
On peut donc imaginer une règle spécifique pour les possesseurs d'AMD FX au final.
 
Mais ça reste quand même pas forcement une bonne nouvelle comparé aux Westmere-EX où Sandy Bridge-E (qui pour des petits serveurs risques d'être très éfficaces).

 
Z'ont prévu une version pour laptop a 4.8 GHz ?
 
 

   
Faut pas exagérer... Ou alors, ils veulent nous faire croire que Llano est un bon produit

2 milliards de transistors. Bravo Global foundries. Eux au moins sont à féliciter.
Intel devrait faire graver chez eux.
En enlevant 1 milliards de transistors on arriverait à une conso très raisonnable.  
Avec autant de transistors c'est franchement une archi délirante au vu des performances.
Si Amd supprime les phénom comme il l'a dit, il va disparaitre du marché des cpu au détail.
Même les intégrateurs sont à la recherche de cpu qui consomme rien  pour pouvoir gratter tout ce qu'ils peuvent sur l'alim, les composant de la cm, le ventirad.

je serais AMD j'annulerais la production de BD  le temp de corriger tout les defaut , en attendent je sortirais des phenom II X8 gravure 32  + optimisation...etc succé assuré je pense !!!
 
pourquoi depenser sont  argent dans une nouvelle architecture qui est nul ...?
perso je ne metré meme pas 100 euros pour ce type de CPU !
 
je suis extremement decu d'AMD !

et moi de ton prof de français.

Bon sans rire et nourrir les trolls, il semblerait que BF3, qui est pas un portage pourri soit optimisé pour plein de coeurs http://www.techspot.com/review/448 [...] page7.html
 
Si qq trouve un perf. test de la beta avec un bulldo, merci de le poster ici

 
C'est pas en deux jours qu'on conçoit et produit un nouveau CPU...  

 Deux jours et deux mots  

 
http://www.hardocp.com/article/201 [...] e_review/2
 
Mais bon, à prendre avec des pincettes, les i5/i7 OC obtenant un score inférieur qu'à stock ...

merci pour le lien !

Dans le genre qui fait un peu peur, y'a ca aussi:
http://techreport.com/articles.x/21813/17

Comme toujours, très bon test de hfr.
Chez xbitlabs c'est de la destruction massive, avec une conclusion raffinée:
"Turns out we were right: the FX-8150 is a stinker"  

Est-ce que je peux avoir un pin's AMD FX THE SO EPIC RULER'z COMEBACK?

Tiens, c'est interessant le tableau des procs OC

28% d'OC pour le BD contre 42% pour la puce Intel.
Par contre, les gains du BD donnent froid dans le dos.

En fait, y a t il une seule bonne nouvelle pour AMD aujourd'hui ?

 Les pin's
Et sinon le socket Socket C32 pour un dual CPU?

41% de 8 coeurs = plein de cœurs ?

Il y en a 6 qui bossent en tout cas.

Hum...
Le cours de l'action AMD va baisser !

bah a en l'occurence je sais pas, il s'agit des threads de l'I7.
Je cherche à savoir si la différence d'architecture joue en la faveur du FX.
 
je voulais dire : BF3 gère l'hyperthreading et n'est pas un portage, ça donne donc de l'espoir.