Reprise du message précédent :
Voilà, vous avez été surpris... ou pas.

Perso, je dois bien dire que c'est le 1er lancement dont les résultats m'attristent pour le constructeur, et il m'en faut pourtant...

Ça doit être l'âge

 
Même si BD aurait cartonné => intel n'aurait même pas cligné des yeux , aurait simplement avancé la sortie de ivy bridge  et pis niveau notoriété voila quoi    
 

 
Sur Linux , parait que les BD sont pas mal sur cet os  
 

 
Quoi le Phenom 1 t'avais pas plus attristé que ça ?    

C'est que tu commences à être sensible

 
Ouais , y vont pouvoir s offrir une ou deux annees sabatiques...

 
Vu tout les leaks, c'est clair que l'on aurait été surpris si il avait cartonné ce BD !

A mon avis, même pas... Quand l'ennemi est à terre, le combat n'a plus aucun intérêt, et la motivation s'envole.

 
Non non, peu importe l'âge.
 
En fait les FX-Series ils sont mal compris. Ils sont là pour faire vendre du Phenom II.  

 
J'ai déja essuyé les plâtres du Phenom I, j'étais content de mon Phenom II x4, mais la faut juste pas pousser mémé dans les orties...  

Pour les geek comme moi c'est meme pas ça...  
Mon point de vue (que j'avais déja développé):
 
Vous voyez à quelle fréquence est cloqué le fx8150 avec son turbo pour arriver à peine (hors jeux ou il se fait laminer...) à se placer devant le 2500k ?
-> le 2500k est largement "sous clocké" par défaut mais n'a aucun mal à atteindre les memes fréquences en consommant BEAUCOUP moins.Au final en condition d'overclocking réciproque je vois tout simplement par extrapolation qu'un fx8150 se prendrais tout bonnement une claque façe au "2500k"   .
Pour moi qui overclock en H24, ce cpu est clairement moins intéressant sur tout les niveaux qu'un simple 2500 "k"   .Je ne peux meme pas dire qu'il se rattrappe avec un "bon rapport" perfs/prix de part ce constat

Y'a pas besoin d'extrapoler...
 
http://www.hardware.fr/articles/84 [...] 2-ghz.html
 
Clock to clock a 3.2GHz.

 
je trouves que niveau Fail , les budozer s'en tirent un peu mieux que le Phenom 1 qui en plus de consommer énormément était bugué (les premiers stepp) et montait très mal niveau fréquence    
 

 
en tant qu'utilisateur du LGA1366 la consommation n'a que peu d'interet à mes yeux   , chacun ses priorités , si on veut OC , on prend un 2500k qui au final sera plus perf qu'un  FX8150 , bien plus simple à refroidir etc , quoi que bon on a déjà eut argumentaire similaire à l'époque funèste des P4 (hormis northwood) , mais bon ceux qui n'ocent pas etc , ça fait toujours une alternative XD , c'est mieux d'avoir une alternative bancale que rien   mais bon comme ça déjà été dit , amd ce cannibalise avec l'ancien X6  
 
de toute façon ça fessait quelque temps que c'était annoncé  

Après la campagne "vous serez surpris", on va peut-être avoir la campagne "I have a dream" qui sait ? ...

  Clock to clock il est dans les eaux du 2500k dans les applis et se fait battre à platte couture en jeux... tout en coutant plus cher   .Honnètement à part pour ceux qui ont une mobo Am3 compatible, je vois pas l'interet de ce cpu avec ce niveau de perfs.

pffffffffff décevant ce bulldo, il reste plus rien chez amd  . là ils ont réussi à poussez tout le monde vers intel . dommage.

Bon ben j'ai bien fais de ne pas me lever à 6h ce matin !
 
Enorme déception mais attendue vu les leaks de ces derniers temps. Cette fois ci AMD n'aura pas mes sous puisque BD n'a vraiment rien pour plaire : perfs ridicules, consommation non maitrisée du tout ..... enfin celui qui lui trouve un truc attirant, il est fort d'autant plus que la dispo est anecdotique pour l'instant et ce que j'avais indiqué il y a plusieurs (sans doute pas mal) pages comme quoi la dispo serait vers novembre est donc avérée aussi.
 
Commentaires de ceux qui à chaque fois que je postais critiquaient ouvertement mes dires ????      
 
 
AMD :    
 
quand à Piledriver .... s'il apporte un gain d'IPC de 10/15% selon les annonces d'AMD ..... ca va être le même genre que les "50% de perfs pour 33% de cores" ???? Et au final ces 10/15% de gain ne suffiront peut être même pas à rattraper ne serait ce qu'un X6 à nombre de cores et fréquence égale SI ont les aura ces gains encore une fois promis et peut être même pas réalisé !  

A part le prix je trouve qu'il resemble à un x6  
Pour moi le seul défaut c'est que amd préfère gagner 1min pour compresser un zip (franchement osef ...) plutôt que de gagner 10/20% en jeux (même si c'est 50% pour être au niveau des SB)  
 
Qui dans la vie réel va dire : ouai j'ai gagné 2min sur mon rip de BR !! super ...    

Le plus pathétique c'est sans doute que le 8150 se fait poutrer par un X4 980 en utilisation courante... malgré un turbo à 4.2GHZ

FX-8150 - 243€ chez Materiel.net et pas dispo ...
 

même à 199€ ils peuvent se le garder d'autant que la compatibilité avec l'AM3 est plus que compromise cf les dires de Marc sur les mobo ASUS ce qui voudrait dire que SI je serais assez fou pour prendre un BD il me faudrait changer de mobo. A ce tarif et ce niveau de perfs là autant me diriger vers la concurrence !

Bah boarf
Bon bah je vais garder mon x4 945 !

Au final les résultats qui fleurissent sur le net semblent assez proche de ce qu'un certain leaker tchèque nous annonçait    
 
   
Au final le produit n'est pas bon pour les consommateurs, ni pour la firme...
J'espère que la v2 sera bien plus fréquentable...

c'est bien décevant tout ça.. ça me tentais bien pourtant. Surtout dans les jeux c'est la claque.

Mais c'est vraiment décevant quand même. Pourquoi avoir sorti une bouze pareil ? Ils ne vont jamais en vendre c'est pas possible
Déjà que presque aucun constructeur n'achète de l'AMD mais là y'aura pas les geeks non plus

Dommage d'avoir "souillé" le nom FX pour ça...

gros +1 pour ca !!  

je m'auto quote tellement c'est pitoyable ils ont pas réussi à diminuer la conso, ils ont diminués les perfs, au final c'est un proc qui ne se vendra pas ... sauf si on veut se servir de lui comme chauffage d'appoint l'hiver

 
C'est sur, mais vu les resultats il faut au minimum un nom vendeur...

exacte pour attirer les kevin !

Aller, fallait bien que qq'un la sorte celle-la :

Une comparaison avec le Pentium 4 s'impose d'ailleurs... Certains attributs de Bulldozer nous rappellent en effet l'architecture Netburst d'Intel. Un processeur qui s'échauffe, consomme mais peine à offrir des performances dignes de ce nom... C'est du déjà vu ! Et encore à l'époque le Pentium 4 avait l'avantage d'afficher une fréquence bien supérieure à ses concurrents AMD les plus directs. Mais avec Bulldozer ce n'est hélas pas le cas.
 
http://www.clubic.com/processeur/p [...] dozer.html
 
Pas taper, je suis allé sur clubic juste pour rigoler hein

Souvenez vous  

Edit: clubic aussi

Mais carrément quoi. Ca grimpe à combien ces petites bêtes en OC en général (sans parler des killer) ?

je suis exploser de rire le 8150 qui fait moin que le 2600k et casi équivalent a des x6 1XXX , mais il on foutue quoi chez amd , ce sont prit pour les concepteur de Duke nukem ?
 
j'ai bien fait de commander mon 2600k , je savais ca serai une cata quand on a vue les premier résultat sur le net
 
après 12 ans de amd , je part chez intel .... la loose ....

 
Oui mais à l'époque, c'était intel qui avait foiré son archi P4, et AMD qui en avait profité. Aujourd'hui, c'est l'inverse, et pour la 2e fois (Phenom/C2D)
     

je pense on peut fermer le topic , il vas sombrez dans le fin fond du forum

 
Et oui... Finalement, y a pas mal de leaks qui se révèlent justes...

 
Pas faux. Soit ca, soit ca va devenir un nid à troll, ou à nostalgeeks...
Autant passer nos espoirs sur piledriver