Reprise du message précédent :

Un Zambezi "Lite" sans L3 aurait une taille semblable à un Sandy Bridge.
En virant le L3 on perdrait p-ê 10% de perfs, mais on gagnerait facilement 10% en conso.
AMD pourrait alors augmenter la fréquence de 10% sans dépasser les 125W.
 
On aurait donc sensiblement les mêmes perfs qu'un Sandy, la même taille qu'un Sandy, et un poil plus de conso qu'un Sandy.
 
Et avec des softs compilés avec le FMA4 et le XOP on aurait une petite bombe.

YaKa YaKa - La chanson préférée de Wirmish ...

Wirmish en train de tourner Draknet, c'est moche...
 
Si il y a bien un problème sévère de cache snooping, virer le L3 aurait eu pour effet d'augmenter les perfs et pas l'inverse.

Des "Athlon" FX" plus forts que des "Phenom" FX ? Chaud. Mais je pense que le cache snooping concerne plus le L1/L2 que le L3 resté plus conventionnel...

 
pas fou les mecs, ils se tourne tous vers l'ARM  
 
alors AMD...
 
malheureux de se dire que AMD ne brille que grace à son rachat de ATI et donc des qqs ingé qui reste pour la partie gpu
 
pb pour AMD, intel commence semble t'il à vouloir se racheter une conduite sur la partie gpu au vu du dernier IDF

 
 
en tout cas intel il est confiant vu le pet de mouche du i7 2700k comparé au 2600k

 
ah mon avis il sais géré 6cores si ce n'est plus (la charge sera par contre moindre par core... savoir gérer pleins de core ne veut pas dire qu'on va les bourriner d'une surcharge de taff à faire pour autant ce que beaucoup semble croire)
 
ton screen j'ai plus envie de dire qu'il met en évidence les faiblesse du controleur mémoire qu'on retrouve dans les phenom II
 
un peu pour ça qu on est un peu dégoutte de ne pas avoir dans les phenom II un controleur mémoire d'un niveau de celui des llano
 
qqpart j'ai envie de dire qu'on paie surement le fait que phenom II = controleur's' mémoire pour DDR3 ET DDR2
 
AMD et ça se voit aussi sur leur GPU on a toujours l'impression qu'il sert le cul quand il s'agit d'offrir des toyo qui offre une bande passante mastoc
c'est à se demander si c'est vraiment eux qu'on pondu "l'hypertransport" des fois
 
pour toujours être si "trop juste" pour les "tuyaux"

 
...Donc d'après toi les 6coeurs sont géré ? Faudrait trouver un test avec un 6coeurs Intel !

ca changera rien toute facon avec des coeurs FX asthmatiques.

Comment ça je divague sur l'espace vide dans un core BD?    faite vos propres calcules   ...

 
Ce qu'on veut dire, c'est que tu ne vois qu'une "couche" du proco, et l'espace "vide" que tu vois, il peut très bien ne pas l'être sur les autres couches

 
Avec les Charges par core, ça sert pas a grand chose de se baser sur les performances FPS  

 
pas besoin d'un 6 cores
moi je ferais le test suivant
 
un core i7 s1155 turbo désactivé clocké à 1,8GHz (oui j'ai bien dit 1,8Ghz) et jeu lancé tout à fond en 1920*1080
 
 
test une fois SMT désactivé et ensuite test SMT activé
 
après l'idée n'est pas forcément de voir les framerate augmenter, l'idée c'est de voir que plus de 4 thread sont utilisés une fois le SMT activé
 
et clocké à 1,8Ghz est pour mettre le plus en évidence cela car la charge par core sera plus marqué
 
et le test SMT désactivé sert de témoin pour comparer

Des ?

Activation
 
il a demandé pour un 6 cores , c'est globale un jeu    
 

C'est pas si farfelu que ça en a l'air.
 
Si le L3 est mal intégré, buggé, ou tout simplement trop lent, on pourrait gagner quelques % en l'amputant.

 
 
tout à fait, quand bien même on aurait un fps équivalent ça voudrait rien dire, ce qu'il faut voir c'est la charge sur la totalité des cores
 
bref à fps égal tu pourrait avoir un 4 cores chargé par exemple
 
80/40/20/20
 
et un 8 cores
 
55/40/20/20/35/0/0/0
 
ou pourquoi pas
 
55/20/20/20/35/20/0/0
 
tout dépend comment a été codé le truc
 
du moment que tu as pu "dégonfler" le "80" sur le quad core en 2 process moindre t'as déjà gagné
car c'était lui le process le plus critique qui pouvait entrainer le fait que le jeu ne soit pas jouable  
 
en fait si c'est bien codé
le quad core
ne serait même pas
80/40/20/20
si sur un hexa ou un octocore ça s’avérait être ainsi
55/40/20/20/35/0/0/0
 
en fait sur le quad core on aura toutes les chances de voir la charge tel quelle
55/40/55/20
on verrait alors par exemple le core 3 se taper le thread 3 + le thread 5

 
 
quoi kididi

 
 
Pas bête ! J'espère que quelqu'un le fera un de ses 4 !    

 
Merci ! Super expliquation !

 
Regarde frank je vais t'expliqué un truc... La question que tu avais demandé des réponses concernant "es-ce que 8 core Llano aurais pu entré ou pu existé".
Moi j'ai pris les mesures +/- exacte avec l'image de l'EVENT AMD avec FX-8150 le cap ouvert. Avec 3d studio max, nous avons un outil qui permet de placé une caméra dans le même angle de vision que l'image prise. Cette outil se nomme Camera match et avec ceci j'ai pu mettre le processeur en 3D avec les mesures exacte via le blueprint du BREVET AMD sur le socket AM3+ et AM3 (il sont pareil la seule différence est au niveau d'une pins).
Avec cette façon j'ai pu remarqué la grosseur réel du die sans utilisé l'image photoshopé OK.
Avec ces informations et celle du Llano des cores + les L2 +L3 j'ai pu déterminé que 8 cores aurais pu entré mais en élargissant un peu le die.
Je m'en fou moi des pipe sous couche ça n'a pas d'importance... AMD fait ces footprint avec une AI qui fait elle même les connections etc etc...
Ça n'a pas d'importance que je sache pas le sous couche mais la question que tu as posé était "es-ce que 8 core Llano aurais pu entré ou pu existé". J'ai répondu avec cette question de mon point de vue. Mais tu as le droit d'y croire ou non. Je ne me prend pas pour un architecte là... Je fait que prendre des mesures de différente zone en mm² sur une die de mm². Comme mettre des tuile de céramique dans une pièce... N'importe qui est capable de faire ça... ça n'a pas d'importance les sous couches dans ce cas s'y personne n'a de footprint de chaque processeur.
 
Wirmish essaye de sont côté de faire ces expérience pour mieux comprendre une architecture comme Marque apprends aussi comment fonctionne chaque Hardware pour mieux expliqué a des gens qui s'y connaisse moins. Si on se donne pas la peine d'essayé on fera jamais rien et on comprendra pas comment ça marche...

C'est tellement évident que tu divagues que je comprends même pas comment t'as pu arriver à cette conclusion  

de toutes façon dès la sortie du bulldo y a UN jeu qui va mettre direct les point sur les i
 
battlefield 3
 
c'est un jeu qui exploite le multihread pour les aspect physique tout ça, et qui plus est il est directx11 donc là encore il va mettre en avant le multithread du pipeline direct3D 11
 
bref avec battlefield 3 vous allez être direct servit pour savoir si "FX-8xxx" c'est ou n'est pas un 8 cores comparé à un core i7
 
après la question sera qui de nvidia ou AMD POUR leurs cartes graphiques respective aura le mieux chiadé son drivers pour tiré au mieux parti du multithread du pipeline direct3D 11
 
si c'est comme pour "civilization V" y a des chance que nvidia parte gagnant
 
si un site de hard est pas trop con... tout comme un certain dossier sur crysis 2    
 
faudrait pondre un dossier "fight" FX-8150 versus i7 2600/2700k  sur battlefield 3 avec un mono GTX580 + 1 SLI de GTX580 (éventuellement 3Go pour éliminer tout doute d'impact mémoire video en "tout à fond"  car après tout ça sera surtout un dossier sur le CPU)

Regarde le grand, prend les mesures et les mesure du die, calcule chaque zone en cm² sous photoshop là et fait un calcule de chaque zone. Soustrait la grosseur du die en cm² et celle des zones cm² et tu saura combien en cm² qu'il y a de l'espace vide. Moi j'en vois un gros...
Voici l'image de départ: et calcule 20.5cm² en largeur. Bon calcule. Oublie calculé les Interconnections ( les ligne pointillier verte, les ligne bleu et  etc).

Voici ce à quoi AMD devrait travailler s'il veut finir par rattraper Intel.
Avec de la chance c'est ce que sera le "Piledriver" ou le "Steamroller".
 

 
· Partage du bloc FPU à la volée. (Déjà fait, mais en théorie ça devrait être bien plus perf.)
· Fusion des cores d'un module à la volée. (Les threads "légers" sont exécutés 2 par modules. Les threads "lourds" occupent la totalité d'un module.)
 
Note: Avec la fusion des cores le gestionnaire des tâches aurait la vie dure.

 
 
C'est pourquoi si Marc le peu il devra tester le FX-8 sous la béta de BF3 !   Et ensuite mettre à jour son test avec BF3 sauf si y a aucun changement de perf' entre la béta et le jeu final !    
 
Bref si y a UN jeu a tester c'est BF3 !  

 
Tien tu adhère à ma théorie du Fusion core c'est nouveau ça on ma critiqué pour ça en plus.
 
Voilà un exemple frappant avec sandy bridge.

Putain, t'es le premier à sortir une largeur en cm²

 
 
Envoie ton projet à AMD et demande lui des royalities si l'archi est concluante !

AMD ils sont tellement mauvais que même draknet et Wirmish sont meilleurs que toute une palanquée d'ingénieurs ...
 
Y'en a clairement pour qui le ridicule ne tue pas ... C'est limite insupportable

 
Ben t'a qu'a jouer tu comprendra !    
 
Tester 6 core avec 4 quoi kididi    
 
 

S'pa nouveau. Fouille dans les 10 premières pages de ce topic.
 

Trop tard. AMD a déposé les brevets du "Cores-Fusion" en décembre 2007.
 

Si tu supportes pas tu peux squatter les topics Intel.
Y'a peu de chance que tu m'y vois.  

 
 
la "chance" dans un tel secteur ça se provoque, ça tombe pas comme une merde sur le trottoir
 
suffit de voir dans la branche gpu, il on tenté avec cayman, ça a merdé, bah au moins t'apprend de tes erreurs (et tu copie sur le concurrent qui lui a suivi l'autre chemin qui c'est avéré gagnant)
 
là la branche cpu elle a fait quoi en 5 ans... joué à tetris
 
j'imagine les séance dans les bureau AMD en 2010:
 
steve: dit john tu le mettrait ou le caches toi par rapport au core
 
john: bah écoute steve met le à gauche, ça fait plus jolie
 
steve: ouaih mais si je le met à gauche ça remplit pas mon carré
 
john: pas grave tu rajoute 2Mo
 
stan: ouaip mais la latence va être à chier avec votre truc
 
john: on s'en fout faut juste qu'on remplisse un carré de xxx mm²
 
stan: bah on élargit le bus
 
john: on s'en fout du bus, même dans l'équipe gpu il l'augmente jamais, y aura qu'à se démerdé à pousser les Ghz

 
la beta n'intègre pas la totalité des "feature graphique" donc ça biaise l'exercice

Tu n'a pas compris ou quoi? Travaillé en mm sous Photoshop ou 3D studio max c'est minuscule... Par contre bossé en cm avec des grosse image c'est plus facile donc, plus facile a bossé avec des grosse images.
Ensuite tu transforme cm à mm...

Wirmish sérieusement ta déjà essayé de postuler chez AMD ( ou Intel ? ) ?
 

 
 
je joue, ça n’empêche que je comprend pas le sens de ta phrase en toc

Se sera forcement Nvidia le mieux otpimiser au début puisque le jeux a été dévelloper avec eux.

 
Désolé mais je fréquente les topics AMD et Intel, les œillères, c'est pour les idiots    

 
 
étonnant que matrox se mettent pas à faire des cpu ARM tellement wirmish s'y fait chier à son taff  
 
alors c'est pour quand une carte graphique matrox dx11 au fait wirmish   même intel va s'y mettre avec ivy
 
y a pas une crainte de plus pouvoir marché sur du windows à force de glander, le temps passant

En fait j'ai proposé le "Cores-Fusion" dès la 3e page du topic -> FLASHBACK
 
En fait c'est donc toi qui a adhéré à ma théorie.