4100 (32nm)

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 666 667 668 .. 988 989 990 991 992 993 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

fire du 57

The futur is Fusion

Reprise du message précédent :
Quelqu'un sur se forum a déjà essayé de postuler chez AMD ?

Message cité 2 fois

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

Publicité

leo62

Zen soyons Zen...

chriskenoby a écrit :

Le rapport c est si effectivement aucun BD definitif est "dans la nature" cela voudrais dire qu AMD n est pas pret, peut etre pour cela ce long passage a vide ??, et ce serait un miracle alors si AMD sort la gamme en 20 jours !!!!

Ils attendent surement d'en avoir produit suffisement pour remplir x contenner (?) pour réduire les coût de transport...

fire du 57 a écrit :

Quelqu'un sur se forum a déjà essayé de postuler chez AMD ?

+1
Ca devient vraiment relou. Que tous les gars qui nous pondent un CPU en 5 mins ouvrent leur boite et concurrence Intel et AMD !! :fou:

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

jeanjean15 a écrit :

Oui , et bien Movieman de XS ne s'était pas gourré .

Effectivement, il a bien répété ce que disent ces slides éminemment marketing ...
Pas un mot sur le côté "Green" (conso) d'ailleurs dans ces slides. Et j'ai bien peur que notre ami Movieman soit un petit peu surpris lui qui est très attaché au rendement perf/watt pour WCG.

fire du 57 a écrit :

Quelqu'un sur se forum a déjà essayé de postuler chez AMD ?

Ça va suffisamment mal comme ça, pas la peine d'aggraver la situation encore plus ... [:aurelien_fr]

Message cité 2 fois
Message édité par Invite_Surprise le 24-09-2011 à 14:43:51

Fouge

fire du 57 a écrit :

Si ils l'ont déposé c'est pas pour rien ! Y sont pas con que je sache ! :jap: Donc soit c'est dans bulldo soit dans les futurs CPU suaf si les gains sont mauvais...

Si tu savais le nombre de brevets inutilisés...

franck7511

Invite_Surprise a écrit :

En tout cas, sur un gros die ET beaucoup de transistors ET une fréquence supérieure ET une tension bien supérieure, consommer moins c'est... quasiment impossible.

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

Invite_Surprise a écrit :

Pas un mot sur le côté "Green" (conso) d'ailleurs dans ces slides.

Ça peut pas être pire qu'un Phenom II X4 965 C2 3.4 GHz et son TDP de 140W. :ouch:

Message cité 1 fois
Message édité par Wirmish le 24-09-2011 à 14:45:56

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

Wirmish a écrit :

Ça peut pas être pire qu'un Phenom II X4 965 C2 3.4 GHz et son TDP de 140W. :ouch:

C'est vite oublier le Phenom X4 9950 ... :lol:

franck7511

Qui se souvient de JF qui disait "Notre 65 nm est meilleur que le 45 nm Intel" ?

Message cité 3 fois

fire du 57

The futur is Fusion

franck7511 a écrit :

Qui se souvient de JF qui disait "Notre 65 nm est meilleur que le 45 nm Intel" ?

Se mec a dit ça ? :lol:

Message édité par fire du 57 le 24-09-2011 à 14:52:13

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

fire du 57

The futur is Fusion

Il est fou se type x)

J'espère que ça sera pas la même chose pour Bulldo !

Message édité par fire du 57 le 24-09-2011 à 14:51:53

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

Publicité

franck7511

Je vous retrouve la vidéo... http://www.youtube.com/watch?v=fOc3ayl0zrw
Les premières secondes... Il nuance avec "comparable"

Message édité par franck7511 le 24-09-2011 à 14:53:27

moyen_moins

chat réincarné

El-Gato a écrit :

Non je vois je vois pas le rapport.
C'est finit l'époque des annonces officielles suivit 2 mois plus tard d'une dispo au compte goute (sauf chez Apple). Aujoud'hui c'est annonce commercial > dispo en masse 3 jours plus tard maxi.

Par contre ca m'étonnerait qu'aucun proc définitif ne soit dans la nature... que le proc soit dispo dans 1 mois ou dans 4 mois, ca me semble indéniable que les définitifs se baladent deja.

[:pingouino]
Pas vraiment j'ai l'impression [:transparency]

moyen_moins

chat réincarné

Draknet a écrit :

En tout cas frank oublie le PHIII X8 ... Il est aussi gros que BD de 358mm² contre 346.45mm² pour BD... De toute façon ça reste trop gros pour les 2 sachant que BD a beaucoup espace vide (équivalent à 3 cache 2MB L3 collé ensemble ce qui représente pratique un core de Llano avec son cache L2)... J'espère qu'il sera plus performant 30% et + qu'un 1100T sinon BD sera réellement un épic fail..

Arrête avec ça, c'est n'importe quoi. Mais vraiment n'importe quoi [:pikitfleur:1]

moyen_moins

chat réincarné

ever_over a écrit :

http://img.donanimhaber.com/images [...] h_fx57.jpg
Tous les slides de la présentation AMD sur Donanimhaber : http://www.donanimhaber.com/islemc [...] lari_1.htm

Sachant que ce genre de slides est biaisé, en gros, FX8150~2500k (voire un peu mieux). Du moins en MT.

franck7511

Ça serait lamentable

moyen_moins

chat réincarné

Je demande à voir les perfo des modèles FX6xxx ou FX4xxx...
En gros, le gros FX4xxx c'est pour au moins arrivé à battre un i3 ? Mais bonjour la conso pour y arriver :sweat:

Message cité 1 fois

franck7511

Facile, compte 80% d'un Stars à fréq égale

La conso par contre...

Message cité 1 fois

moyen_moins

chat réincarné

franck7511 a écrit :

Facile, compte 80% d'un Stars à fréq égale

La conso par contre...

J'attends de voir...
Mais pour le moment, ça craint.

franck7511

Exact

regis183

moyen_moins a écrit :

Je demande à voir les perfo des modèles FX6xxx ou FX4xxx...
En gros, le gros FX4xxx c'est pour au moins arrivé à battre un i3 ? Mais bonjour la conso pour y arriver :sweat:

Battre un i3 en MT, ça n'a pas de sens puisque le i3 vise les utilisateurs d'applications ST (jeux, internet, word, lancement d'applis, démarrage du système, et plus globalement 80% des applis).
Évidemment dans les tests du net, le panel serra constitué en majorité d'applis multi-threadées pas forcément représentatives de l'état actuel du marché.
Marc lui même avouait récemment sur ce forum chercher des logiciels de traitement photo multitheadés, et éliminer les autres.... :whistle:

Message cité 2 fois

franck7511

Et sinon, y a pas une notion de "général" ?

Si quand même, mais dans des proportions différentes...

moyen_moins

chat réincarné

regis183 a écrit :

Le plus gros FX4 avec un turbo à 4,3GHz (ok, +100MHz pour le turbo ), je vois pas en quoi on ne peut pas le comparer (il est en "2C"/4T). :spamafote:
En gros, risque de 50% de conso en plus pour un même niveau de perfo ²

Message cité 1 fois

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

C'est clair qu'il y a du progrès à faire sur le process 32nm.
Ce qui me fait peur serait de voir un futur Ivy à 65W faire mieux qu'un Piledriver à 125W

regis183

moyen_moins a écrit :

Le plus gros FX4 avec un turbo à 4,3GHz (ok, +100MHz pour le turbo ), je vois pas en quoi on ne peut pas le comparer

Nan il sera plus faible en ST, même à 4.3Ghz.

Message cité 1 fois
Message édité par regis183 le 24-09-2011 à 16:01:05

Gigathlon

Quad-neurones natif

franck7511 a écrit :

Qui se souvient de JF qui disait "Notre 65 nm est meilleur que le 45 nm Intel" ?

Et il avait raison à mon avis... mais ça remet en question la compétence des designers de CPU maison, ou au moins de la hiérarchie "technique".

Si on regarde ce que donnent Deneb et Thuban, il est clair que le 45nm d'AMD vaut très largement celui d'Intel en terme de perfs, à nuancer par les bins de chaque côté mais on voit bien qu'un Thuban peut monter très haut et consommer raisonnablement malgré le design périmé de ses cores.

Message édité par Gigathlon le 24-09-2011 à 16:02:24

regis183

franck7511 a écrit :

Qui se souvient de JF qui disait "Notre 65 nm est meilleur que le 45 nm Intel" ?

Il a vraiment dit ça ?
Leur 65nm était plus faible que leur 90nm ! (d'où l'obligation de continuer à produire leurs X2 les mieux cadencés en 90nm)

Message cité 2 fois

moyen_moins

chat réincarné

regis183 a écrit :

Nan il sera plus faible en ST, même à 4.3Ghz.

Et pourtant...

franck7511

regis183 a écrit :

Il a vraiment dit ça ?
Leur 65nm était plus faible que leur 90nm ! (d'où l'obligation de continuer à produire leurs X2 les mieux cadencés en 90nm)

"We're in a good position from a performance and power perspective. Our 65-nm is really beating the comparable Intel 45-nm products today. In Q4, we get to Shanghai that gives 45-nm on the server. So that lead that we have in performance and power savings gets increased even more as we get in the back-end of the year... "

Après, tu interprète ça comme tu veux

Message cité 1 fois

Gigathlon

Quad-neurones natif

regis183 a écrit :

Il a vraiment dit ça ?
Leur 65nm était plus faible que leur 90nm ! (d'où l'obligation de continuer à produire leurs X2 les mieux cadencés en 90nm)

Comme je l'ai dit juste avant... le design de l'A64 X2 ne faisait pas d'étincelle sur le 65nm, ce qui ne veut en aucun cas dire que le 65nm était moins bon que le 90nm...

Si tu regardes la roadmap APU passée il y a peu, tu verras que Bobcat est supposé être remplacé par Jaguar avec le 22/20nm (ou le 28nm?), la réponse est peut-être tout simplement là.

Porter un design datant du 130nm (Hammer originel) à du 32nm (Llano), c'est un casse-tête et ça donne généralement une bonne grosse bouse sauf à investir autant que dans une nouvelle archi.

regis183

franck7511 a écrit :

"We're in a good position from a performance and power perspective. Our 65-nm is really beating the comparable Intel 45-nm products today. In Q4, we get to Shanghai that gives 45-nm on the server. So that lead that we have in performance and power savings gets increased even more as we get in the back-end of the year... "
Après, tu interprète ça comme tu veux

Ba alors il l'a dit. :jap:
Au fait il parlait des Athlon 64 ou des phenomI ?

franck7511

Des Opteron

moyen_moins

chat réincarné

Sur X, ils espèrent encore que les slides soient fakes :sweat:

franck7511

Pfff... Quels beaufs. Le "F." d'OBR, c'est pas un faker hein

Puis OBR + Donanim + Chiphell + dernières estimations JF-iennes + ... ça suffit plus ?

Message cité 1 fois

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

franck7511 a écrit :

Pfff... Quels beaufs. Le "F." d'OBR, c'est pas un faker hein

Il a pas fallu longtemps pour te faire cracher le morceau ... [:lamya:4]

franck7511

Non, pas dit explicitement que c'était moi...

Puis les gars, le F a une proba de 1/26 de tomber, alors... A ce que je sache y a plus de 26 personnes qui ont ces slides

Donc une proba existante que ça soit pas moi.

Mais j'ai les mêmes, yes.

Ça t'arrangerait que ça soit moi, mais non :na:

Message cité 1 fois
Message édité par franck7511 le 24-09-2011 à 16:35:49

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

franck7511 a écrit :

Non, pas dit que c'était moi...

Puis les gars, le F a une proba de 1/26 de tomber, alors... A ce que je sache y a plus de 26 personnes qui ont ces slides

Donc une proba existante que ça soit pas moi.

Mais j'ai les mêmes, yes.

Ça t'arrangerait que ça soit moi, mais non :na:

Mon 7ème sens ninja ne m'a encore jamais trompé [:velasquez]

Message cité 1 fois

franck7511

Invite_Surprise a écrit :

Mon 7ème sens ninja ne m'a encore jamais trompé [:velasquez]

Citation :

[:theturtle] mais je dis ça je dis rien

Et Bulldozer = [:blitzien] = [:maaximm]

Menfin, mon 14ème sens ninja me dit qu'il y aura plusieurs personnes qui croient et croieront que c'est moi !

Moi non plus :jap:

Message édité par franck7511 le 24-09-2011 à 16:40:56

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

AMD aurait dû se contenter de dire qu'un module c'est un core, et personne n'aurait pu critiquer le Buldo, mis à part sa taille qui est dû à la taille considérable des caches.

Message cité 2 fois
Message édité par Wirmish le 24-09-2011 à 18:17:18

franck7511

Wirmish a écrit :

AMD aurait dû se contenter de dire qu'un module c'est un core, et personne n'aurait pu critiquer le Buldo, mis à part sa taille qui est dû à la taille considérable des caches.

Très sage dire. Et encore, ils auraient pu virer du cache...

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

Wirmish a écrit :

AMD aurait dû se contenter de dire qu'un module c'est un core, et personne n'aurait pu critiquer le Buldo, mis à part sa taille qui est dû à la taille considérable des caches.

Rien ne peut stopper le service marketing d'AMD ... Il faut bien trouver des avantages par rapport à la concurrence.
Après, si la conso est "sky-high" pour des performances inférieures à la concurrence sortie il y a presque 1 an, 4C ou 8C ça change pas grand chose AMHA ...

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

franck7511 a écrit :

Très sage dire. Et encore, ils auraient pu virer du cache...

Un Zambezi "Lite" sans L3 aurait une taille semblable à un Sandy Bridge.
En virant le L3 on perdrait p-ê 10% de perfs, mais on gagnerait facilement 10% en conso.
AMD pourrait alors augmenter la fréquence de 10% sans dépasser les 125W.

On aurait donc sensiblement les mêmes perfs qu'un Sandy, la même taille qu'un Sandy, et un poil plus de conso qu'un Sandy.

Et avec des softs compilés avec le FMA4 et le XOP on aurait une petite bombe.

Message cité 2 fois
Message édité par Wirmish le 24-09-2011 à 18:26:26

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 666 667 668 .. 988 989 990 991 992 993

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Processeur

[Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Sujets relatifs
[topic uniq] LanParty MI P55-T36 mini itx	[Topic unique] Crucial M225 (Version 64, 128, 256 Go)
AMD Athlon 64 FX-57 overclocké à 3.1ghz s/A8N32-SLI Deluxe+SLI 8800GTX	[Topic unique] Gigabyte GA-MA770T-UD3P
Erreur CRC WinRar Config AMD 3 Windows 7 64	[Topic Unique] Thermaltake Level 10
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Page générée en 0.131 secondes