Reprise du message précédent :

 
spéce d'ingrat  
 
tu participe au trouble de l'équilibre dans la galaxie  

Tu paie tes impôts pourtant   ?

Quel rapport?
 
J'achète aussi une voiture et loue un appartement.
Oui je consomme, et donc?

Tu paie tes impots à un pays déficitaire. Pourtant tu veut pas acheter un CPU à une boite déficitaire ?

T'achètes parce que t'as de l'argent à dépenser. C'est tout. Après les gens achètent ce qu'ils ont envie. Que ce soit un CPU ou un aspirateur qui fait des crêpes, c'est pareil dans le fond.

ça serait cool de choisir un autre pays, qui fabrique des cpu performant par exemple    
 

Ah ouais je suis en boucle, tu me fais marrer tiens, tu crois que je suis le seul à pas avoir répété un point de vue sur sur ce topic ? Sûrement moins que beaucoup, et je suis pas du genre à troller.
. Donc pour toi, seule la puissance brute compte ? Alors pour combler ta vision, pour toutes les entreprises, la fin justifie les moyens : arnaqueurs, ou exploiteurs, ou gros pollueurs irresponsables : aucune importance !!   T'achèterais uniquement sur ton unique critère de valeur brute ... Si tu sais pertinemment qu'une boite est malhonnête (Intel : oui tiens je suis en boucle)   tu continues d'acheter comme si ne rien n'était ? Laisse moi te dire que c'est pas juste une question d'égoïsme, t'es peut-être pas conscient que t'es comme moi un consommateur dans cette société, et que l'acte d'achat est non seulement un moyen de se procurer ce qu'on estime être un bien (ou un service) adapté à ses besoins, c'est aussi voter avec son porte-monnaie.

Puis tu crois quoi, que les acheteurs d'AMD comme moi achètent volontairement des produits misérables par acte de charité ? Excuse moi, mais tu délires.  
Alors oui, quelquefois AMD est moins puissant, certes c'est un critère de choix, mais personnellement j'estime qu'il n'y a pas que celui-là et que d'autres comme le rapport Q/P (constamment ajusté par AMD, cf leurs baisses de tarifs) ou la possibilité d'upgrade (que saccage Intel) sont importantes, les possibilités d'overclocking en entrée de gamme, l'honnêteté du fabricant sont aussi des critères. Quand l'écart de puissance est relatif, il ne va pas à lui seul faire pencher ma balance : je n'évacue pas les autres critères pour quelques secondes en trop sur telle ou telle tâche. C'est pas le plaisir de posséder le matériel au sommet de tel ou tel bench qui va me rendre heureux, ou faire que mes photos soient plus réussies, ou que sais-je encore.

Alors pour toutes ces raisons, j'hésite pas à aller voir du côté de la concurrence que ce soit en PC ou ailleurs.

non mais chacun fait comme il le sent
 
mais bon je suis pas tellement sûr qu'acheter du AMD va sauver le monde quoi  
 
puis bon si intel n'est pas réglo y'a pas mort d'homme non plus
 
si on part comme ça, j'arrête de payer mes impôts et j'arrête de faire le plein, je ne m'achete plus de mouchoirs parce que ça tue des arbres...etc
 
edit: j'arrête aussi d'acheter des cpu qui consomment trop?  
 
je savais bien que je devais pas poster ici, surtout en ce moment...^^

"y a pas mort d'homme", j'suis pas sûr moi...

 
De quoi tu parle ? Si c'est pour raconter des bêtises pas la peine !
 
Pour ma part j'ai toujours été fidèle à AMD car je ne supporte pas la politique Intel, sa va pas chercher plus loin et j'ai pas besoin du dernier processeur de la mort qui tue pour faire la kikoolol auprès des amis !
 
Donc on achète pas du AMD par charité.
 
Ps : Désolée je rentre du taff, et je suis un poil énervée.  

Alors ça je n'en mettrais pas ma main au feu

coupaing
 
j'inclus dans ce terme : les suicides. Ainsi que les "dommages collatéraux" de toutes ces collaborations qualifiées "d'infructueuses" par le géant.

Après les paquets de clopes et leurs annonces en bois, maintenant voici : "Acheter du Intel tue"

Dernière architecture* d'AMD vous pensez ? ...

*Haut de gamme, j'entends.

"La consommation c'est bon pour la santé"  
 
Dans le même style

obr.

Et alors ? Le mec a raison, point barre.

Je me demande qui n'y crois encore pas aux leaks. Sauf comme je disais, bugs du CPU sur certains programmes...

Même DocTB a l'air de le dire. Son "cache L1 + L2" minable, ben on le voit très bien, y a qu'à voir les débits. Pourquoi il mentirait ailleurs ?

Puis attend, même Coolaler trouve à peu près ça...

En plus, je dis 80%, OBR reporte les 80%, même JF-AMD le dit !

Même si c'est pas les "perfs finales", voilà quoi. Gagner 30% (comme on l'espérait), pas possible

Ou on est des pigeons genre XS, et là, on croit JF...

si le software est globalement orienté Intel, comment AMD peut espérer repasser devant?
 
est-ce un combat perdu d'avance où y'a t'il des recours à disposition du challenger?
 
ps: désolé si la question parait conne, mais ça peut déboucher sur des réponses intelligentes  
 
j'ai du mal à évaluer le rapport de l'influence software/hardware sur les perfs d'un cpu

c'est quoi ces initiales 'obr' en fait ?

OBRovsky (~ largement, en tchèque selon Google).

Ecoute, faut faire avec moi je dis...

Pas tout le soft est dirigé Intel non plus...

En fait, ça vient plus de son nom Obermaier, Obrosvky, ça existe depuis pas si longtemps que ça ...  

 
ils se sont mis a travailler sur leur propre compilo , il me semble que c'est recent par rapport a Intel  

OBR est le roi du fake, qu'au final il ai raison sur certains points n'y change rien

Sûr. Mais comment tu expliques que sur -quelques- benchs MT (bien sûr, j'ai exclu les jeux et tout), ses estimations ne soient pas merdiques vu ce qu'annonce AMD et JF ?

Après, il fait ses benchs super à la va-vite... Erreurs sur Cinebench, il doit faire tourner une fois par processeur (d'où une grosse imprécision), etc... Et logiciels où y a clairement un souci (quoique...). Plus une mauvaise fois évidente. Après...

Mais on est bien d'accord que la mec n'a plus de réputation, au pire s'il a raison, il fera le "Who says that ? OBR, of course !!!!!!!!!" sinon, il se taira.

 
et stalker ? vue l'ia plus que douteux qui réfléchie 3h par moment ta essayer ?  

Mafia II le truc qui gère 1-2 coeurs ?
 
Après, c'est vrai qu'il faut mettre des "applications usuelles et actuelles", le 3DSMax était déjà limite, menfin...  
Chacun son utilisation !

... 148 pages sans infos ...

@ Marc : Avez vous pensez à faire une moyenne des performances des jeux sur les CPU et les autres séparément ?

 
Tu déconnes, la page 500 c'était de la désinfo totale
 
Pire que le 19 ember !
 
Ou comment jouer sur les mots...

+1

Pas le but du propos

Franchement, il faut bien considérer que dans un marché à deux acteurs, il y en a toujours un qui sera, un temps, au dessus de l'autre.  Et réciproquement.  Cela dépend des époques et les écarts peuvent plus ou moins fluctuer.  
 
Est-ce pour autant que soudain toute la clientèle doit passer d'un bord à l'autre?   Ce serait catastrophique et pour celui qui passe "en dessous", signant son arrêt de mort à court terme, et ce serait aussi catastrophique pour le marché (le bâteau chavirerait).
 
Ne jurer que par certaines considérations très narcissiques dans un marché tel que celui des processeurs grand public actuellement, c'est scier la branche sur laquelle on est assis!
 
Il est heureux qu'il y ait aussi des "fanboyz" assez résistants, sans être aveugles pour autant.  Cela donne de la stabilité à un marché qui, sans cela, serait peut-être trop prédateur.
 
Car la "finalité" de la prédation, c'est la morbidité...

Quand ton archi elle poutre, elle poutre.
Si AMD veut revenir devant, ils ont qu'à faire un CPU bulletproof (SSE/X87/perf single thread et tutti quanti).

bon si des organismes indépendants (la moindre) réguleraient tout ça et ne permettent pas d'avoir moins de 4 ou 5 acteurs différents sur le marché, ce serait un plus indéniable pour la concurrence et les prix in fine. J'aimerai bien qu'il y en ai d'autres des constructeurs de CPU moi, genre ceux qui ont disparu ces dernières années...

Cyrix?

VIA ? (troll inside)  
Transmeta ? (leur idée était plutôt bonne en soi je trouve...)

Bof , sur Wp32 , un Llano 3.25 giga est deja du niveau d un i5 2400 3.1g...
 

Possible, ça serait une augmentation "mesurée"...
 
Mais existante !

les CPU IBM s'en est où actuellement?

WP32 est pas tres bien multithreadé , donc faudra que BD ait une sacrée IPC en INTEGER
pour que ce soit performant , a plus forte raison si il utilise un module pour deux threads..

Arrête ton char. Etre devant techniquement ça ne suffit pas en informatique, et n'a jamais suffit. Au temps de la DDR, l'Athlon 64 poutrait le Pentium 4, les premiers Athlon  64 X2 foutaient une raclée aux Pentium 4 D. ça n'a pas empêché Intel de continuer à dominer tous les segments du marché à l'époque (moins outrageusement certes). Donc AMD ne pourra pas re-venir devant, car il ont toujours été derrière niveau PDM.  AMD devant Intel : un mirage collectif pour tous ceux qui choisissaient leur PC. Les réalités du marché étaient toutes autres.  Il faudrait disposer d'un CPU techniquement très bon quels que soient les jeux d'instruction utilisés, imposer que les groses boites de logiciels arrêtent d'utiliser des compilateurs intel qui truquent les code path, avoir des relais commerciaux puissants pour vendre à tous les constructeurs de PC (et pas seulement sur leurs segments low cost), faire arrêter l'emploi  des farces que sont les benchmarks type Bapco Sysmark pour l'établissement des marchés aux USA, etc...

Alors c'est pas prêt d'arriver, en toute objectivité. Arrêtez de parler d'AMD qui repasserait devant, ça n'a pas de sens. Ils auraient pu être leaders, il y a eu une (voire deux) chances à une époque. Maintenant le retard à rattraper est trop grand, pas seulement sur le plan conception.
Le but du jeu pour AMD n'est plus de tenter de passer devant, mais simplement de survivre.

Bref, si les perfs, puis les ventes de Zambezi sont à chier, ils ont intérêt à avoir un plan B.

Plutôt entre des Athlon II X3 et Phenom 2 X4 selon la gamme
http://www.hardware.fr/articles/778-14/moyenne.html
 

Inutile de vous engueuler les gars, ob1 est plus homo-oeconomicus (c'est pas une insulte hien ) tandis que Silicium777 voit plus la consommation comme un acte citoyen, ce sont 2 profils différents, inutile de troller/s'engueuler pour ça
 

De mémoire (mais peut-être est-elle défaillante), au lancement des Phenom I, y avait pas une rumeur comme quoi IBM souhaitait revenir dans les CPU Desktop et que en cas de faillite d'AMD, il les rachèteraient, ça vous dit quelque chose ou pas ?