Reprise du message précédent :
Marc,
 
Concernant Arma OA est-ce pertinant de le selectionner ?
 
Crysis 2  avis qu'il ne faut pas l'utiliser , il ne charge pas le cpu.    
 

Quake 3
En 640*480. En dessous de 1000fps, point de salut

 
Erf
 

 
Gné ?
 

 
Cool un C2D ...
 

 
Il me semble qu'il l'est
 
Pour Crysis 2, je vais voir, cela dépend sûrement des scènes, quand ça pète de partout pas dis.

 
je peux te donner des relevés très précis, process etc....    

C'est pas pour rien que j'attends BD
Car un x4 635, pas sur qu'il fasse vraiment mieux sur "mes jeux"

Dis Marc, t'as choisi un logiciel de traitement photo finalement ? C'est possible de savoir à quelle sauce sera mangé AMD sur ce plan ?  

 
+1,
E6750 inside !  

 
Si tu as des données intéressantes je suis tjs dispo en MP
 

 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t8036588

Nan mais je m'en souviens de ces résultats, c'était juste pour savoir si tes articles utiliseraient un (ou plusieurs) de ces logiciels, et sur lequel le choix s'était porté. Simple curiosité.

Ouai enfin à ce rythme là test aucun jeu vu qu'aujourd'hui sauf les cas particuliers, jouer n'est plus une utilisation CPU gourmande.
 
Civ. 5 par ex. faudrait un rapport de 1 pour 5 pour qu'on commencer à vraiment avoir un écart conséquent sur le gameplay. D'ailleurs c'est le genre de jeu qui est difficile à bencher vu qu'il faut chrono. le temps moyen entre deux tour pris par l'IA et pas le nombre d'image/s.

Sur le prix d'une bagnole, c'est pas 500-600€/an qui change quelque chose

edit: et puis sur une base de 6h/j pour un gamer (4h de full, 2h d'idle), ça fait 10€/an (entre un x6 1090T et un i5-2500k).

+1
mais c'est plutôt l'abondance d'RTS, or ces jeux sont en général très gourmand niveau CPU, cela va pousser la moyenne des perf CPU vers le bas(l'écart sera important d'un modèle à l'autre je pense), peut être ça serait bien d'ajouter Shift2, ou Trackamania 2 (ce dernier n'est pas trop gourmand, à voir ...)
 
Il te faudrait demander une clé pour la bêta de BF3, on pourrait peut être l'avoir avec le nouveau protocole de test.

Q3 Engine Jump Height Calculator
http://www.funender.com/quake/articles/fps.html

Ceci dit, il n'est pas idiot de privilégier les jeux (peu nombreux) qui posent problème à nos CPU. C'est uniquement pour ceux-là qu'un gamer achèterait un "gros" CPU. Si les autres tournent sans aucun soucis, peu importe l'écart entre les CPU.

Ba oui mais si c'est pour faire l'école des fans ça ne sert à rien Le but c'est justement d'avoir les cas particuliers sinon on peut aussi dire qu'utiliser un PC c'est pas une utilisation CPU gourmande vu ce que la majorité font du surf et du word

Pour CiV 5 les derniers patchs ont fait passer le temps entre deux tours en fin de partie de 40 à 10s, donc bon

Il prend peut-être pas tous les core mais Crysis 2 me semble assez exigeant niveau CPU ...

F1 2010 peut être intéressant car l'écart semble énorme entre AMD et Intel: http://www.tomshardware.com/review [...] 33-19.html

Ouais, enfin là, faut pas rigoler
Si on pouvait faire le Via trick et passer l'id du CPU en genuine Intel, tu crois qu'un i3 pounerait un x4/x6 ?
Franchement ?
Ou alors le jeu est grave BP dépendant

Et le pire, c'est que c'est un jeu sponso AMD il me semble

J'ai dit gamer. Tu as donc une femme gameuse (lvl125 à WoW). Ou accroc à HFR (surtout la cat' ex blabla) et dans ce cas, surtout pas d'enfant mais elle est tatouée (et ça coute cher un joli tatouage).
Et c'est une moyenne
En semaine, tu joues. Le weekend, tu joues (l'homme parfait).
Donc ouais, mon raisonnement se tient.

Ah  
Dans ce cas...

 
Pas pour moi mais peut etre chez toi , je ne sais pas  

et BFBC2? il est gourmand en cpu je crois bien

 
Comme BFBC2 ?  

 
mouais, une femme, 2 enfants, quand je joue 1h j'suis content
donc sur la facture edf effectivement m'en fous

gnalgé  
Merci beaucoup d'intégrer ces softs dans les comparatifs CPU

 
t’arrive à remonter 67 pages en arrière, bravo

J'avais déjà vu le comparo... pas qu'il deviendrait un standard pour les tests CPU à venir puisque sauf erreur Marc n'en a rien dit avant aujourd'hui (en même temps, s'il l'a déjà dit, je pense qu'on peut être pardonné de louper une info importante perdue dans un flux ininterrompu de Trolls )
À chaque changement de machine, ça ne m'arrive pourtant pas si souvent, je passe un temps fou à chercher ce que tel ou tel CPU pourrait bien donner avec les softs que j'utilise ou pourrais utiliser.
Cette sélection regroupe à peu près tous ceux que j'utilise déjà ou dont à minima je surveille de près l'évolution pour savoir si l'un d'eux pourrait s'intégrer ou remplacer ce que j'utilise dans mon workflow.
La moindre des choses est donc de dire merci  

Tip: reste sur du Intel alors, comme ça, tu seras toujours à la pointe du temps de traitement de tes photos

 
Suivant le prix à payer, et le moment où l'on passe à l'achat, tu peux ou pas avoir raison... ton tip est donc un peu réducteur, d'autant que je suis près à concéder un peu de performance afin de favoriser une politique de marché par rapport à une autre.
 
En 2005/6 (achat de mon A64 X2) c'était AMD qui avait le vent en poupe, et ils l'avaient déjà aussi quand j'ai choisi mon Thunderbird quelques années avant... et, même si je n'y crois guère, ils peuvent éventuellement repasser devant avec BD ou à la génération suivante dans le rapport perf/prix qui m'intéresse.
 
Et puis, y'a aussi les préférences personnelles... même si elles passent après le rapport perf/prix.

Pour une plateforme équivalente, c'est bonnet blanc et blanc bonnet aujourd'hui.
Et avoir le vent en poupe, ça ne veut rien dire. AMD à l'époque était globalement plus perfo. Sur les gros logiciels bien optimisés SSE2... je te laisse faire la conclusion.

 
Moi faudra me dire quand est-ce que les sous pour payer tout ça, entrent, et comment ils entrent.

 
 
Et l'évolutivité ? Et le potentiel d'overclocking ? Et la consommation ?
Mon usage est pro, mais aussi général.
 
C'est pas parce qu'aujourd'hui Intel est un choix plus évident, que c'est toujours le cas.
 
Qui plus est, j'ai tendance à favoriser les outsiders si ça ne grève pas mon travail, car je ne suis pas à la seconde près non plus, même plutôt carrément en dehors du temps ce qui est un sacré luxe aujourd'hui.  
J'aurais un X6 aujourd'hui si je l'avais payé neuf...  Regrette-je le 2500k touché à pas cher ? Pas le moins du monde  
 
Le monde est pluriel, arrêtons de créer des petites boites pour tout ranger, ça n'en ira que mieux.

Il y a peut-être autre chose à faire de ses sous que de cautionner un monopole rampant d'Intel. Obtenu avec la complicité de certains éditeurs qui optimisent en assumant qu'on a un Core 2 minimum (et au pire un P4), parce que c'est connu, tout bon photographe se doit d'avoir son Macintosh (intel) trotro classe ou au pire un PC équivalent (mais c'est moins bien).
 
 
Pour ma part, j'attends avec impatience les bechs photo pour choisir au mieux, mais je resterai en AMD malgré l'injuste handicap, parce que le rapport qualité/prix est toujours intéressant et pour les raisons évoquées par thevv27 également. En photo, il y a d'autres choses bien plus passionnantes et bien plus chères que le hadware PC sur lesquelles dépenser ses sous. Alors s'il y a moyen d'éviter de se faire avoir par la tarification abusive et les blocages d'upgrades artificiels de Mr Intel, c'est toujours ça de pris pour des optiques, flashs, boitiers etc...

regarde tu as tous les info sur la consommation 125watts pur les 3 plus gros CPU... Si les 125watts c'est trop pour toi va chez intel point final.

Si tu regardes un C2Q est au niveau d'un P2 X6, ce qui est +/- normal, par contre un Sandy Bridge le demonte.
Donc clairement je pense que le sous-système RAM/Cache doit jouer...

T'es en boucle sérieux, perso j'en ai rien à péter des magouilles que peut faire Intel.
Je suis certain qu'AMD en fait aussi, bah oui y'a de l'argent en jeu et t'es pas chez les bisounours.
 
Moi je suis égoïste et quand j'achète un truc je veux que ça envoie du bois pour le prix payé. Alors comme beaucoup j'utilise des applications standards, certainement optimisées pour Intel ce qui fait pencher la balance des perfs de leur côté. Compte pas sur moi pour acheter un CPU avec lequel je devrais recompiler les applis tout ça pour dire de rattraper un minimum l'écart de perf.
 
La conclusion est simple, si ça répond à mon besoin / budget bah j'achète. Pas de pitié, je fais pas dans le social c'est pas l'armée du salut ici.
Si AMD voulait que j'achète leur CPU, bah fallait se sortir les doigts du fi** pour.
J'achète pas pour maintenir l'espoir d'une entreprise X.

 
spéce d'ingrat  
 
tu participe au trouble de l'équilibre dans la galaxie