Reprise du message précédent :

 
D'après l'auteur de l'article c'est un problème technique, pas une histoire de perf puisque il va être remplacé par une gamme moins innovante.

bon au final on va avoir quoi.......un Phenom III graver en 32 nm avec 8 core.......
 
Pfffffffffffffffff.......commence a me gaver

Un phenom III X6 avec le contrôleur mémoire du llano en 32nm ça pourrait marcher assez correctement en fait

Plus les jours passent, moins les choses sont clair

La question, maintenant, c'est la signification de "launch". C'est la presentation ou la disponibilite des puces dans le commerce ?

J'allais aborder la question de la duree de vie du BD 1er du nom quand j'ai vu ca.
Franchement, mis a part un cas super particulier, je ne comprenais pas comment AMD peut avoir un BD super en retard et sa "mise a jour" disponible sans retard. Je pense qu'on doit avoir la une partie de la reponse.

C'est fort possible en effet.

 
voir un X8

un x8 32nm @ 3.6Ghz, ça doit bien poutrer surtout avec un nouveau controleur mémoire ?
 
non

ouais déjà pas mal
perso un x8 @4ghz avec ram à 2133 déjà ça doit bien marcher
mais certains en voudront toujours plus avec 50% de perf par rapport à PhII

Le Trinity qu'ils ont montré, imo, il est plus BD 1st gen que Piledriver

D'après NORAD ( ), le contrôleur mémoire de Llano, on peut pas le mettre dans un X4/X6

En multithread, sinon c'est une bouse quoi

 
 
j'ai bien dit, un nouveau controleur mémoire... pas celui du Llano

waouw, ça devient franchement n'imp.. vais finalement me tourner vers xxxx bridge pour remplacer mon i7 860.

Ah ca, il y a des chances.

Core de Llano 6,5% plus performant  

Pas exactement, c'était juste un exemple à mettre en rapport avec JF "sans CPU commercial et microcode final ça va être chaud pour avoir des résultats valables".
 
Agena n'aurait jamais dû sortir en B2 sans ce microcode correctif, donc entre B2 et B3 il y a bien eu un gain non-négligeable.
 
Après, est-ce que Zambezi B1 avait un/des bug(s) grâve(s)? Est-ce que le microcode des quelques rares tests un peu crédibles est à jour et comment est-il mis à jour? (la logique voudrait qu'il prenne par défaut TOUS les correctifs pour des steppings inconnus)

 
Pourtant sur les slide de GF c'est bien indiqué "Piledriver" core.

Le plus gros de la perfo, c'est lié au L2 qui passe à 2Mo non ?
De toute façon, c'est pas une bonne idée, le core Star est à bout de souffle

Pour ce que ça vaut...

 
Tiens, je te requote, ca fait un bon petit mois que les techniciens de certaines boites ont vue l'interlagos tourner, sous NDA bien sûr. Pauvre presse.  

Pourquoi annulent-ils la version actuelle du bulldozer alors que les opterons interlagos sont déjà en cours de livraison ?    
 
Ce n'est pas la même architecture ?  
 

Ben si, mais des double die, de 16 cores, ca en bouffe du wafer. (Ca et un petit autre problème relativement mineur ... Qui fait qu'il vaut mieux faire tourner des interlagos a 2.5ghz, qu'un Zambezi a 3.4ghz)

C'est peut être la conjonction de plusieurs faits :
1/ BD n'est pas suffisamment performant pour faire de l'ombre à SB (et donc à IB) ...
2/ Le marché des desktop est en baisse ... et le marche du mobile/netbooks en hausse ...
En prenant en compte ces deux faits, il est possible que la commercialisation de ce type de plateforme ne soit pas si intéressante pour AMD qui se concentre sur le marché des portables.
 
Est-ce une explication possible ?

Si, mais certaine problematiques sont differentes.
1) Souvent les gros centres sont limites par la conso electrique/dissipation de chaleur.
Des BD vendus a de faibles vitesses, ca le fait, par contre, dans le grandpublic, qui voudrait d'un assemblage de 2 puces BD de 8 cores chaque a 2.2 GHz ?
 
2) Cote perf, dans certains cas, notamment les calculs ou AMD s'est fait sa reputation, les applis sont mises ecrites par les inges qui utilisent le matos directement, donc tout ce qui est AVX, et autre jeux d'instruction devraient etre pris en compte bien plus rapidement que dans le grand public, d'ou un gap de performance avec la concurrence (ancien OPteron ou Intel) bien plus net.
 
Et pius comme dit Jipo, il n'est pas a eclure qu'AMD veuille s'orienter vers les puces basses conso ou la concurrence avec Intel est bien plus faible avec leur Atom de merde (mais superbement rentable).

 
Oui enfin ça date du GTC à la fin août, c'est pas comme si c'était un slide de l'an passé...
 

Déjà que ça ne présente aucun intérêt de passer du lynnfield au Sb...

 
Et ça pourrait compenser les pertes de parts de marché du desktop ?

j 'ai pas été vexé, c'est juste que j'avais homis certains élémenets, pour appuyer mon argumentation.

Le desktop en moyen et haut de gammer perd de l'argent  

 
 
meilleure capacité d'overckloking toussa, je ne pense pas que 3dsmax cracherait dessus  

On s'en fout, on a OBR pour les leaks  

J'ai pas lu qu'ils l'annulaient remarque, juste que la gamme était repoussée et remaniée tandis que la génération suivante était annulée et remplacée...

En plus, tout ça c'est déjà de l'interprétation si j'ai bien tout compris.

Meilleur IPC (~10% hors AVX), ça ok, mais niveau overclocking c'est assez ridicule... un Lynnfield te prend 4GHz les doigts dans le nez (enfin... dans mon cas il y a le problème de l'EIST qui chie dans la colle sans réelle raison et très vite), Sandy ne fait pas 20% de mieux.

 
Bah justement, lorsque on regarde la promo faite sur la gamme Zambezi, la plateforme Scorpius, la présence à l'E3, La Gamescom, diverses lan, ils donnent plutôt l'impression de vouloir reprendre du terrain dans ce domaine que de lâcher le secteur.  

 
Si, facile, 4.8 GHz est à la portée de quasiment tous les SBs.
La seule différence c'est le voltage a appliquer et la consommation qui en découle  

 
ben sandy ça doit quand même monter plus haut non (genre 4,5) ? et quid de la conso?
 
pis c pas forcément du sandy que je prendrais ..

Il faut bien qu'ils moussent leur 32nm que pas mal de gens pensent moisi

faut pas prendre XS pour le messie non plus, preuve(4 ème post):http://www.xtremesystems.org/forum [...] ost4943506

SB = 4,5GHz easy en AC sans gros soucis
Lynnfield pour le même niveau de difficulté c'est plus 3,8GHz...

Lapin