Reprise du message précédent :

 
Ca l'est moins que d'espèrer un IPC conséquent (surtout quand on voit les fréquences du FX8150).    
 

mais quel rapport ?  
c'est du 32nm avec un TDP max de 125w, sandy c'est 95w max avec IGP, et la fréquence ainsi que le mode turbo sont très proche, bon ya juste pas le même nombre de coeurs.

Perso je suis un peu agacé, c'est que 2 mois de prod une puce, voir moins chez AMD.
 
On attendais BD vers mi-juin ... si c'est octobre et que ça poutre pas un 2600k, je vais raler !!!

Le fait qu'AMD aie repris en partie le principe de Netburst.

Chez AMD, K8 et K10 sont des architectures à IPC élevé (instructions par cycle), et ont fourni des performances brutes bien supérieures à ce que Netburst pouvait offrir à la même époque. Avec Bulldozer, AMD change de stratégie. Comme nous le verrons plus loin dans cet article, à nombre de cores égaux, la puissance brute de traitement du Bulldozer est en retrait par rapport à celle de l'architecture K10.

http://www.hardware.fr/articles/83 [...] dozer.html
http://www.hardware.fr/articles/62 [...] burst.html

Toutes les informations semblent assez convergentes.
Ce sera en retard et ça ne poutrera pas le 2600K ... je crois qu'il faut se faire une raison !
Quand tu penses qu'on trouve des 2500K aux alentours de 160 euros en BOX ...    
Je pense que ce sera dur pour la plateforme "bulle désert" (bulle spéculative même depuis plus de 12 mois ...)

AMD avait l'occasion de faire un bon proc, finalement ils se sont tourné vers un P4 like !  

Oula, faut arrêtez un peut d'exagérer, un Bulldozer est aussi proche de Netburst que l'es Sandy Bridge hein, cad assez loin...

Y'a toujours VIA...  

En faisant quelques recherches et en me basant sur les liens fournis par Dresdenboy, j'ai trouvé ça :
 
http://fr.boincstats.com/stats/hos [...] id=5747954
 

Pour les performances y a VIA...GRA

Et donc?
 
Je vois pas bien là..

Ouais. Enfin, l'article de Franck est super théorique selon moi. De toute maière, question "placement produit", y a deux choses.
1/ Le FX4 doit être supérieur au A8 (forcément...). Soit au pire des cas imaginables, l'IPC est 24% moins bonne que celle du Llano, soit 22% moins bonne que celle du Phenom II : ça serait assez catastrophique, quoiqu'il en soit. De ce fait, un FX8 serait au niveau d'un Phenom II X6 +8.9% à fréquence égale.
Soit 22% meilleur que le 1090T (toujours dans le cas le moins favorable...)
Soit > 2500K mais < 2600K (cela dit, je ne compte pas le Turbo qui ferait rapprocher le FX)

@Invite_Surprise : et ? Ça indique du bon ?

 
Eu...ça signifie quoi ?    
 
 
PS :Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi y a autant de personnes pessimiste qui on posté ses 2 dernières pages ?    

 
J'essaie de remonter la jauge d'optimisme, menfin...    
Oui, pas trop compris les graphes perso ^^

Ben c'est des scores BOINC quoi    
 
13600pts/jour en max pour un 32C@2.2GHz
~7000pts/j pour un 2600K@4.8GHz
 
Les résultats sont assez disparates par contre. En général, les bons jours se suivent

ca indique que le type il dépasse les autres aux classement.

Lol, comment on peut sérieusement dire que Bulldozer avec ses 4 décodeurs d'instruction et ses 4 unités d'exécution SSE est une architecture à faible IPC, proche du P4.
 
Il a rien compris le gars et il ferait mieux de relire les pdf d'AMD, ou moins lire ceux d'Intel  

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/d [...] Delay.html
 
 

"13600pts/jour en max pour un 32C@2.2GHz  
~7000pts/j pour un 2600K@4.8GHz "
 
Ok. Ça ferait 5560 points pour le FX8@3.6, 4960 pour le 2600K@3.4...
12% de plus, mais sur un truc qui a l'air bien MT, et je doute que vu les résultats très... variables, ça soit vraiment utilisable, si ?

tu parles juste de  Franck Delattre ! un gars assez reconnu dans le métier !

 
 
Comment ça se fait que les résultats sont si différents ?  

Machine de prod lorsque l'on connait BOINC, c'est normal

 
Ah ok !  

+1
Assez, pour rester modeste...

Mais même lui, avait l'air de dire que si la puissance brute était inférieure, le fait que tu aies de nouvelles instructions, des caches bien plus performants, des unités bien plus optimisées que sur K10.5 faisait qu'au final, ça serait un peu meilleur, non?

Mais c'est justement cette variance de résultats qui me fait douter de l'utilité de ce genre de benchs...

Ce n'est pas ce qui est dit.

 
Ca avance les benchs Marc ?
On compte sur toi pour mardi ?  

c'est pour quand la fin de la NDA je craque là  

Gné

 
Fait semblant de pas comprendre !!!

Il parle du FX-8150 que tu as rapporté chez toi en douce.

Mardi y a encore la NDA... Si vous voulez savoir, y a un "truc sous NDA" le 6.

lundi

 
on t'a vu    
 
fait pas l'innocente  

 
Tu doutes de rien toi

Je n'en dirais pas plus mais vous avez mal interprété le message
 

 
Ne veux pas dire que le NDA expire que le 6 septembre, mais que la présentation sous NDA se fait le 6 septembre

C'est ce qui est compris    
 
M'enfin j'ai l'impression que beaucoup croient que bulldo est une archi orientée multithread (et maintenant multithread haute fréquence) or, mais je peux me tromper, il me semble que le grand truc du CMT et l'arrangement en module c'est de fournir le double de ressource à chaque thread.
 
Tout le monde s'offusque que l'IPC soit inférieure ou égale au K10, par coeur, mais c'est ce qui était prévu. C'est bien l'IPC par module qui est boostée.

 
Mer** !  

Haha
Cela dit, vu que ça sort première moitié d'Octobre, je pense bien qu'on aura des pré-tests le 15-20 septembre, par là...
Même si ce n'est pas comparable, c'était combien de temps avant SB ?
Ce qui est sûr, comme j'avais dit, c'est que la NDA n'expire pas le 6, vu qu'il y a un truc le 6.

Donc ça veut dire qu'après le 06 septembre, on devrait avoir des fuites de la présentation sous NDA ? C'est ça ?