Reprise du message précédent :

 
Bin désolé mais en même temps comme c'est dit

 
Bin c'est surtout ça je pene

cf quoi ?    
 
Vas lire le test hardware.fr tu constateras que le Llano est plus perf. Ah oui j'ai oublié de préciser... en charge sur tous les coeurs... mais c'est comme ça qu'on mesure la conso non ?
 
Non : les fanboys préfèrent mesurer la conso au taquet sur prime95* et mesurer les perfs sur les jeux mmm les jeux.
 
 
*dont ils ne connaissent toujours pas les scores de perf

Après, le truc c'est qu'au fur et à mesure que la finesse de gravure est maitrisée, il pourraient réduire le voltage.
 
Par ex, les Phenom II / Athlon II sont a 1.4v, actuellement il n'y aurait à mon avis pas beaucoup plus de perte s'il mettaient un voltage par défaut à 1.3v.

Tu es trop sanguin

 
D'accord je vais m'en faire retirer un peu alors ca va peu être tempérer
 

Tester en undervoltant l'un mais pas l'autre, si, c'est malhonnête.
De toute façon, les sites sérieux ne considèrent pas que le TDP correspond à la consommation : ils mesurent eux-même la consommation (au Vcore d'origine bien entendu).
 
Et Intel aussi "surestime" le TDP. Par ex le Core i3 2100 est donné pour un TDP de 65W mais mais il consomme bien moins (31W selon HFR, hors GPU il est vrai).
Idem pour les Core i5 donnés pour un TDP de 95W mais qui consomment que 54-61W (toujours hors GPU). En incluant le GPU, il faut ajouter 13W pour la HD3000 et sans doute moins de 10W pour la HD2000 (HFR ne donne cette info).
Le Phenom II X4 965  a un TDP de 140W en C2 et 125W en C3. HFR a mesuré une consommation respective de 129 et 110W.
 
La différence conso et TDP annoncé, c'est vraiment variable d'un modèle à l'autre, d'une génération à l'autre. On ne peut pas généraliser comme tu le fais.  
 

Ca n'empêche pas la bidouille : HFR inclus également des tests d'overclocking et récemment d'undervolting sur le Llano. Mais il ne faut considérer ces résultats comme une caractéristique immuable du CPU.

cf. le test géant de processeur HFR  
Un Llano en perf cpu ~ Athlon 2 X4.
i3-2100~Phenom 955 > tous les athlon 2 X4.
Et le test d'HFR, je me demande ce qu'il aurait donné si on avait aussi baissé la tension de l'i3...

 
Je ne parlais pas pour les tests ou bench. Je ne sais pas pour vous mais perso je n'achète pas pour un TDP hin... Je parlais plutot pour l'utilisateur final le mec qui OC comme un porc mais qui peut faire cet undervolting pour avoir la conscience tranquil fréquence@stock

Y'a pas de Llano dans le comparatif géant    
 
Dans le test du Llano c'est clair qu'il est plus perf sur les applis et moins dans les jeux. La conso est mesurée sur prime95 lancé avec autant d'instance qu'il faut, donc clairement ça exploite tous les coeurs, et clairement le i3-2100 se fait exploser par les 4 coeurs du Llano sur ce test.
 
C'est pourtant pas difficile de les donner ces #@&%§ de scores  

Pour un TDP, non. Pour la consommation, certains oui, et pareil pour l'OC.
Ce que je veux dire, c'est qu'il ne faut pas généraliser en disant qu'AMD surestime le TDP et le Vcore alors qu'Intel non. Les contre exemples sont très nombreux.
De plus, on ne sait encore rien de ce que ça va donner pour Zambezi.

je plussoie

cool j'adore le ton et la façon dont c'est dit coupaing

Pardon ?
 
Le voltage par défaut, hormis pour le 965 C2 qui est effectivement de 1.4V due fait d'une certaine jeunesse, de tout les processeurs AMD de la génération que tu cites est de 1.35V.
Et comme 75 à 85% des cartes-mères sous-volt par calibrage d'usine (si, si) il n'est pas rare d'avoir un réglage par défaut entre 1.288V et 1.344V
 
à moins que tu as un exemple autre

ceux à qui j'ai pu demander, ce n'est pas le cas, je regrette

quand on interviens à répétition de façon amer ou sarcastique sans avis général tangible, étant sanguin, ça ne facilite pas les choses, je le sais
Désolé de t'en avoir été désagréable, pour autant
 
EDIT: 20 pages to go

 
Il me semble bien que Chez Intel le TDP n'a rien a voir avec la consommation cpu.
 

une petite question le tdp c'est pas la chaleur plutot que la conso enfin c'est ce que j'ai cru comprendre ?

Ouai tu es d'un désagréable à lire
Moi je met des post it sur l'ecran pour cacher tes posts

http://fr.wikipedia.org/wiki/Enveloppe_thermique

Normalement le TDP c'est la dissipation thermique dégagé par le CPU, et ceci sert à créer le refroidissement adéquat
 
dissipation thermique - consommation élèctrique - tension tout ca c'est lié

 
Tu as bien compris.
 
 

putain ça veut tout dire OK..
désolé "Mac Fly", mes excuses enfin si tu les acceptes

 


 
jooookkeee

Sur un CPU toute la conso passe en dissipation thermique ou presque.
Par contre le TDP ce n'est pas la dissipation thermique d'un CPU (la preuve on a quasi systématiquement conso << TDP, et Intel&AMD donne des TDP identiques à des CPU qui consomment/dissipent pas tous autant) sinon chaque CPU aurait son propre TDP et ce n'est pas le cas.

TDP = Thermal Design Power, c'est une indication donnée aux OEM/assembleurs pour qu'ils conçoivent un système (boitier, carte mère, ventirad, etc.) qui serait capable de faire tourner correctement un CPU qui consommerait/dissiperait la valeur donnée par le TDP. Sauf qu'en fait les CPU consomment/dissipent généralement moins que le TDP annoncé, mais tout va bien puisque ces CPU vont être intégrés dans un système designé pour des valeurs supérieures.

edit: et puis cette marge de manœuvre permet à Intel&AMD de sortir de nouveaux CPU à des fréquences supérieures toujours avec le même TDP, ce qui permet de garder une compatibilité évitant aux assembleurs de devoir revoir le design de leur machines.

http://www.intel.com/performance/r [...] dpvacp.pdf
 

Aucun souci   .Si tu n'es pas d'accord sur mes remarques, quote moi et explique mon erreur ou ta manière de voir les choses. Au contraire, ça m'interesse de lire les expliquations diverses dès lors ou les exemples sont pertinents.Amd ou Intel, quand je vois des anomalies je ne me retiens pas pour le dire et expliquer en detail mon raisonnement ( ca peut etre assimilé a du troll quand on lit vite fait car c'est 'long', mais au contraire quand on remonte mes posts il est facile de suivre mon raisonnement complet et donc de reagir sur des points que j'aurais oublié ou mal interprétés )  

 
Hey justement en lisant ça vient de faire tilt. AMD c'est le TDP max. alors qu'intel non... C'est pas ça la différence dont je parlais et dont je ne me souvenais plus ?  

Le tdp du coup ca ne sert a rien pour comparer intel vs amd...

Scenario de test: compléter des tâches variées, mesurer la consommation en Wh que leur exécution a impliqué...

En admettant que x264 soit similaire à Prime95,

- un A8-3850 va consommer 116w pendant 1062", soit 34.2Wh pour effectuer la tâche
- un i3-2100 va consommer 84w pendant 1180", soit 27.5Wh

L'i3-2100 serait donc ~19.5% plus efficace, pour rappel en tenant compte de la plateforme complète, ce qui implique qu'un i7-2600 gagnerait encore en efficacité...

C'est la re chute systèmatique avec le TDP

une enveloppe thermique reste une enveloppe thermique, qu'elle soit associée à une valeur général (untel apparement ) ou maximum fixe (AMD, mais j'en doute ).
nan

Dans l'enveloppe il y a un cpu.................qui n'a pas forcement la meme tenue en température.
 

 
 

Merci de l'avoir rappelé !
 
Punaise ce topic qu'est ce que ca va être à la sortie du proc... 10post/sec ?

Le truc qui manque de cohérence c'est par ex si Intel definit le tdp d'un cpu Amd, on obtiendrait un resultat différent de ce que Amd a définit pour ce meme cpu.Idem dans le sens inverse.
Au final ca donne un idée, mais ca va pas permettre de réellement comparerles consos amd et intel sur cette base.La comparaison ne peut se faire qu'en mesure avec multimetre en charge, au repos, en utilisatio ''classique''

 
les perf ca marche tres bien  preuve de tous ce que je lui est mis dessus mon pc , jamais de merde

Me suis arrêté là    
 
 

Oui c'est vrai mais ce modèle de Llano qui n'est qu'un résidu de fond de poubelle de fab, n'est pas ce qu'AMD fait de plus efficace.
 
Un phenom X6 1065T (2.9ghz, 95W) va faire mieux  

Et vu qu'il y a un comparo Llano x4 635, c'est comme si on était dans le comparo géant.

edit: et merci de souligner le fait que l'i3 n'est pas sous volté

 
Tu résume trop simplement  le terme "performances"  

 
Non au contraire, je crois bien que Llano est le proc le plus efficace jamais conçu par AMD. Le phenom est une bouse ca c'est sûr.

 
Oui voilà ou je voulais en venir dès le depart

Le TDP est défini en fonction de prévisions de validation...

Pour reprendre l'exemple de Llano, il peut n'avoir été validé qu'à 100w car la cible inférieure était à 65w et pas tenable avec la combinaison process/stepping dispo au lancement (trop peu de dies validés). De là, la tension peut être augmentée "artificiellement" pour mieux faire paraître les versions 65w à venir... Saborder un produit insatisfaisant pour que son successeur (qui n'est rien d'autre que ce que le premier aurait dû être) fasse meilleure impression, ça vous rappelle pas la GTX480 vous?

 
  ça c'est sûr , je dirai au moins 20 posts à la seconde    
 
 

 
 
je bosse dans les serveur , je suis tech en informatique sur des serveur virtualiser et physique depuis pas mal de temps pour dire ca tour pas mal , assez pour une utilisation pour une petit boite de 50/60 user interne et pareille en externe , bon par contre faut changer la machine tous les 2 ans 1/2
 
un serveur dedier c'est plus 4 ans
 
apres faut voir la dif de prix

 
Tu as le droit de donner des précisions ou pas sur ta vision des performances. Par principe ton point
de vue est comprehensible mais c'est pas comme ça et tu le sais très bien.