Reprise du message précédent :

Ca a toujours été moyen chez AMD en dehors des 90 et 45nm, seuls process qui ont fait mieux que leurs prédécesseurs d'entrée de jeu. Le 65nm était franchement en demi-teinte, mais il arrivait avec le fameux Barcelona... (enfin, plus exactement la R&D était en partie monopolisée par Barcelona pendant son développement).

Intel a continué à lancer des CPU sur des process pas au point encore en 32nm (Clarkdale, c'était un peu la misère...), il semblerait bien que ça ne soit plus le cas d'AMD.

Outre la densité, qui pénalisera clairement AMD, il faudra surtout regarder les performances des process, et à ce petit jeu GloFo me semble plutôt bien placé.

Si le 32nm GloFo est meilleur que le 32nm Intel, soit, après tout après 18 mois de R&D en plus, et vu le nombre de gens dessus, encore heureux (IBM, Chattered, GloFo, etc.). Mais tant qu'il n'est pas meilleur que le 22nm pas au top d'Intel ça restera un soucis tout de même.
 
Comme déjà dit sur le topic APU, le soucis pour AMD c'est aussi sa non présence dans le monde des laptop, alors qu'aujourd'hui c'est un marché majeur. Et sur les laptop on ne peut pas trop tricher, faut cnosommer au minimum pour s'en sortir. Et si Intel sort des CPU mobile basé sur Ivy Bridge seulement quelque mois après la sortie des Llano, ça va être difficile à AMD de percer.

Sur HFR, à n'en pas douter.
 
Dans la réalité....  

Encore heureux ? Dis donc, le 45nm est si loin que ca ??
J'ai plus le lien mais deux ans après le 45nm made by Intel, ses concurrents en 45nm étaient en fait bien derrière.
 

Comme d'hab en fait.
 

Ce qui est certain, est que le K10 était complètement à la ramasse à ce sujet. Je ne vois pas comment les futurs concurrents Intel vont pouvoir encore creuser l'écart, à moins de produire de l'énergie.

Voila. On ne peut pas nier, c'est un fait.
11 mois de retard pour un 65nm pas top en plus si je me souviens bien...
Un 45nm réussi mais trop tardivement.
Espérons que le 32nm ait une durée de vie courte. Ou bien qu'AMD décide de sortir un BD en 28nm assez rapidement (je rêve là)

Pas de 28nm SHP. Après le 32nm, ce sera du 22nm.

Donc le 28nm, c'est mobilité et GPU only ?
Pas d'APU non plus en 28nm ?
Pour bien faire, faudrait qu'AMD sorte son 22nm à la fin de l'été 2011 pour réduire le retard techno  
Ou alors, ils ont un putain de 32nm. Mais ça n'empêchera pas que les puces seront en proportion plus chères

Avec le retard croissant linéairement de GF, ça nous ferait 20 mois de retard.
 
Soit une dispo du 22nm pour... Printemps 2013

Et après le 11nm si je me souviens bien ou le 15nm. Curieux de savoir ce qu'il y aura après puisque cette course à la miniaturisation risque bien d'être un facteur bloquant à un moment, on ne peut pas miniaturiser indéfiniment

 
déjà rien que le 28/22nm ça nous promet de sacré monstre en solution embarqué (rien que de pensé au tegra 3 dans des tablet 7/9" peut être d'ici la fin de l'année)
 
comme quoi il a pas fallut attendre le 22/23eme siècle pour avoir nos petits tricorder sauce star trek
 
aujourd'hui c'est plutôt l'interface homme machine qui nous contraint à la taille du périphérique plus qu'autre chose (bref l'écran tactile)
 
prochaine étape en cours chez google, nuance etc... la reconnaissance vocale multilangue dans le dit matériel l'embarqué, avec la hausse de la mémoire système (1Go avec honeycomb 3 mais ça va augmenter à surement au moins 4Go d'ici 2ans) + hausse de puissance de traitement (tegra ,3 llano)
car jusqu'à là nuance déchargeait la puissance nécessaire sur des calculateur distant, plus trop de raison avec ce qui arrive commercialement dans les 10mois en terme puissance embarqué
bref on est en plein changement, et pourtant le 28/22nm n'est pas le plus limitant
je dirais qu'il est plutôt d'actualité
 
après en prochaine étape éventuellement ça sera des lunettes intelligente (genre dans 5/6ans) en bref une paire de lunette qui sert de HUD (vision tête haute), vu qu'on arrive à faire des écrans souple et transparent, l'après "les tablet" pourrait être une paire de lunette binoculaire donc, qui ferait office d'ordinateur, là effectivement le 22nm serait bloquant pour l'intégration dans les branches de la lunette, mais plus embêtant serait la source d'énergie.... donc de façon plus évidente la consommation de l'ensemble (à voir ce qui va en être de la conso des écran transparent avec les premiers qui doivent arrivé sur le marché sur 2011/2012  
 
dans des diagonale genre ordinateur portable, mais des version taille "smartphone sortiront aussi" et pourrait bien avoir plus de succès que les "smartphone à écran autostereoscopique"... par contre des lunettes non, vu que le marché n'existe pas et la partie "embarqué" pas assez miniaturisé
 
bref des lunettes genre comme on verrait dans un "ghost in the shell" l'interconnexion neuronale en moins (toujours sujet à polémique, source d'infection biologique du fait de rejet du corps, etc...)
bien sur qui dit lunettes dit une bien meilleure reconnaissance vocale pour remplacer le tactile qui ne sera plus l'élément d'échange homme/machine, et c'est là qu'on attend de voir les acteur google,nuance,... sur la partie software de cette solution (MS la reco vocale est plutôt à chier sorti de l'anglais, va y avoir du boulot)
 
ça peut paraitre dingue pour certains, mais c'est faisable déjà actuellement, mais pas de façon industrialisé
 
donc nop, la finesse de gravure en elle même à une bonne fréquence d'évolution, car faut le temps que le reste qui gravite autour se fasse/évolue (l'interface homme machine)

 
Le passage de témoin des usines n'a pas dû aider les choses, pour le 22nm la courbe pourrait s'inverser d'autant plus qu'ATIC peut se permettre d'investir plus que ne le pouvait AMD.

 
Les process de fabrication seront certainement passés à l'ère du die "saupoudré" de nanotubes de carbone ( http://pro.01net.com/editorial/506 [...] de-demain/ ) de perf à finesse de gravure = par rapport à un process classique !!
L'avenir ne tend pas forcement vers les finesses de gravure.
En tout cas ça fait baver !  

Non la roadmap GB parle de toute fin 2013, soit un cycle entier de retard sur Intel.
 
Mais bon, il ne faut pas oublier que le coeur de gamme d'Intel (60€-100€) est toujours gravé en 45nm.
Donc sur ce segment ils sont à égalité.

 
ça devrait changer ça avec la nouvelle usine qui va tourner plein tube l'an prochain

[h3]Pas de montée en fréquence pour les Sandy Bridge-E[/h3]http://www.presence-pc.com/actualite/Sandy-Bridge-E-X79-43629/
 
détail intéressant :
 
À en croire ces informations, Intel ne tenterait même pas de franchir la barre symbolique des 4 GHz. Selon le fondeur, ces puces seraient donc suffisantes pour concurrencer les processeurs Zamzebi d’AMD à huit cores.
 
 
Ca voudrait dire qu'un SB-E à 6 cores soit 12 threads suffirait à concurrencer un BD à 8 cores (donc 4 modules/8 threads). On peut donc en déduire qu'à nombre de threads indentiques, BD serait plus perf que SB !

Ouep, ça serait une sacrée progression.

Ouais... enfin, ça, c'est l'interprétation optimiste de la chose, hein.

c'est intel qui l'a dit !

 
LOOL apparemment Intel en serait plus que tous le monde sur les Zambezi .... je les trouve bien sûr d'eux ....    mais bon cela n'est pas très étonnant au vu des CPU AMD actuels par rapport à la dernière génération de CPU Intel....    
ce qui voudrait dire qu'un SB-E 6 cores = BD 8 Cores ... en faite cela serait déjà pas trop mal en effet ... (Si cela est vrai bien sûr ...)  
Par contre j'étais en train de me dire si les Mobos AM3+ seraient compatible avec le 22 nm ... ???

Les bas de gamme 1156 ont toujours été en 32nm, et le S775 est EOL...

OSEF sur un Topal Amédé mais, s1156 est EOL aussi
Merci patron

 
Intel a-t-il parlé d'un 6C/12T pour battre un 8C/8T AMD ?

ben oui 4 Modules ayant chacun 2 Mo de L2

en retard, j'ai pas envie de dire en retard
sauf si untel est devenu le maître du temps, avec son tik-tok à la mord-moi-le-noeud

du 8nm comme les essais de saturation de mémoire, ou le 6nm dans les phases de test des délais de rupture.
Ce qui est sûr c'est que la plus petites puce qui m'a été donné de voir c'est un "collecteur" de données environnementales qui fait moins de 6mm² avec ces 715515 & 715622 transistors gravé en 9nm. c'est un projet de sonde tirable depuis une orbite basse, contenu par grappe de mille, larguable pour assurer le relevé sur 10 Km², assurant le prélevage des données, leurs envois et si nécessaire de leurs compilations complémentaire. Mais pas avant 2015, quoi

perso je me rappel encore de cette note de service à l'intention de tout son personnel ingénieur, à propos de ce projet bulldozer, d'AMD
ça peut encore se trouver ou pas ?

Le bobcat en 28nm est taped out depuis 10 jours.
 

Il faut déja voir l'efficacité du 32nm de chez Glofo, on peut être optimiste.
 

Ceci dit, il faut voir si les beaux transistors "3D" ne pose pas un soucis au niveau yield.

 
 
ça disait quoi?

voir la news que j'ai posté plus haut. Les Sandy-E sont des Hexacores donc 6c/12t !

une rumeur untel quoi...
toute bleue avec plein de noir partout pour cacher tout ce qui fallait faire croire comme crucial, vital, et NDA.  
Il y était dit de marcher sur des oeufs en attendant d'en savoir plus sur ce projet AMD, et de s'apprêter à mettre les bouchées doubles.
Un truc comme ça

 
Nuance. La news parle des processeurs UHDG d'Intel. Qui ne te dit pas que c'est pour garder une avance confortable par rapport aux CPU AMD ?

ces puces seraient donc suffisantes pour concurrencer les processeurs Zamzebi d’AMD à huit cores.
 
apres bon c'est ce que dit la news !

 
En même temps, ce n'est pas un scoop puisque il existe même des slides officiels, néanmoins faut garder en mémoire que le plus petit de ces hexa est destiné à remplacer le 980X, donc le cpu risque d'être au prix de la plateforme complête Bulldo 4 modules...

certes mais là on parle perfs et non prix

 
 
Ta bien raison, en fin de semaine en Turquie, Hamilton n'est pas arrivé en ratard, sauf si c'est Vettel avec sa conduite impec à la mort-moi-le-noeud qui a gagné la course....
   

Plus de perfs oui mais essentiellement dans les appli multithreadées or dans ces applications spécifiques, les SB ne brillent pas particulièrement (ou alors les thuban sont moins à la ramasse au choix), je dirais même que c'était une nécessité pour Intel de sortir de nouveaux hexa avec l'arrrivée des FX-8000.

Juste pour le fun.
 
Effectivement, un 6C/12T Sandy battra sans souci un BD 8C/8T si la règle pour ce dernier est vraie (encore une fois dit officiellement) "50% perfs en plus pour 33% cores en plus".
 
Si on met de côté le prix... Il sera évidemment plus cher.
 
En reprenant les calculs de la dernière fois
 
- pire (du point de vue AMD) des cas faut un Sandy 4C et 4 Ghz pour égaler un BD 8C 3,5 GHz.
 
Bah un Sandy 6C égalerait le BD 8C avec seulement 2,66 GHz.
 
- meilleur (toujours du point de vue AMD) des cas selon mes calculs de l'autre fois faut un Sandy 4C et 4,3 GHz...
 
Bah un Sandy 6C aurait besoin que de 2,87 GHz pour égaler le BD 3,5 GHz.
 
Donc si le Sandy 6C s'overclocke bien il défonce le BD quoi...
 
Après reste à voir la conso, et surtout le prix...
 
Mais je crains que niveau psychologique AMD perde encore dans l'esprit des gens de ce forum... Une fois le Sandy 6C sorti. Enfin bon tout ça ne veut rien dire.
 
Chacun fera suivant ses besoins et / ou  son portefeuille...
 
Ceci était un message de "branlette technologique".
 
Merci de déverser votre venin ailleurs que sur celui ci.

Il doit y avoir des endroits plus appropriés qu'un forum pour la "branlette"...
 
BD se place face aux i5 et i7 dixit les slides même d'AMD.
Ça a du mal à rentrer chez certains.
 
SB-E est destiné au marché des serveurs, la version desktop ne représentera que 1% à 2% du volume de vente d'Intel.  
En face AMD proposera un hexadeca-core (deux bulldo collés).
 
Et encore une fois l'offre d'AMD n'influence en rien la politique commerciale d'INTEL. Ce n'est même pas un concurrent, juste un alibi qui leur permet de ne pas tomber sous les lois anti-trust américaines.

non je ne crois pas ! Le chipset utilisé sera le X79 sur socket 2011 qui n'est pas je crois destiné ou réservé aux serveurs !

Les 2 % en volume ne doivent pas être loin du s1366 d'ailleurs
Donc pas serveurs mais pas rémunérateur non plus
D'ou les prix

ok j'édite...

Arrête MEI va dire que c'est exprès pour pas qu'intel tombe encore pour un procès anticoncurrenciel

Intel pense en savoir beaucoup, certe, mais est ce justement pas fait exprès qu'AMD envoi des ES pourris pour justement brouiller les pistes, et couper l'herbe sous les pieds de son concurent ? Genre un coup à la HD4870 et ces 800 SP.. Je sais pas c'est juste une question que je me pose, même si je sais qu'il y a beaucoup d'éspions dans ce milieu là...  

Car ça m'étonnerais pas d'un coup comme ça, car il faut dire qu'avec ce CPU c'est casiment leur dernières cartes, ils jouent leur avenir..

Hexa-module ou hexadeca-core ?

 
hexadeca, c'est pas 16