Reprise du message précédent :

il est vraiment trop fort intel c'est incroyable    .
 
Bon enfin un nouveau leak prometteur, après faut voir si fake ou pas fake :
http://tof.canardpc.com/preview2/1 [...] e16691.jpg
 
Source.

 
Oui sauf que d'après ce que j'ai compris, le Tri Gate est l'équivalent au SOI. Donc on peux dire en gros qu'Intel rattrape son "retard" par apport à ça.. Et puis avant de pavaner ton copain SI (Super Intel) attends de voir ce que donnera le process. utilisé par AMD..

Tu as un step >= B1 toi ?
C'est prévu pour quand l'article ?

Les scores SPI sont incohérents pour sûr ... En ce qui concerne le logo, j'y crois pas une seconde ...

Avec tous les fakes qui sont passés...
Il fallait faire un screen spi avec la fenêtre qui dit que le calcul est fini
edit: et le vcore

Le SOI et le Tri-Gate n'ont rien à voir...

Un peu quand même.
Je crois que Gigathlon avait posté un lien intéressant.

un fake de plus sans doute alors, mais bon celui est au moins enthousiasmant.  

Les effets sont les même, mais SOI et tri-gate ce n'est pas la même chose. D'ailleurs, l'un n'empêche pas l'autre.

Non le SOI c'est au niveau du wafer que ça joue, alors que le Tri-Gate c'est au niveau des transistors (i.e. donc de ce que l'on grave).
 
C'est deux technos qui ont le même but, mais qui ne sont pas identiques et surtout cumulables.
 
Alors peut-être que le 22nm apporte aussi le SOI chez Intel comme certaines rumeurs/présomption d'analyste le prédisait en Nov. 2010, mais bon, le Tri-Gate n'est pas du SOI.

Le tri-gate, ça a les même effets, la "3D" en plus. Chose à la mode et inutile comme au cinéma. (edit: troll hein)
Et ça utilise des oxydes pour diminuer les fuites dans le canal si je me souviens bien. C'est plus proche que vous le pensez, c'est pas parce que c'est intel que c'est "plus mieux"
edit: http://www.electroiq.com/index/dis [...] _cost.html

Normalement, il devrait faire quelque chose comme 10 secondes de moins au 32M vu son premier run en 1M ...
 
Si les scores sont vrais, cela représente les performances d'un 2600K @ 4.8GHz à peu près  

Oh non pitié pas une bataille d'infirmes AMD-Intel  

Non mais le Tri-Gate, TSMC & GloFo l'utiliserons aussi, mais pour le 16/14nm pas pour le 22/20nm c'est tout...
(et TSMC n'est pas SOI alors que GloFo oui actuellement)

   
 
C'est linéaire entre un 1M et un 32M ?

 
Oula, y en a du faux la dedans...
Le truc c est que le 32nm HKMG+SOI de Glofo sera bien meilleur
que le Bulk 32nm HKMG d Intel...
 
En fait, intel aura qu un node d avance puisque Glofo a dit
que son 22nm HKMG+SOI sera a la hauteur du 22nm Intel
sans avoir besoin de tri gate qu ils se reservent pour le 15nm.

Oui et ?  
 
Bon, sinon, MEI, fake ou pas le screen spi ?
Ou bien c'est un score de i7 avec un cpuz maquillé ?

Y a un gars qu a posté ca chez AT...
 
  http://imageshack.us/photo/my-imag [...] ingle.jpg/  

Ouais ouais...
Ils leur a fallu 2 plombes pour maitriser correctement certaines finesses de gravure  
Même s'ils ont une maitrise au final du 45nm pas dégueux.  
Quand Gloflo sera au 22nm+SOI/HKMG, ils seront où Intel ?
Il est prévu combien de temps le 32nm ? Ça fait 1an qu'ils essaient de sortir des cpu avec un yield correct (je radote).
Au moins Intel, il faut leur reconnaitre ça. Pas de couac, tout marche bien, dès le 1er coup.

C'est pas du AMD vs Intel, c'est juste que du Tri-Gate c'est pas du SOI c'est tout...
 
Et ça reste un fait que le 22nm + Tri-Gate 12-15 mois avant les autres pour le 22nm et 24-36 mois pour le Tri-Gate ça risque quand même de mettre à mal AMD qui avec ce que propose GloFo/TSMC aura du mal a proposer des die aussi complexe et surtout aussi bon en consommation.
 
Après ce 22nm va p'tet être aussi pourri qu'à pu l'être le 90nm, mais bon sur le papier ce qui complique la tâche d'AMD c'est pas de réussir à design un CPU qui concurrence efficacement ce que propose la concurrence, mais qu'avec 1 ou 2 métro de retard technologique, c'est un peu comme courir contre le vent, surtout qu'on vois toujours mal comment AMD va vraiment faire mal à Intel sur un le marché très porteur et rémunérateur que sont les laptop si les perfs/W ne peuvent pas suivre Intel...
 

Bof, déjà, 32nm/SOI/HKMG, on sait pas ce que ça donne.
32nm/HKMG bulk, c'est déjà pas mal chez Intel.
Rajoutes y du SOI, ça ne peut qu'être mieux
Et pour les laptops, ils auront le 28nm (pour les trucs fusion)

edit: le machin trigate, ça fait 7-8ans qu'ils (Intel) bossent dessus, je pense pas qu'ils se plantent. Surtout qu'il leur reste un peu de temps

Je suis pas un expert de Super Pi mais vu le premier run, il devrait faire un peu moins en 32M mais bon ... Est-ce que ça vaut le coup de réfléchir comme un malade sur ce "leak" aquis par Mega-D botnet    ?
Perso, je suis pas sûr, ça sent le fake cette histoire ...

Oui car j'vois pas pourquoi ils aurait un logo chelou dans CPU-Z

 
Ben si , on sait , et ca marche bien ss conso excessive
d apres les videos sur Llano..  

En même temps faudra voir les conso à la prise pour être sur... par un truc affiché sur l'ecran à partir d'une valeur dont on ne sait pas d'où elle provient.
 
Après faudra surtout voir l'autonomie maximum sur des scénario bien défini pour s'en assurer.

 
Le test est honnete, c est la valeur consomée par la plateforme..
Faut etre un endurci du Intel Fanboysm pour mettre en doute cette video.
 
Au passage, le slide avec Super pi et Wprime , ben en vrac,
le BD 2.8 est deux fois plus rapide qu un I7 920....

Je crois me souvenir que le Llano en question, il était pas clocké bien haut (turbo OFF).

Rabat joie

Ça c'est un vulgaire fake basé sur l'original qui traîne sur un forum de Hong Kong.
 
L'original c'est celui-ci -> LIEN
 
 

non sérieux t'y crois ou pas Wirmish ?

 
c'est tout de suite plus crédible

T'as vraiment que ça à foutre hein ?

Le SOI c'est plus mieux que le bulk à cause de ceci ->

Z on l air un peu hautes les frequences, 4.8 et 5.8...

Le fichier .TXT est chelou je trouve ...

Gigobyte ainsi que l'heure est chelou... ce qui me porte à croire que c'est un fake.  

Je parle pas de ton pseudo "travail" ...

Et en ce qui concerne le tri-gate et autres trucs de pacotilles, je ne dirais qu'une chose: "Calmez-vous les mecs, vous n'avez encore rien vu !"
 

Dans ce cas, en analysant que la fenêtre CPU-Z, je dirais que tout semble réglo... sauf que... je trouve que 95W pour un 8-cores @ 3.8 GHz ça me semble très (trop ?) bon, surtout à 1.396v.

Arlésienne powered.