4100 (32nm)

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 264 265 266 .. 988 989 990 991 992 993 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Zack38

Reprise du message précédent :
Qui est le fanboy qui a voté que les dernières fuites mettent en avant le Bulldozer ? [:transparency]

Message cité 7 fois

Publicité

Gigathlon

Quad-neurones natif

Zack38 a écrit :

Qui est le fanboy qui a voté que les dernières fuites mettent en avant le Bulldozer ? [:transparency]

Pas moi, mais j'aurais pu... il est bigrement encourageant pour BD et pas glop du tout pour Llano

wolfflyter

Zack38 a écrit :

Qui est le fanboy qui a voté que les dernières fuites mettent en avant le Bulldozer ? [:transparency]

[:cerveau whistle]

Spoiler :

Non je déconne c'est pas moi [:cerveau kryten]

---------------
該反思的是，往往有幫助

seth-01

Zack38 a écrit :

Qui est le fanboy qui a voté que les dernières fuites mettent en avant le Bulldozer ? [:transparency]

pas moi j'ai voté 3 et 7 !

mbaox

Zack38 a écrit :

Qui est le fanboy qui a voté que les dernières fuites mettent en avant le Bulldozer ? [:transparency]

Wirmish?

Enfin, selon les dires du GUS sur Anandtech, c'est pas forcément mauvais si les BD se rapproche déjà des 2600k en stepping A. Surtout que ces steppings semblent, selon Charlie, avoir des problèmes de performance comparés au stepping B1.

Moi ce qui m'étonne, c'est que MEI a pu voter deux fois que les BD seraient inférieures aux Phenom II

Message cité 2 fois
Message édité par mbaox le 06-05-2011 à 15:49:21

luxy

le futur c'est ZEN et hydrogen

Zack38 a écrit :

Qui est le fanboy qui a voté que les dernières fuites mettent en avant le Bulldozer ? [:transparency]

un qui n'a rien compris [:clooney46]

Message édité par luxy le 06-05-2011 à 15:19:22

---------------
O/C carte graphique Ati avec Ati Tray Tools

0b1

There's good in him

mbaox a écrit :

Ah bah de toute façon c'est le minimum à espérer !
Car en Septembre Intel remet une couche avec cette fois-ci le SandyBridge HDG

Message cité 1 fois

Gigathlon

Quad-neurones natif

0b1 a écrit :

Ah bah de toute façon c'est le minimum à espérer !
Car en Septembre Intel remet une couche avec cette fois-ci le SandyBridge HDG

Tellement HDG qu'il faudra 4 barrettes de RAM sous peine de le reléguer strictement au même niveau que le SB "bas de gamme", et encore, ça c'est avec de la chance...

Message cité 3 fois

Equinox

Zack38 a écrit :

Qui est le fanboy qui a voté que les dernières fuites mettent en avant le Bulldozer ? [:transparency]

C'est une ironie signée MEI :lol:

Message cité 1 fois

0b1

There's good in him

Gigathlon a écrit :

Tellement HDG qu'il faudra 4 barrettes de RAM sous peine de le reléguer strictement au même niveau que le SB "bas de gamme", et encore, ça c'est avec de la chance...

:heink:

Y'aura surtout des CPU à plus de 4C...

Message cité 1 fois

Publicité

wolfflyter

Gigathlon a écrit :

Tellement HDG qu'il faudra 4 barrettes de RAM sous peine de le reléguer strictement au même niveau que le SB "bas de gamme", et encore, ça c'est avec de la chance...

Tu veux que je redonne encore le lien concernant les canaux ram et les performances ou
ce n'est pas la peine ? :whistle:

Message cité 1 fois

---------------
該反思的是，往往有幫助

Gigathlon

Quad-neurones natif

0b1 a écrit :

:heink:

Y'aura surtout des CPU à plus de 4C...

4, 6 et peut-être 8.

Oh, mais attend, j'avais oublié... 6/8 cores sont globalement inutiles hors production! [:idee]

Ajoute à ça de possibles différences techniques pouvant diminuer les perfs à nombre de cores, fréquence et bande passante identiques, comme pour Gulftown, et ça sent nettement moins bon.

Message cité 2 fois

NoradII

Il y a 17 ans naquit un PC

Gigathlon a écrit :

Tellement HDG qu'il faudra 4 barrettes de RAM sous peine de le reléguer strictement au même niveau que le SB "bas de gamme", et encore, ça c'est avec de la chance...

quoi le fameux quad channel :??: alors que le tri peine à trouver une utilité sur des cas d'utilisation typiques :??:

wolfflyter a écrit :

Tu veux que je redonne encore le lien concernant les canaux ram et les performances ou
ce n'est pas la peine ? :whistle:

ben voyons :pfff: ton avis concernant ce quad channel ? alors que le contrôleur reste le même, n'est-ce pas [:prodigy]

Gigathlon a écrit :

4, 6 et peut-être 8.
Oh, mais attend, j'avais oublié... 6/8 cores sont globalement inutiles hors production! [:idee] Ajoute à ça de possibles différences techniques pouvant diminuer les perfs à nombre de cores, fréquence et bande passante identiques, comme pour Gulftown, et ça sent nettement moins bon.

ça c'est de l'ironie signé MEI :sol:

Message cité 1 fois

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578

0b1

There's good in him

Gigathlon a écrit :

4, 6 et peut-être 8.

Oh, mais attend, j'avais oublié... 6/8 cores sont globalement inutiles hors production! [:idee]

Ajoute à ça de possibles différences techniques pouvant diminuer les perfs à nombre de cores, fréquence et bande passante identiques, comme pour Gulftown, et ça sent nettement moins bon.

C'est AMD qui va être content avec ses Bulldozer 6 et euh 8 cores.

Ah, on me dit dans l'oreillette que c'est pas pareil. Comme le bon et le mauvais chasseur quoi.

Message cité 1 fois
Message édité par 0b1 le 06-05-2011 à 16:32:25

Gigathlon

Quad-neurones natif

0b1 a écrit :

C'est AMD qui va être content avec ses Bulldozer 6 et euh 8 cores.

Ah, on me dit dans l'oreillette que c'est pas pareil. Comme le bon et le mauvais chasseur quoi.

Remonte un peu, tu verras que si, c'est exactement pareil...

Comme je le disais plus haut, c'est des points bonus, mais ce qui importe c'est avant tout les perfs dans des utilisations précises, et pour une écrasante majorité elles ne profitent pas du tout de moult cores.

Si j'ai bonne mémoire, l'annonce des 4 modules m'avait à l'époque amené à douter fortement de ce que BD pourrait donner, c'est pas pour rien.

gliterr

Gigathlon a écrit :

Sérieux, si c'est pour pondre ce genre de pavés gerbants... [:gratgrat]

+1
Les majuscules, les points tout ca, c'est pas pour les chiens.

Gigathlon a écrit :

Déjà, si tu regardes les tests CPU HFR, tu t'apercevras que sous Crysis (1) c'est pas franchement 2fps entre un X6 1100T et un i7-2600.

Si tu parles de ce test, http://www.hardware.fr/articles/81 [...] ridge.html, on a 25 et 34 fps.
Y'a deux niveaux de lectures.
- L'i7 est bien plus puissant que le X6.
- Les deux procs sont incapables de fournir une expérience de jeu confortable donc égalité.

Zack38 a écrit :

Qui est le fanboy qui a voté que les dernières fuites mettent en avant le Bulldozer ? [:transparency]

Je ne vois pas vraiment la différence avec le choix majoritaire.

Message édité par gliterr le 06-05-2011 à 18:10:34

wolfflyter

NoradII a écrit :

ben voyons :pfff: ton avis concernant ce quad channel ? alors que le contrôleur reste le même, n'est-ce pas [:prodigy]

C'est pas MON AVIS , MON AVIS n'a rien a voir avec LES FAITS

---------------
該反思的是，往往有幫助

poulewrf

Petite question a votre avis il y aura des module ré activable ou pas sur le BD

un comme sur le phenom II avec c est cœur

Message cité 1 fois

---------------
topic vente feedback

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

poulewrf a écrit :

Petite question a votre avis il y aura des module ré activable ou pas sur le BD

un comme sur le phenom II avec c est cœur

Ça serait bien et j'espère que ce sera toujours possible [:agkklr]

EpinardsHachés

Equinox a écrit :

C'est une ironie signée MEI :lol:

:lol:

---------------
Ventes

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

picturaw a écrit :

Eh ! t'avais pas dit qu'il y avait un truc qui devait sortir mardi dernier :heink:

Car on n'a rien vu si ce n'est une enieme version du Phenom :fou:

Y'a bien un truc qui est sorti mardi.
L'info n'a malheureusement pas encore coulé sur la toile.
Mais y'a des gros bonnets qui savent maintenant des choses...

Zack38 a écrit :

Qui est le fanboy qui a voté que les dernières fuites mettent en avant le Bulldozer ? [:transparency]

mbaox a écrit :

Wirmish?

Non, moi j'ai voté pour Obi-Wan et le NDA...

Message cité 4 fois

bulldozer_fusion

rip Mekthoub & Marc

Wirmish a écrit :

Y'a bien un truc qui est sorti mardi.
L'info n'a malheureusement pas encore coulé sur la toile.
Mais y'a des gros bonnets qui savent maintenant des choses...

ON VEUT SAVOIR !!! [:arrakys] [:torsadealanapo:5]

---------------
feed-back : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas

seth-01

Wirmish a écrit :

Y'a bien un truc qui est sorti mardi.
L'info n'a malheureusement pas encore coulé sur la toile.
Mais y'a des gros bonnets qui savent maintenant des choses...

ca nous fait une belle jambe ca !!

Gigathlon

Quad-neurones natif

Wirmish a écrit :

Y'a bien un truc qui est sorti mardi.
L'info n'a malheureusement pas encore coulé sur la toile.
Mais y'a des gros bonnets qui savent maintenant des choses...

Nan, mais... on s'en fout que Cousteau ait vu un ver de terre sortir quoi!

Et si "gros bonnet" signifie "méduse" en qébecois spareil, et c'est mal de faire caca sur la plage. [:nonv]

Message édité par Gigathlon le 06-05-2011 à 22:57:29

Profil supprimé

seth-01 a écrit :

ca nous fait une belle jambe ca !!

Jambe, non
Mais [:vali103:1] , oui

Wirmish a écrit :

y'a des gros bonnets

EDIT: puis c'est dredi alors mordi

Message édité par Profil supprimé le 06-05-2011 à 22:56:03

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

Un patch intéressant -> ici

bulldozer_fusion a écrit :

ON VEUT SAVOIR !!! [:arrakys] [:torsadealanapo:5]

Faut attendre un peu car pour l'instant personne ne veut couler l'info.

Message cité 2 fois
Message édité par Wirmish le 06-05-2011 à 22:58:54

seth-01

Wirmish a écrit :

Un patch intéressant -> ici

super ..... j'ai rien compris !

Wirmish a écrit :

Faut attendre un peu car pour l'instant personne ne veut couler l'info.

promis on dira pas que ca vient de toi ! On dira que c'est MEI qui a laché l'info ! :lol:

Message cité 2 fois

NoradII

Il y a 17 ans naquit un PC

Wirmish a écrit :

Faut attendre un peu car pour l'instant personne ne veut couler l'info.

j'vais t'la couler moi, l'info [:tripotanus]

Spoiler :

'DREDI_END_LINE DETECTED

Message édité par NoradII le 06-05-2011 à 23:18:12

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578

aliss

Rhyme the Rhyme Well

seth-01 a écrit :

super ..... j'ai rien compris !

En faisant une petite recherche vite fait, je suis tombé sur Sepang, Terramar, Komodo et Trinity, bref les Bulldo de 2012, si c'est question d'un patch pour ces cpu's/apu c'est qu'AMD ne chôme pas.

http://www.planet3dnow.de/vbulleti [...] p?t=387886

Message cité 1 fois

thevv27

aliss a écrit :

En faisant une petite recherche vite fait, je suis tombé sur Sepang, Terramar, Komodo et Trinity, bref les Bulldo de 2012, si c'est question d'un patch pour ces cpu's/apu c'est qu'AMD ne chôme pas.

http://www.planet3dnow.de/vbulleti [...] p?t=387886

C'est magnifique, d'ici peu on aura plus d'infos sur BD 2.0 que sur BD 1.X qui sort dans 1mois environ :ouch: [:spamafote]

EDIT :

Message édité par thevv27 le 06-05-2011 à 23:24:24

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

seth-01 a écrit :

super ..... j'ai rien compris !

thevv27 a écrit :

C'est magnifique, d'ici peu on aura plus d'infos sur BD 2.0 que sur BD 1.X qui sort dans 1 mois environ :ouch: [:spamafote]

Le code permet de constater que, comparé au Buldozer v1, le Bulldozer v2 abandonne les blocs d'instructions 3DNow et 3DNowA, mais ajoute les blocs suivants: FMA4, XOP, et LWP.

Ce qui est étrange c'est que le Bulldozer qui est annoncé pour bientôt devrait intégrer le FMA4, le XOP, et le LWP .

Le Bulldozer annoncé serait donc la version 2, et la version 1 aurait été zappée.

Et si c'est le cas, alors c'est tant mieux car j'ai des infos (100% crédibles) comme quoi la version 2 est deux fois plus rapide que la version 1 dans certaines circonstances...

Message cité 6 fois
Message édité par Wirmish le 06-05-2011 à 23:33:23

wolfflyter

Wirmish a écrit :

Le code permet de constater que, comparé au Buldozer v1, le Bulldozer v2 abandonne les blocs d'instructions 3DNow et 3DNowA, mais ajoute les blocs suivants: FMA4, XOP, et LWP.

Ce qui est étrange c'est que le Bulldozer qui est annoncé pour bientôt devrait intégrer le FMA4, le XOP, et le LWP .

Le Bulldozer annoncé serait donc la version 2, et la version 1 aurait été zappée.

Et si c'est le cas, alors c'est tant mieux car j'ai des infos (100% crédibles) comme quoi la version 2 est deux fois plus rapide que la version 1 dans certaines circonstances...

[:implosion du tibia]

---------------
該反思的是，往往有幫助

aliss

Rhyme the Rhyme Well

Wirmish a écrit :

Et la V3.0 du coup pourrait voir le jour courant 2012 ?

Message cité 1 fois

Moihey

Qui veut m'adopter ?

Wirmish a écrit :

tu veux dire, le BD NG ? [:netpower]

seth-01

Wirmish a écrit :

Le Bulldozer annoncé serait donc la version 2, et la version 1 aurait été zappée.

là faudrait une source en marbre pour ca ! Puisque sinon on va se mettre à rêver (comme pour cayman) pour au final sortir les mouchoirs et pleurer !

Message cité 1 fois

mum1989

seth-01 a écrit :

là faudrait une source en marbre pour ca ! Puisque sinon on va se mettre à rêver (comme pour cayman) pour au final sortir les mouchoirs et pleurer !

peut être qu'il faut penser autrement, Bulldozer 1 était peut être tellement mauvais qu'ils ont été obligé de faire une version 2 :whistle:

Message cité 1 fois

MinidouXxx

En même temps, ils ont eu le temps de peaufiné le BD. Avec le retard de GF en 32 nm

wolfflyter

aliss a écrit :

Et la V3.0 du coup pourrait voir le jour courant 2012 ?

http://www.planet3dnow.de/photoplo [...] =11786&w=l

la V3 on voit bien là , nettement plus perf.

On peut avoir un résumé des perf V1 vs V2 en attendant la version V3 ? :jap:

---------------
該反思的是，往往有幫助

Zack38

Sans oublier la vraie V1 qui a été annulée en 2008. [:dao]

Je trouve que ça fait beaucoup d'annulations... [:transparency]

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

Évidemment, si le BD v1 a été développé pour se mesurer au Core2, et qu'à cause du retard il se retrouve face au Core ix, mieux vaut l'annuler et accélérer la sortie de la version 2.

Message cité 1 fois

Zack38

Je peux concevoir que les premiers essais en 45nm n'aient pas été fantastiques. Surtout qu'en 2008, le 45nm.

Maintenant, que la version retenue 1.0 soit elle aussi jetée à la trappe pour mieux privilégier la V2.0, ça commence à faire louche. [:transparency]
Si Bulldozer était si satisfaisant que ça, inutile de le blinder de telle façon, hein ?

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 264 265 266 .. 988 989 990 991 992 993

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Processeur

[Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Sujets relatifs
[topic uniq] LanParty MI P55-T36 mini itx	[Topic unique] Crucial M225 (Version 64, 128, 256 Go)
AMD Athlon 64 FX-57 overclocké à 3.1ghz s/A8N32-SLI Deluxe+SLI 8800GTX	[Topic unique] Gigabyte GA-MA770T-UD3P
Erreur CRC WinRar Config AMD 3 Windows 7 64	[Topic Unique] Thermaltake Level 10
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Page générée en 0.086 secondes