Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1793 connectés 

 
 

Sujet(s) à lire :
    - [Topic Unique] Phenom II AM3 et AM2+
    - [Topic Unique] Processeurs Intel Sandy Bridge 32nm / Ivy Bridge 22nm
    - [Topic Unique] Processeurs AMD Llano A4/A6/A8 (APU 32nm)
    - [Topic unique] Cartes Mères AM3+ compatibles 100% (et moins) ● Q3 2011
    - [Topic Unique] Processeurs AMD FX-8300/6300/4300 (Vishera)
 

L'évolution de votre machine...




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter
Les invités peuvent voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  265  266  267  ..  988  989  990  991  992  993
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

[Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

n°7891531
Zack38
Posté le 06-05-2011 à 23:52:07  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Je peux concevoir que les premiers essais en 45nm n'aient pas été fantastiques. Surtout qu'en 2008, le 45nm. :/
 
Maintenant, que la version retenue 1.0 soit elle aussi jetée à la trappe pour mieux privilégier la V2.0, ça commence à faire louche. [:transparency]
Si Bulldozer était si satisfaisant que ça, inutile de le blinder de telle façon, hein ? :/

Message cité 1 fois
mood
Publicité
Posté le 06-05-2011 à 23:52:07  profilanswer
 

n°7891532
wolfflyter
Posté le 06-05-2011 à 23:53:07  profilanswer
 

Wirmish a écrit :

Évidemment, si le BD v1 a été développé pour se mesurer au Core2, et qu'à cause du retard il se retrouve face au Core ix, mieux vaut l'annuler et accélérer la sortie de la version 2.


 
Surtout si la version V2 est deux fois plus performante que la version V1  :jap:  
 
On a quelques Fakes sur la V3 ? [:delarue]

Message cité 1 fois

---------------
該反思的是，往往有幫助
n°7891536
Wirmish
¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ
Posté le 06-05-2011 à 23:57:32  profilanswer
 

Ok, j'ai la confirmation.
Le BD qui va sortir est la version 2.
La version 1 était prévu pour le 45nm mais a été annulée.
 
Ils ont profité du délais occasionné par le shrink en 32nm pour corriger/modifier/optimiser l'archi, et ajouter les nouveaux blocs d'instructions.

Message cité 2 fois
n°7891537
Wirmish
¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ
Posté le 06-05-2011 à 23:58:25  profilanswer
 

wolfflyter a écrit :

Surtout si la version V2 est deux fois plus performante que la version V1  :jap:


"...la version 2 est deux fois plus rapide que la version 1 dans certaines circonstances..."

Message cité 1 fois
Message édité par Wirmish le 07-05-2011 à 00:07:34
n°7891539
seth-01
Posté le 06-05-2011 à 23:59:16  profilanswer
 

Wirmish a écrit :

Ok, j'ai la confirmation.
Le BD qui va sortir est la version 2.
La version 1 était prévu pour le 45nm mais a été annulée.
 
Ils ont profité du délais occasionné par le shrink en 32nm pour corriger/modifier/optimiser l'archi, et ajouter les nouveaux blocs d'instructions.


donc celui là annulé en 2008 était ..................... la version ................ 0.5 ????  :??:

Message cité 1 fois
n°7891541
wolfflyter
Posté le 07-05-2011 à 00:02:27  profilanswer
 

Wirmish a écrit :


"...la version 2 est deux fois plus rapide que la version 1 dans certaines circonstances..."


 
Donne circonstances 1 VS circonstances 2  :jap:  
 
C'est pour avoir une idée.
 
 :)

Message cité 1 fois

---------------
該反思的是，往往有幫助
n°7891543
Zack38
Posté le 07-05-2011 à 00:05:43  profilanswer
 

wolfflyter a écrit :


 
Donne circonstances 1 VS circonstances 2  :jap:  
 
C'est pour avoir une idée.
 
 :)


 
C'est lié aux nouveaux jeux d'instructions, je pense. [:transparency]

Message cité 2 fois
n°7891545
Wirmish
¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ
Posté le 07-05-2011 à 00:06:32  profilanswer
 

wolfflyter a écrit :

Donne circonstances 1 VS circonstances 2  :jap:  
 
C'est pour avoir une idée.
 
 :)


Citation :

Les performances suivantes s'appliquent lorsque vous utilisez des "stores" (écriture) en streaming :
• Lors de l'écriture sur un seul flux de données séquentiel, la performance des processeurs AMD de la famille 15h est comparable aux générations précédentes de processeurs AMD.
• Lors de l'écriture des deux flux de données, les processeurs AMD de la famille 15h version 1 peuvent être jusqu'à trois fois plus lent que les processeurs AMD de génération précédente.
   La performance des processeurs AMD de la famille 15h version 2 est environ 1,5 fois plus lente que les processeurs AMD précédents.
• Lors de l'écriture sur quatre flux non temporelle, les processeurs AMD de la famille 15h version 1 peut être jusqu'à trois fois plus lent que les processeurs AMD précédents.
   La performance des processeurs AMD de la famille 15h version 2 est comparable aux générations précédentes de processeurs AMD.

Message cité 2 fois
Message édité par Wirmish le 07-05-2011 à 00:08:40
n°7891546
wolfflyter
Posté le 07-05-2011 à 00:07:02  profilanswer
 

Zack38 a écrit :


 
C'est lié aux nouveaux jeux d'instructions, je pense. [:transparency]


 
pour comparer faut des valeurs non ?  :whistle:


---------------
該反思的是，往往有幫助
n°7891547
Wirmish
¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ
Posté le 07-05-2011 à 00:08:11  profilanswer
 

Zack38 a écrit :

C'est lié aux nouveaux jeux d'instructions, je pense. [:transparency]


Non, c'est lié directement à l'archi.  :jap:

mood
Publicité
Posté le 07-05-2011 à 00:08:11  profilanswer
 

n°7891548
wolfflyter
Posté le 07-05-2011 à 00:08:26  profilanswer
 

Wirmish a écrit :

Citation :

Les performances suivantes s'appliquent lorsque vous utilisez des "stores" (écriture) en streaming :
• Lors de l'écriture sur un seul flux de données séquentiel, la performance des processeurs AMD de la famille 15h est comparable aux générations précédentes de processeurs AMD.
• Lors de l'écriture des deux flux de données, les processeurs AMD de la famille 15h version 1 peuvent être jusqu'à trois fois plus lent que les processeurs AMD de génération précédente.
   La performance des processeurs AMD de la famille 15h version 2 est environ 1,5 fois plus lente que les processeurs AMD précédents.
• Lors de l'écriture sur quatre flux non temporelle, les processeurs AMD de la famille 15h version 1 peut être jusqu'à trois fois plus lent que les processeurs AMD précédents.
   La performance des processeurs AMD de la famille 15h version 2 est comparable aux générations précédentes de processeurs AMD.



 
[:implosion du tibia]


---------------
該反思的是，往往有幫助
n°7891549
Bucher0n_
Désolé pour les accents
Posté le 07-05-2011 à 00:09:46  profilanswer
 

Wirmish a écrit :


Le code permet de constater que, comparé au Buldozer v1, le Bulldozer v2 abandonne les blocs d'instructions 3DNow et 3DNowA, mais ajoute les blocs suivants: FMA4, XOP, et LWP.
 
Ce qui est étrange c'est que le Bulldozer qui est annoncé pour bientôt devrait intégrer le FMA4, le XOP, et le LWP .
 
Le Bulldozer annoncé serait donc la version 2, et la version 1 aurait été zappée.
 
Et si c'est le cas, alors c'est tant mieux car j'ai des infos (100% crédibles) comme quoi la version 2 est deux fois plus rapide que la version 1 dans certaines circonstances...


 
Ils se rapportent a quoi ces jeux d'instructions ?

n°7891551
Wirmish
¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ
Posté le 07-05-2011 à 00:10:37  profilanswer
 

Dsl, pas le temps d'expliquer, je dois aller à un enterrement. :(
 
 [:silvershaded]

Message cité 1 fois
Message édité par Wirmish le 07-05-2011 à 00:10:57
n°7891554
Bucher0n_
Désolé pour les accents
Posté le 07-05-2011 à 00:13:09  profilanswer
 

Wirmish a écrit :


Citation :

Les performances suivantes s'appliquent lorsque vous utilisez des "stores" (écriture) en streaming :
• Lors de l'écriture sur un seul flux de données séquentiel, la performance des processeurs AMD de la famille 15h est comparable aux générations précédentes de processeurs AMD.
• Lors de l'écriture des deux flux de données, les processeurs AMD de la famille 15h version 1 peuvent être jusqu'à trois fois plus lent que les processeurs AMD de génération précédente.
   La performance des processeurs AMD de la famille 15h version 2 est environ 1,5 fois plus lente que les processeurs AMD précédents.
• Lors de l'écriture sur quatre flux non temporelle, les processeurs AMD de la famille 15h version 1 peut être jusqu'à trois fois plus lent que les processeurs AMD précédents.
   La performance des processeurs AMD de la famille 15h version 2 est comparable aux générations précédentes de processeurs AMD.



 
Si je comprend bien la v2 ne serait donc pas plus rapide, mais moins lente que la v1 qui galerait ?
 

Wirmish a écrit :

Dsl, pas le temps d'expliquer, je dois aller à un enterrement. :(
 
 [:silvershaded]


 
condoleances

Message cité 1 fois
Message édité par Bucher0n_ le 07-05-2011 à 00:14:44
n°7891556
Wirmish
¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ
Posté le 07-05-2011 à 00:13:59  profilanswer
 

"Tout est relatif."
 
Ça dépend de ton point de vue.

Message cité 1 fois
Message édité par Wirmish le 07-05-2011 à 00:14:18
n°7891560
wolfflyter
Posté le 07-05-2011 à 00:16:06  profilanswer
 

Wirmish a écrit :

"Tout est relatif."
 
Ça dépend de ton point de vue.


 
Par rapport a la V 2 ?  :??:


---------------
該反思的是，往往有幫助
n°7891576
Fouge
Posté le 07-05-2011 à 00:46:47  profilanswer
 

Bucher0n_ a écrit :

Si je comprend bien la v2 ne serait donc pas plus rapide, mais moins lente que la v1 qui galerait ?

:??:

Message cité 1 fois
n°7891591
NoradII
Il y a 17 ans naquit un PC
Posté le 07-05-2011 à 01:03:16  profilanswer
 

Wirmish a écrit :

Le code permet de constater que, comparé au Buldozer v1, le Bulldozer v2 abandonne les blocs d'instructions 3DNow et 3DNowA, mais ajoute les blocs suivants: FMA4, XOP, et LWP.
 
Ce qui est étrange c'est que le Bulldozer qui est annoncé pour bientôt devrait intégrer le FMA4, le XOP, et le LWP .
 
Le Bulldozer annoncé serait donc la version 2, et la version 1 aurait été zappée.
 
Et si c'est le cas, alors c'est tant mieux car j'ai des infos (100% crédibles) comme quoi la version 2 est deux fois plus rapide que la version 1 dans certaines circonstances...

en même temps ce ne sont que des interpréteurs de données virtuelles en virgule flottante. Derniers vestiges d'un bond important en avant, fait par AMD il y a des années... Il est peut-être temps pour AMD de marquer le pas dans ce sens :jap:  
-Autre chose importante, Bulldozer V.1 les sheets datent tous de fin Q3-'07 donc [:prodigy] je pensais que tu savais que le slide à 3 bulldo était fait pour une autre époque, bien que ces trois version peuvent encore exister, d'après ce que j'en entend. Je pensais aussi que tu le savais, te voyant parler des formats avancé "FMA". Chose évidement peu cohérente c'est que ces bibliothèque de Way-To sont développées depuis fin 2006. Pour le premier bulldo :??:

mum1989 a écrit :

peut être qu'il faut penser autrement, Bulldozer 1 était peut être tellement mauvais qu'ils ont été obligé de faire une version 2  :whistle:

non le lien n'est pas là, mais High.K M.G. et l'éventualité que cette méthode soit possible sur un 32nm avancé par GF, apporter plus de sérieux au projet, apparemment. Et ça se tiens un tantinet, qui plus est [:gratgrat]

Zack38 a écrit :

Je peux concevoir que les premiers essais en 45nm n'aient pas été fantastiques. Surtout qu'en 2008, le 45nm. :/
 
Maintenant, que la version retenue 1.0 soit elle aussi jetée à la trappe pour mieux privilégier la V2.0, ça commence à faire louche. [:transparency]
Si Bulldozer était si satisfaisant que ça, inutile de le blinder de telle façon, hein ? :/

mais le V1.0 tout ceux qui suit AMD en avait entendu parler, je crois. le fameux projet en '07. celui qui est passé à la trappe. 45nm Gate First tout ça..
z'en rappeler plus ou quoi :??: la version n'a jamais était retenu du coup ;)

Wirmish a écrit :

Ok, j'ai la confirmation.
Le BD qui va sortir est la version 2.
La version 1 était prévu pour le 45nm mais a été annulée.
Ils ont profité du délais occasionné par le shrink en 32nm pour corriger/modifier/optimiser l'archi, et ajouter les nouveaux blocs d'instructions.

ben :??: c'est moi ou c'est ce qui c'était dit dans les débuts de ce topic [:zaipetruredfadeiping] on le savait ça non [:urd]
ou je suis tout seul, encore :sweat: ?

seth-01 a écrit :

donc celui là annulé en 2008 était ..................... la version ................ 0.5 ????  :??:

non la version courant "07 de bulldo était la version 1, mais c'est qui, qui réveillé, pour me pincer là :??:

Message cité 1 fois

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578
n°7891596
gliterr
Posté le 07-05-2011 à 01:12:51  profilanswer
 

NoradII a écrit :

ben :??: c'est moi ou c'est ce qui c'était dit dans les débuts de ce topic [:zaipetruredfadeiping] on le savait ça non [:urd]
ou je suis tout seul, encore :sweat: ?


 
Ben oui, on le sait depuis longtemps ca.
Car évidemment, il est strictement impossible qu'AMD se dise un jour "Tiens, et si on sortait le "enhanced BD" prévu pour 2012 avec un an d'avance ?".

n°7891597
Bucher0n_
Désolé pour les accents
Posté le 07-05-2011 à 01:12:52  profilanswer
 

Fouge a écrit :


Citation :


Bucher0n_ a écrit :
 
Si je comprend bien la v2 ne serait donc pas plus rapide, mais moins lente que la v1 qui galerait ?


:??:


 
Bein d'apres le truc la v1 etait beaucoup plus lente que les anciennes generations, puis la v2 s'est remise au meme niveau, mais sans etre plus rapide.  
 
Enfin si j'ai bien compris  :jap:


Message édité par Bucher0n_ le 07-05-2011 à 01:13:30
n°7891598
bulldozer_​fusion
rip Mekthoub & Marc
Posté le 07-05-2011 à 01:17:47  profilanswer
 

la version 2007 de bulldo était la V1 mais annulé par la suite et celle qui devait sortir maintenant c'était le vrai "V1" et donc on aura la V2 finalement,c'est a voir comme une bonne ou mauvaise chose ?
est ce lié au performance insuffisante ou juste l'opportunité prise par AMD du délai du 32nm de globalfoundries qui leur as laissés le temps d'effectuer une révision complète de bulldozer ?

Message cité 2 fois
Message édité par bulldozer_fusion le 07-05-2011 à 01:20:01

---------------
feed-back : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas
n°7891601
NoradII
Il y a 17 ans naquit un PC
Posté le 07-05-2011 à 01:25:00  profilanswer
 

bulldozer_fusion a écrit :

la version 2007 de bulldo était la V1 mais annulé par la suite et celle qui devait sortir maintenant c'était le vrai "V1" et donc on aura la V2 finalement,c'est a voir comme une bonne ou mauvaise chose ?
est ce lié au performance insuffisante ou juste l'opportunité prise par AMD du délai du 32nm de globalfoundries qui leur as laissés le temps d'effectuer une révision complète de bulldozer ?

:heink: t'as vu ça ou :??:

Message cité 2 fois

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578
n°7891602
Zack38
Posté le 07-05-2011 à 01:25:44  profilanswer
 

bulldozer_fusion a écrit :

la version 2007 de bulldo était la V1 mais annulé par la suite et celle qui devait sortir maintenant c'était le vrai "V1" et donc on aura la V2 finalement,c'est a voir comme une bonne ou mauvaise chose ?
est ce lié au performance insuffisante ou juste l'opportunité prise par AMD du délai du 32nm de globalfoundries qui leur as laissés le temps d'effectuer une révision complète de bulldozer ?


 
Qu'est-ce qu'on en sait ? [:ocube]
 
Je pencherais sur l'hypothèse pessimiste. [:transparency]

Message cité 1 fois
n°7891604
Zack38
Posté le 07-05-2011 à 01:26:55  profilanswer
 

NoradII a écrit :

:heink: t'as vu ça ou :??:


 
C'est un peu ce qui se dit depuis 2 pages, non ? [:transparency]
 
2007 = projet Bulldozer 45nm annulé
2011 = Bulldozer V1.0 32nm annulé
 
Et on repart donc avec la V2.0 [:prodigy]

Message cité 3 fois
n°7891609
Moihey
Qui veut m'adopter ?
Posté le 07-05-2011 à 01:31:06  profilanswer
 

Prochain proco amd : pour 2013  [:raph0ux]


---------------
Vous vous levez tôt pour nous nourrir ©Macron 1 Mai 2023
n°7891622
bulldozer_​fusion
rip Mekthoub & Marc
Posté le 07-05-2011 à 01:57:21  profilanswer
 

NoradII a écrit :

:heink: t'as vu ça ou :??:


 

Zack38 a écrit :


 
Qu'est-ce qu'on en sait ? [:ocube]
 
Je pencherais sur l'hypothèse pessimiste. [:transparency]


 

Zack38 a écrit :


 
C'est un peu ce qui se dit depuis 2 pages, non ? [:transparency]
 
2007 = projet Bulldozer 45nm annulé
2011 = Bulldozer V1.0 32nm annulé
 
Et on repart donc avec la V2.0 [:prodigy]


oui voila c'est ce que j'ai compris en lisant les posts précédent...


---------------
feed-back : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas
n°7891624
luxy
le futur c'est ZEN et hydrogen
Posté le 07-05-2011 à 02:02:26  profilanswer
 

en attendant, je vais me coucher ...  [:clooney21]  
http://www.maximumpc.com/files/u69/amd_bulldozer_logo.jpg http://scarletwhore.com/wp-content/uploads/2011/02/bulldozer21-500x375.jpg http://scarletwhore.com/wp-content/uploads/2011/02/bulldozer-CPUmark-500x375.jpg

Message cité 1 fois

---------------
O/C carte graphique Ati avec Ati Tray Tools
n°7891632
bulldozer_​fusion
rip Mekthoub & Marc
Posté le 07-05-2011 à 02:19:23  profilanswer
 
n°7891633
Profil sup​primé
Posté le 07-05-2011 à 02:20:52  answer
 

bulldozer_fusion a écrit :


[:siluro] [:siluro]  [:tibo2002]  
le bulldo devant le i7 980X [:akt]


 
En même temps si c'est une version 8 module c'est déjà moins fameux  :o

Message cité 2 fois
n°7891638
bulldozer_​fusion
rip Mekthoub & Marc
Posté le 07-05-2011 à 02:27:09  profilanswer
 


sauf que le i7 980X c'est du 6c/12t quand bulldo c'est du 8c/8t  
donc la pâté qu'il lui mets (bulldo vs 980x) il creuse un écart vraiment nette de l'ordre de plus de 1.5 fois donc c'est pas rien

Message cité 3 fois
Message édité par bulldozer_fusion le 07-05-2011 à 02:28:27

---------------
feed-back : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas
n°7891639
wolfflyter
Posté le 07-05-2011 à 02:29:04  profilanswer
 

bulldozer_fusion a écrit :


sauf que le i7 980X c'est du 6c/12 thread quand bulldo c'est du 8c/8thread  
donc la pâté qu'il lui mets (bulldo vs 980x) est il écart vraiment nette de l'ordre de plus de 1.5 fois donc c'est pas rien


 
+1  
 
La V2 est nettement + mieux que la V1 , vivement la V3  :jap:

Message cité 1 fois

---------------
該反思的是，往往有幫助
n°7891641
bulldozer_​fusion
rip Mekthoub & Marc
Posté le 07-05-2011 à 02:31:46  profilanswer
 

wolfflyter a écrit :


 
+1  
 
La V2 est nettement + mieux que la V1 , vivement la V3  :jap:


bien d'accord :)
la V3 c'est pour quand? :whistle:

Message cité 1 fois

---------------
feed-back : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas
n°7891642
wolfflyter
Posté le 07-05-2011 à 02:32:43  profilanswer
 

bulldozer_fusion a écrit :


bien d'accord :)
la V3 c'est pour quand? :whistle:


 
je ne sais pas.
 
Edit : Un jour [:cerveau whistle]
 

Message cité 1 fois
Message édité par wolfflyter le 07-05-2011 à 02:34:12

---------------
該反思的是，往往有幫助
n°7891643
Profil sup​primé
Posté le 07-05-2011 à 02:34:27  answer
 

bulldozer_fusion a écrit :


sauf que le i7 980X c'est du 6c/12t quand bulldo c'est du 8c/8t  
donc la pâté qu'il lui mets (bulldo vs 980x) il creuse un écart vraiment nette de l'ordre de plus de 1.5 fois donc c'est pas rien


 
J'avais crus comprendre qu'il y avait :  
 
Buldo 2 modules/4T
Buldo 4 modules/8T
Buldo 8 modules/16T
 
c'est plus d'actualité ?

Message cité 2 fois
n°7891644
bulldozer_​fusion
rip Mekthoub & Marc
Posté le 07-05-2011 à 02:39:23  profilanswer
 

wolfflyter a écrit :


 
je ne sais pas.
 
Edit : Un jour [:cerveau whistle]
 


j'avais lu Q4 pour les V3 étant donné que komodo sort entre Q1 & Q2 2012
 
Ben les bulldo 8 coeurs c'est du 8c/8t ça c'est sur,ce qu'il était prévu avant  [:cerveau spamafote]  

Message cité 1 fois

---------------
feed-back : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas
n°7891646
Profil sup​primé
Posté le 07-05-2011 à 02:44:36  answer
 

bulldozer_fusion a écrit :


j'avais lu Q4 pour les V3 étant donné que komodo sort entre Q1 & Q2 2012


 

bulldozer_fusion a écrit :


Ben les bulldo 8 coeurs c'est du 8c/8t ça c'est sur,ce qu'il était prévu avant  [:cerveau spamafote]  


 
8c c'est 4 modules de 2 cœurs alors ?

Message cité 2 fois
n°7891649
Bucher0n_
Désolé pour les accents
Posté le 07-05-2011 à 02:48:23  profilanswer
 

bulldozer_fusion a écrit :


sauf que le i7 980X c'est du 6c/12t quand bulldo c'est du 8c/8t
donc la pâté qu'il lui mets (bulldo vs 980x) il creuse un écart vraiment nette de l'ordre de plus de 1.5 fois donc c'est pas rien

 

4 modules => 8 coeurs => 8 threads
je sais pas si une version 8 modules (16coeurs) pour serveur est prevue, mais c'est ce que snakesolid avait l'air d'evoquer.

 

edit :

Citation :

The first Bulldozer server chips are code-named Interlagos and will come with up to 16 cores, said Phil Hughes, an AMD spokesman. The chips are designed for mid- to high-end servers and will replace existing Opteron 6100 chips, which are code-named Magny-Cours and contain up to 12 cores.


source :http://www.pcworld.com/article/210813/amd_to_ship_first_bulldozer_server_chips_in_q3.html

Message cité 3 fois
Message édité par Bucher0n_ le 07-05-2011 à 02:52:11
n°7891650
bulldozer_​fusion
rip Mekthoub & Marc
Posté le 07-05-2011 à 02:48:41  profilanswer
 


oui voilà 1 modules = 2 coeurs  :jap:  

Message cité 1 fois

---------------
feed-back : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas
n°7891651
Profil sup​primé
Posté le 07-05-2011 à 02:50:25  answer
 

Bucher0n_ a écrit :


 
4 modules => 8 coeurs => 8 threads
je sais pas si une version 8 modules (16coeurs) pour serveur est prevue, mais c'est ce que snakesolid avait l'air d'evoquer.


 
ça embrouille tout le monde ces modules  :pt1cable:  
 
manquerais plus que Intel prenne ses threads pour des cœurs et ça va être sympa  :D

Message cité 1 fois
n°7891653
bulldozer_​fusion
rip Mekthoub & Marc
Posté le 07-05-2011 à 02:50:52  profilanswer
 

Bucher0n_ a écrit :


 
4 modules => 8 coeurs => 8 threads
je sais pas si une version 8 modules (16coeurs) pour serveur est prevue, mais c'est ce que snakesolid avait l'air d'evoquer.


je pensais qu'il parlait de la version desktop,en effet une version 8 modules / 16 coeurs est prévu pour serveur  
si je n'm'abuse c'est "Interlagos"

Message cité 1 fois
Message édité par bulldozer_fusion le 07-05-2011 à 02:53:15

---------------
feed-back : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas
n°7891654
Profil sup​primé
Posté le 07-05-2011 à 02:51:51  answer
 

bulldozer_fusion a écrit :


oui voilà 1 modules = 2 coeurs  :jap:

 

Ok je parlais du fait que c'était pas fantastique si le bench reflétait une version 8 modules/16c.

 

Les versions 8 modules sont prévu pour cet été ou c'est la prochaine générations ?

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 07-05-2011 à 02:52:07
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  265  266  267  ..  988  989  990  991  992  993
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[topic uniq] LanParty MI P55-T36 mini itx[Topic unique] Crucial M225 (Version 64, 128, 256 Go)
AMD Athlon 64 FX-57 overclocké à 3.1ghz s/A8N32-SLI Deluxe+SLI 8800GTX[Topic unique] Gigabyte GA-MA770T-UD3P
Erreur CRC WinRar Config AMD 3 Windows 7 64[Topic Unique] Thermaltake Level 10
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.082 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)