Reprise du message précédent :

Même mon monocore savait gérer ce genre de situation
Là j'ai 44 processus, pas loin de 400 thread, pourtant mon quad est utilisé à 5% à peine. Et le lancement de nouvelles applis se fait sans délai (merci le SSD) -> Plusieurs soft lancés, ça veut rien dire.
C'est franchement rare de lancer plusieurs tâches lourdes en parallèles. HFR avait testé ce genre de scénarios dans le comparatif des A64 X2, mais l'a retiré de son protocole de test dès le comparatif suivant.

Clairement, les perf/thread ont encore une importance capitales, y compris sur les applis (faiblement) multithread.
Mais il y a effectivement quelques soft (3DSMax, encodage vidéo...) où plus t'as de cores, mieux c'est

L'encodage vidéo par ex, ça fait partie des activités de certains utilisateurs. Mais faudrait pas que ça prenne une place disproportionnée dans le protocole. Je suis contre
Je suis plutôt pour la diversification plutôt qu'un choix artificiellement orienté pour avantager un certain type de processeur.

  j'utilise peu de montage video/audio mais le reste oui surtout la virtualisation
moi aussi jaime les Go j'suis bien fournit

 
Que des trucs compliqués    
 
C'est pas l'objet    
 

 
Moi je fais tourner un rendu pour prévisualisation sur 4 coeurs et je peaufine mod et textures sur les 2 autres.
 
Vive mon 1090T a 180 roros    
 
(si je peux toper 2 cores en plus pour deezer et skype pour 10€ de plus je prends   )

 
moi pas, mon P4 HT a toujours été plus souple à l'époque que mon A64 mono core pourri
et ça m'était bien égal que le A64 s'en sortait mieux in game que le P4 HT tellemetn je perdait en souplesse en environnement multitache avec ce même A64 pourri
 
bon dieu que j'ai regretté l'achat du A64, et ai du du coup passé à du A64 X2 qui coutait plus du double d'un A64

petite question HS, tu penses qu'entre Atom simple coeur sans HT et un simple coeur +HT il y aurait une différence identique ?

J'ai toujours trouvé ça exagéré: mon p4 du taf était pas plus réactif que mon a64.
En plus d'être un vrai four ventilé bien bruyant...
Bref, une bonne grosse LU

après t'es sur que c'était un P4 avec HT, tous ne l'avais pas

fort possible, maintenant j'ai jamais eu un "atom" dans les mains plus d'1 heure  
le P4 HT je l'ai eu durant 2ans
 
 
 
au passage j'ai eu aussi un portable avec un P4 sans hyper treading (c'était un toshiba 15" écran wide je sais plus quoi axé "multimedia" avec xp media center et un tuner usb, bonjour le bruit de ventilo à l'époque)
bah ça se sentait qu'il avait pas l'HT
aurait mieux valu un portable centrino à l'époque, j'aurais eu l'effet grille pain en moins

Genre seul au monde quoi  
Pour qui veut savoir ce qu'un proco vaut en jeux, pas de problème, y'a dans chaque test minimum 8 jeux représentatifs du marché et/ou reconnus comme étant révélateurs de faiblesses redoutées par les utilisateurs.
Et pour le monde pro faudrait pas que ça déborde trop, non mais je rêve  

Accessoirement moi les tests de jeux ne m'intéressent pas et ne m'apportent rien mais c'est pas pour autant que je demande qu'il y en ait moins. Et je vois mal en quoi ça peut gêner qu'il y ait un peu plus de tests sur softs pro (car oui, ça manque cruellement à ceux que ça intéresse !) car il est toujours possible de pondérer des résultats qui ne nous intéressent pas, mais très difficile d'imaginer ce que serait les résultats de configurations qui n'ont pas été testées    

Perso je n'utilise quasiment que des applis multithreadées, et si je conçois que ce n'est pas le cas de tout le monde, j'ai toutes les peines du monde à trouver des tests valables autours des softs qui m'intéressent (montage vidéo et traitements photos pro)
Rajouter donc quelques-uns de ces softs au panel de jeux me semblerait donc à contrario adéquat    et absolument pas castrateur pour les autres usagers.

C'est si difficile que ça de vivre dans un monde pluriel ?    
Car personnellement je ne trouve pas que 8 ou + jeux testés, ce soit très diversifié comme tests

j'ai déjà demandé sur un site

d'ajouter plus de jeux dans leurs test, mais ils m'ont dit qu'ils n'avaient pas le temps, les benchs différentes résolution, avec ou sans AA, détails élevé ça fait déjà beaucoup pour eux. (ça prend du temps)

C'est une bataille de    ou quoi ce soir ?

Et le troisième jour, il ressuscita des morts...
 

Tout ça pour ça ?

  Mais c'est qu'il avait tout préparé !
 

Et alors, un P4 HT c'est un monocore
Plus sérieusement, autant on peut ressentir une différence entre un CPU 1 thread et 2 thread, mais aujourd'hui ils en gèrent au minimum 4. Un quad chez Intel, c'est 8 thread.
Et surtout, ce que je voulais pointer du doigt, c'est le mot "multitâche". On a effectivement tous N soft lancés en même temps mais ça n'a jamais posé problème. Le seul cas, où l'on peut voir une différence, c'est lorsqu'on a N tâches lourdes lancées en parallèle. Et c'est quand même pas des situations très courante, d'autant plus qu'un quad simple sait déjà se sortir de ce genre de situations (sauf si l'une de ces tâches lourdes sait bien exploiter le multithreading). De plus, si ces tâches utilisent une autre ressource commune (HDD par ex), c'est foutu, ton PC hexacore est à genou sauf si t'as un SSD. Mais bon, même HFR a abandonné l'intégration de ce genre de scénarios incongrus

C'est justement ce que je demande : de la diversité et des soft réellement utilisés (même par une minorité d'entre nous) et pas simplement X soft 3D et Y soft d'encodage dont certains seraient sortis de nul part.
Pour info, HFR utilise 4 jeux, pas 8. Et il n'y a pas que les soft pro et les jeux

edit: si je dis ça, c'est parce que j'attends BD aussi pour le voir dans les situations <=4 thread, pour voir comment il s'en sort avec 1 thread/module (si c'est bien ce genre d'affinité qui est utilisé par défaut).

Tu oublies l'impact du turbo

A voté : Obiwan.
Pas de secret

Il y était

roh put.in,au premier coup de molette j ai crus que c était Ben L.

Sans tirer trop sur la corde, SuperPi tient de la carricature d'applis "classiques", dont la plupart des jeux font partie.

Pourquoi je considère ces 2 choses là comme un bon indicateur, et pas le rendu 3D ou l'encodage de vidéos? Car en se plaçant du point de vue d'un particulier, tout ça n'a pour ainsi dire aucune d'importance, à l'inverse des pros pour qui du temps perdu c'est du pognon perdu... 5 ou 8 minutes ne changeront quasiment rien, 5 ou 8 heures non plus, alors que passer de 20 à 40fps dans un jeu quelconque, ça fera une différence de confort perceptible par tout le monde.

Bien entendu, en cas d'ex-aequo ça fait toujours des points bonus...

 
Les jeux c'est la dernière priorité du particulier si je me base sur une étude demandé par Intel a
une institution indépendante concernant les envies et besoins des particuliers.
 
Peut on se baser sur un Jeu pour estimer des performances Cpu ?
si oui quel est il et quelles sont très précisement les informations que l'on peut en tirer avec des
outils fournis par AMD , Intel et Nvidia , as tu des exemples concrets ?
 
 

on peux pas se baser sur un seul jeu pour en conclure quelques choses sur les perfs d un cpu mais c est un bon indicateur pour comparer plusieurs cpu.
comme bizarrement ou non,le sb apportait un plus par rapport au plus gros i7 sur crisis,meme si c est infime on voit que l architecture a évoluée et n est pas mauvaise.
après pour madame Michu qui va voir ses mails et surfer,elle s en tamponne un peu des perfs en jeux.

 
Cette étude date de l'époque ou la gamme Intel était dominée par AMD dans ce domaine ?    
 
Plus sérieusement, je trouve curieux cette conclusion alors que le jeu fait partie des demandes récurrentes sur les conseils d'achat de cpu desktop sur la plupart des forums.

 
c est quand meme des utilisateurs plus spécifiques.la plupart des gens vont voir le vendeur du carouf du coin.

Euh... oui, mais la pauvre Mme Michu c'est un cas particulier... elle n'a tout simplement aucune attente vis-à-vis des perfs CPU et c'est carrément un E-350 qui lui conviendrait le mieux...

PCMark Vantage est assez représentatif des attentes des utilisateurs un minimum exigeants jusqu'à présent, à voir si ça va continuer.

A une autre époque, il y avait les Winstone de Ziff Davis, deux versions distinctes pour usages bureautique/grand public et workstation.

 
+1000

 
c'est bien pour ça que je vois pas l'utilité de testé des trucs soit disant "monothread" représentatif de tout le monde
 
car faut être taré pour acheter un bulldo 8 core pour faire la tache de tout le monde
 
t'achète pas un tel cpu pour jouer au démineur donc + de bench axé "gain de perf sur les applis très multithreadé" je vois pas en quoi c'est anachronique de demander ça pour de tel cpu qui sont en train de sortir
si j'achète un tel cpu c'est pour des gain de perf sous un TMPGEnc Video Mastering Works 5 (encodage video) par exemple (parmis mes moulte soft lié à la video)
que derrière sous crysis 2 ça me fait gagné 3fps j'en ai un peu rien à battre
 
par contre on est d'accord je demande pas la suppression des benchs de jeux, car ça reste des bons indicateurs, surtout si dans le panel tu as des jeux qui exploite la biblio havok pour la gestion de la physique  
curieux de savoir si "the witcher 2" deviendra un bon bench (utilise havok)
idem civilization 5 devient un bon test en dx11 sur une NV avec un drivers récent et les dernières mise à jours de ce jeu tire parti d'optimisation multithread sur le pipeline direct3D en dx11  
par contre des jeux non opti multithread peuvent mettre en avant si le turbo ce met en activité ou pas
 
donc oui les jeux reste des bons indicateurs si il y a un juste équilibre dans leur choix et si on expose clairement pourquoi ils ont été choisit comme bench
 
mais y a pas que les jeux
 
mais par exemple dans les tests habituel, bencher avec winrar... bof quoi... préfèrerait que winrar soit remplacer par un bench de rapidité de traitement de filtre sous un logiciel d'image
le bench cinema 4D je trouve un peu dommage qu'on ne test qu'en 64bits car le tester en 32bits pourrait éventuellement nous apprendre si petit à petit le ratio opti 64 versus opti 32 s'améliore dans ces nouvelles génération de cpu chez les 2 fondeurs
à savoir d'une
leur archi est aussi utilisé dans le monde serveurs et maintenant les OS serveurs sont 64bits ... donc est ce que ça se ressent au niveau R&D sur les cpu
et de deux même les PC utilisateur se mettent de plus en plus au 64bits
 
donc tester et la version 32bits et la version 64bits à terme ne peut que pousser les devs à se bouger à opti leur version 64bits
si + de site d'informatique pointait du doigt les piètre perf de certains logiciels en 64bits (à commencer par internet explorer 9 qui est moins perf en 64bits qu'en 32bits)
à force d'être montré du doigt l'éditeur je pense qu'il se bougerait plus le cul à sortir une vrai version 64bits et pas juste une version 32bits juste recompilé 64 sans once de réflexion  
 
les articles sur les nouveau cpu ne doivent pas juste être là pour montrer les perfs à un instant "t" à mes yeux, pour moi ils doivent aussi pointer du doigts les éditeurs/fabricants "indélicats"
 
j'ai souvent regretté que par exemple dans les article sur les gpu les éditeurs et les fabricants de ces solutions était quasi jamais montré du doigts sur les bugs et etc... constaté lors des phases de la réalisation des article
Hfr il n'y a encore pas si longtemps remontait pas assez tout ces problèmes dans ces articles il y a encore 1/2ans
depuis 1an je trouve que Hfr remonte un peu plus les problème tout comme le fait presence-pc
 
au final on voit ce que ça apporté notamment grâce à presence-pc (tom's hardware)
à force d'être pointé du doigt les éditeurs et fabricants se bouge plus le cul (exemple: les pb de perf dans les logiciel d'image à une époque avec les drivers gpu ATI/AMD)
 
j'attend d'un article sur un nouveau cpu ou nouveau gpu ou nouveau je sais pas quoi (même logiciel)
que justement ça révèle au grand jour les point qui fache, pour que ça se bouge
 
y a pas à avoir ce sentiment de "faut qu'ils la bouclent sinon NV, intel, amd, machin leur prêtera plus le matos, softs"
logique infondé car si tout les sites de hardware joue le jeu à pointer du doigt les pb qui fache, cette menace du "si tu dit un truc méchant on te prete plus de matos" tombe à l'eau car ils pourront plus faire marketing de leur nouveau produit chez personne
 
j'attend pas d'un site qu'il balance de la pommade aux éditeurs et fabricants (genre clubic qui ment par omission dans ces test de logiciels surtout, et toi derrière au final t'achète un logiciel de merde bourré de bug, comme trop longtemps ils ont glorifié cette bouse de "pinnacle studio" dans moulte de leur article comparatif)
 
on peut aussi se pencher sur en gros le fait que chaque année remise en question du panel de bench
et dire clairement pourquoi
exemple: pour cette année nous remplaçons le logiciel d'image machin,de l'éditeur X car celui ci n'a fait aucun effort d'opti dans le nouveau millésime de son produit fraichement sortie et à la place on passe au même genre de logiciel mais de l'éditeur Y qui nous a fortement impressionné par sa réactivité des améliorations  
 
bref un bon petit texte qui refout une bonne piqure de rappel au cul de l'éditeur indélicat, et une mise en valeur de nouveau produit que le public ne connaissait pas forémcent
 
par contre si le produit est vraiment bon et mérite de rester dans le panel de bench, pareil un petit texte "nous poursuivont avec le produit Y qui passe au millésime machin, et apport de belle amélioration blabla bla"
 
bref ne pas rester figer sur toujours le même produit du même vieux millésime
1) ça élargit les logiciel testé > donc les éditeurs et fabricants (NV,intel,AMD pour les drivers) peuvent moins chier le suivit sur plein de produits pas testé par les site informatique
2) ça aide l'acheteur en disant "laisse tombé cet éditeur, c'est un branle nouille "
 
car l'idée c'est aussi que l’utilisateur achète de bons softs, ça sert à rien d'avoir toujours le meilleur hardware si à la fin tu reste toujours à acheter des logiciels de merde car tu est perdu dans la jungle de "quoi acheter pour faire ça"
ou du "si ça se trouve ce freeware fait mieux que cette usine à gaz à 80euros"
 
sans maitrise la puissance n'est rien comme le dit une marque de pneu
donc le cpu le plus puissant au monde, si derrière t'as des softs ou l'éditeur se complait à te vendre de la merde.... y a aussi une responsabilité à aiguiller vers d'autre produits de meilleur qualité
 
en cela je trouve que sur hardware.fr pourrait être mis en place une section liste noire
on listerait par éditeur les produits disponible, millésime, (prix ou mention freeware) type de produit (photo/video/jeux)  
et on noterait    
pas besoin de lien pour télécharger, de screenshot
histoire de ce faire une map de satisfaction par éditeur
 
4 notes: à donner par celui qui note:  
1) prix (bref là les produits adobe ils vont avoir une sale note et autodesk pareil )
2) fonctionnalité/ergonomie
3) perf  (un produit avec des trucs très bien mais lent, pas opti)
4) stabilité (c'est buggé de partout ou pas)
 
car une note unique globale n'a pas de sens
 
pas de champs commentaire, le fait que pas de note globale mais plusieurs note sur divers aspect du produit
et un champs commentaire est souvent pretexte au gens pour donner des note, à un autre commentaire (bref pourrissage des notes)

Eh ! t'avais pas dit qu'il y avait un truc qui devait sortir mardi dernier    
 
Car on n'a rien vu si ce n'est une enieme version du Phenom  

 
il a fait un popo,  
il sortait d'hybernation donc c'était un gros popo de caribou ... ça l'a bloqué au chiotte plusieurs jours  
 
 

Je rejoins Activation. J'ai perso vu une grande difference de confort d'utilisation entre un P4 HT et un P4 non HT lors d'une utilisation mutitâche

oui ben tant qu'il ne bouche pas le chiotte
 ²

Sérieux, si c'est pour pondre ce genre de pavés gerbants...

Déjà, si tu regardes les tests CPU HFR, tu t'apercevras que sous Crysis (1) c'est pas franchement 2fps entre un X6 1100T et un i7-2600.

Ensuite, les tests multi-thread c'est bien, mais des tests single-thread (y compris totalement périmés comme SuperPi!) sont tout aussi importants pour juger d'une archi.

vous avez finis tout les deux ?

Je suis content  
Mon vote est celui de la majorité

Désolé, mais j'ai énormément de mal à lire un texte sans ponctuation aucune et avec des <CR> placés un peu n'importe où, d'autant plus quand c'est un pavé énorme utilisant un ton désagréable pour enfoncer des portes ouvertes.

 
est je dis que les tests monothread devait sauté ? non vu que j'ai dans ce même pavé comme tu dit, j'ai dit qu'ils peuvent avoir leur importance pour mettre en avant le bon fonctionnement de mécanisme de turbo par exemple
 
maintenant tu crois vraiment qu'un super pi ou un winrar c'est représentatif, désolé doit y avoir bien d'autre soft plus intéressant que ça pour faire du test monothread

 
elles sont tellement ouverte les portes que pourtant on les emprunte pas  
 
après oui un pavé c'est gerbant, désolé de ne pas faire dans le powerpoint bling bling plein de couleurs et de paillettes poudre aux yeux qui met pas les pieds dans le plat et n'apporte rien ... je suis pas là pour vous donner la lune moi, j'expose je ne vend rien.
 
à la différence des éditeurs et fabricants qui vous vendent la lune et au final vous avez une boule à neige à 5euros

Vous savez quoi, vos tests, bah faites les vous-mêmes
Un article ne peut contenter tout le monde !
Le panel doit être diversifié, puis ensuite on réalise une moyenne
& si votre besoin est spécifique, retour au début de ce Post

 
c'est dommage parce que sur le fond, vous dites exactement la même chose. Il faut des tests mono ET des tests multi...  

Qui est le fanboy qui a voté que les dernières fuites mettent en avant le Bulldozer ?