Reprise du message précédent :

C'est que le chipset, c'est pas un bug du TLB style Phenom qui plombait les performances déjà mauvaises ...

 
 
 
on a l'impression que vous souhaitez que AMD se plante avec bulldo
Apparemment, que Bulldo soit une réussite ou pas... dans les deux cas certains se réjouiront  

Relis ce que j'ai déjà écrit plus haut ... Bien sûr que j'ai envie qu'AMD réussisse avec Bulldozer, la concurrence, c'est ce qui fait avancer
 
Je tiens juste à me démarquer d'avec les bénis oui-oui fanboys qui sont souvent loin de la réalité et qui nous annoncent depuis plus de 5 ans qu'AMD va bientôt enterrer Intel.
 
Un peu de raison, ça fait pas de mal Kheops. Le monde imaginaire, ça va bien quand t'as moins de 5 ans ...  

 
Intel a aussi eu son lot avec le bug du pentium, ok ça date mais personne n'est à l'abri ...

 
correction c'est le patch du bug TLB qui bridait les perfs et ce patch n'était pas vraiment utile au commun ds mortel puisque ce bug n'apparaissait que lors de l'utilisation intensive du systême memoire avec  es fonctions de virtualisation entre autre et le core I7 a lui aussi un bug TLB documenté celui là

Et alors ?
 
Qui c'est qui est derrière l'USB3 ?
Je vais te le dire: C'est Intel.
Et t'as vu des chipsets Intel intégrant l'USB3 ? Évidemment que non.
Donc, cracher sur AMD, c'est pas très brillant.

 
 
je souhaite pas que bulldo se plante je souhaite surtout que AMD se bouge le cul
 
faut pas 5ans pour pondre un SB950 qui aurait de ports USB 3 et non pas USB 2 comme prévu et un 990FX non plus ?
 
si c est pour nous pondre du NB et du SB toujours avec de la DDR3 de l'USB 2.0 du PCIe 2.1 c'est bon quoi c'était déjà sur la plateforme AM3 tout comme le SATA 6Gbps
 
ça fait 1 an qu'ils nous chante que va falloir du AM3+
 
si ils en sont si sur, bah alors elle sont ou ces put de mobo    
 
l'UEFI ça fait 3 mois que asus se sort enfin les doigts du cul
 
y en a marre d'attendre pour de la "stratégie à 2 balles de marketeux, launching, blabla " + que de "contraintes technique"
 
c'est comme les jeux video qui se voient repoussé de octobre/nov à mars pour les "complaisance de période fiscale" et balancer de beau chiffre aux actionnaire de "regardé la courbe du CA grimpe comme par hasard juste avant la fin de l'exercice fiscal" roooh c'est diiiingue    
 
ras le cul des positionnement axé "date à pognon" pour juste faire grimpé le kiki des actionnaires alors que les truc à vendre sont déjà dans les cartons et n'évoluerons pas d'un iota
 
m'enfin c'est bien connu, le pognon, la bourse c'est géré par une bande de taré qui ne pense que MAX bénef à court terme
donc faut bien balancé des courbe ou sur un trimestre tu vois une hausse de CA de 300% pour bien faire grimper le kiki aux actionnaires avide d'argent facile
même si les 3 autres trimestres c'est l’encéphalogramme de la connerie la dites même courbe (c est à dire une courbe plate voir en baisse légère)

Moi j'ai l'USB3 sur ma mobal Gigabyte 890GPA-UD3H, donc je m'en balance.
 
 
 
UEFI -> Zacate/Ontario/Llano, et donc sûrement Bulldozer.
IOMMU -> Northbridges 900
USB3 -> Llano
 

 
Cette fois AMD est loin devant Intel, donc faudrait cracher sur l'équipe bleue.

 
 
Lol et lol .............Usb3 et Intel responsable ........de son porte monaie oui  

L'USB 3.0 c'est de la daube comparé à Thunderbolt  

intel il veut t'imposer le Thunderbolt
pourquoi pas con, faudra lui payer une licence
 
tout comme LLC (alias intel) touche son pognon à chaque fois que tu fout un port hdmi qqpart car ça implique notamment licence du hdcp tout ça
 
l'usb 3 les spec ont été arrêté en aout/sept 2008
nec a été le premier à sortir une puce vers mai 2009
les permier produit tel disque externe sont apparu début 2010
 
il intervient ou intel là pour AMD se sortent les doigts du fondement pour rendre son SB950 compatible USB 3 ????
 
je veut bien qu on me prétexte que le sb850 était trop limite en ligne PCIe pour alimenter des port USB 3 natif sur le SB850
mais ça ne sera pas le cas sur le SB950
 
après on demande pas non plus 12 port USB 3 hein
2 à 4 suffisent, le reste peut bien rester USB 2.0

Il y aura  Q U A T R E  ports USB 3   N  A  T   I  F  S   dans le chipset Hudson-D3 pour Llano
 
Combien de ports USB3 chez Intel, le concepteur de l'USB3 ?

 
Tu ecris n'importe quoi , t'achètes un cpu, une carte mère tu payes ce qui il a dessus.
 
   
 

 
c est toi qui écris n importe quoi
 
t achète une mobo avec du thunderbolt pour rien en faire ?
 
demain t'achète un disque externe thunderbolt, tu crois vraiment que dans la globalité du prix de ton disque externe thunderbolt tu paiera pas de nouveau une licence thunderbolt    
 
à ton avis pourquoi le hdmi évolue si peu entre chaque révision là ou le displayport le dépasse de beaucoup  
tout simplement pour te faire passer plus souvent par la case licence à payer
 
l'industrie c'est pas le monde des bisounours
 
à ton avis pourquoi ça a autant fait de bruit la licence autour du sli de nvidia

J'adore les arguments de wirmish à coups de slides  

 
C'est bien ce que j'ai ecrit , tu paye a partir du moment que tu utilise une techno , c'est toi qui
n'a pas compris que ça sert a rien de discuter sur ça puisque c''est effectif pour tout.
 

Mwai, enfin si on veut hein...
 
Quand on achète des mobos avec 14 ports USB pour en utiliser 2 voire 3, on paye, mais on utilise pas.
 
Ca vaut pour les contrôleurs SATA, l'écrasante majorité des configs ayant moins de 4 périphériques à cette norme...
 
 
Et là où je rejoins Activation, c'est sur le HDMI, avec une situation totalement absurde où on nous fait payer 50x la licence pour avoir un équipement audiovisuel "complet":
 
- lecteur BluRay, décodeur H264/VC-1 + HDCP
- TV, décodeur + HDCP (HDCP only si projo)
- enregistreur à Dédé, décodeur + HDCP
- ampli, décodeur AC-3/DTS/DD + HDCP (entrée + sortie)
 
A un moment, on peut se demander s'il ne serait pas judicieux de tout regrouper (Pana BW780/880... à 750€ )

Rigole tant que tu veux, mais en attendant c'est bien stupide de multiplier les décodeurs et crypto-ROMs.

 
Ce qui me fait rire c'est bien que la discution n'a aucuns interets , l'objectif d'Intel est bien de simplifier
toutes les interfaces avec leur système.
 
Mais c'est pas normal , c'est une arnaque va valloir payer (encore)  

941 contre 942, depuis l'temps que j'm'tue à l'dire

devellope
t'as l'moteur d'rendu déjà

p'têt pas, non ...

 
 Oué un avis technique serait intéréssant de la part d'AMD avec des sources etc.....
 

Plus de 24h sans post sur ce topic  
On a vraiment rien à dire, vous êtes sur qu'il n'est pas annulé, ce processeur ?

genre tu clock depuis vendredi soir

J'veux une mobo AM3+, put***

J'ai cru que j'avais perdu mon drapeau sur le topic mais en fait, non

pas avant demain

Pour remplir un peu le topic...
 

quel bordel
 
EDIT:
et pourquoi qu'AMD se décide pas (mais alors vraiment pas du tout) à améliorer son sous-sytème mémoire et son contrôleur ? 'fait : surtout le controleur, passk'untel va passer en quad (quadpumped quadchannel quad toussa, quoi ) alors qu'amédé l'y touche pô à son bus l'a peur de'l casséï

 
   
 
C'est clair  

 
AMD offre déjà du quad-channels:

"We are anticipating about a 50% increase in memory throughput with our new Bulldozer integrated memory controller." - Don Newell, chief technology officer for AMD.
 

C'est vrai qu'on passait d'un core K10 qui essayait de tout couvrir à des CPU basés sur 3 types de core : Bobcat/K10/BD, K10 ne disparaissant que l'année prochaine.

"Cores Stars" vs "Cores Bulldozer"
 

Wirmish, depuis quand à peu près tu as des configs qui tournent sur AMD ?
 
T'as surement déjà eu du Intel à une époque ?

J'avoue que j'ai déjà eu un Celeron 300A @ 450 MHz. (L'exception qui confirme la règle, et la preuve que je ne suis pas un fanboy AMD...)
 
Mon 1er AMD c'était un Athlon K7 Thunderbird... bien qu'en fait je crois que c'était un K6 166 @ 225, ou peut-être bien un 486 DX4-100... heu non, c'était un 386 DX-40... ou plutôt un AMD 286 à 16 MHz (ou p-ê bien 12 MHz, je suis pas certain)... mais oh! maintenant je me rappelle que c'était le CPU qui était dans mon IBM PC 5150, soit  un AMD 8088 à 4,77 MHz, et qui avait coûté un peu plus de 3000$ en 1983. Ah là là, je comprends pourquoi je me suis tant mélangé, c'est qu'en réalité j'ai eu en ma possession tous ces procos, et bien d'autres: Cyrix 6x86MX, Athlon 64, X2, X4, ... et c'est pas fini.
 
PS: Je n'ai cité que les CPU du monde PC. Par exemple mon Spectravideo SV-318 avait un Zilog Z80 @ 3.6 MHz.

Si c'est vrai, ce sera déjà pas mal, car c'est clairement un goulet d'étranglement en multithreading : 8 core c'est bien, pouvoir les gaver c'est mieux  

On peut faire sans  
Bien que c'était pas voulu, pour ma part : CPC 6128, Amiga 500+, AMD 286 16MHz, Athlon thunderbird 650 je crois et 1400, A64 3800+ X2 s939 (tjs actuel   ); je n'ai jamais eu d'Intel inside à moi.
Mais avec ma config' actuelle agonisante j'ai bien failli craquer 2 fois  

PS : Et je suis pas à l'abri de craquer encore vu que on sait pas trop où ils vont là

2 die chacun pourvu d'un contrôleur (2x64 bits) 128 bits ..
perso, c'est pas ce que j'appel du quad channel. Qui plus est fait un ratio de l'exploitabilité de ce quad par rapport à celui du s2011, et du coût de revient de la plateforme opteron magny-cours contre celle du bSB.. on est pas dans la merde, enfin, AMD est pas dans la merde

Selon moi 2 channels + DDR3 @ 1866 MHz c'est suffisant pour 8 cores s'ils sont épaulés par 16 Mo de cache.

 
Je croise les doigts    

 
C'est clair, on voit bien que c'est suffisant avec Everest et Aida  
 
Dans les jeux aussi    
 
Le truc c'est les 8 cores a quoi vont ils bien pourvoir servir dans les jeux ?    
 
4 Cores C'est suffisant aussi , c'est comme les 2 canaux de ram  c'est bien