Reprise du message précédent :

 
C'est clair, on voit bien que c'est suffisant avec Everest et Aida  
 
Dans les jeux aussi    
 
Le truc c'est les 8 cores a quoi vont ils bien pourvoir servir dans les jeux ?    
 
4 Cores C'est suffisant aussi , c'est comme les 2 canaux de ram  c'est bien    
 

En utilisation desktop on utilisera rarement les 8 cores.
 
Et de toute façon, pour extirper toute la puissance du Zambezi, vaudra mieux se limiter à 4 threads (1 par module).
Donc, 4 threads, 2 channels, ça devrait le faire.

 
Oui voila , un 8 Cores utilisé en 4 cores ......c'est mieux    
 

Tout le monde ne joue pas...  

Ce serait un peu décevant ça... déjà du temps des Intel QXXXX et 4Go en dual, l'optimum de performance sur DxO (exemple arbitraire, mais représentatif du genre d'utilisation auquel je serai confronté) se situait à lui donner à manger 5 threads (donc 5 Raw) en parallèle : en dessous on perdait globalement du temps (le proco passait son temps à attendre), au dessus aussi (la RAM ne suivait pas).
Bon dans tous les cas, comme c'est au cas par cas, ça demandera quelques tests pour voir ce qu'il en est avec les softs que j'utilise et accompagné de 8Go de RAM... mais sans viser le 8 threads absolument, compte tenu que je bosse actuellement avec un A64 X2 je verrai une énorme différence de toute façon  , j'aimerais bien qu'ils me servent tous (et en montage vidéo HD aussi   )

Edit : Enfin, décevant, ça dépend des perfs en 4 threads // évidemment...

Pour un gamer, 4 threads serait parfait, et le Zambezi serait au max de ses perfs (mode turbo +500 ~ +800 MHz, 2 Mo L2 & 2 x 128 bit FP -> 1 core)
 
Mais comme y'a pas que les jeux, les 8 cores seraient bienvenus pour le reste.

Chez intel sur le 1366, l'apport du triple canal n'est franchement pas probant.

Si c'est pour utiliser que 4 thread, autant prendre un SB avec un meilleur IPC...
 
Ceci dit, ce que tout le monde n'as pas encore vu, mais que le tableau au dessus confirme, c'est qu'en fait avant on avait :
-3 ALU + 3 FPU par coeur
et maintenant :
- 4 ALU + 2 FPU par module
 
En fait le Bulldozer ne révolutionne rien en pointe...
On passe de 18 ALU + 18 FPU sur les Phenom II X6 à 16 ALU + 8 FPU sur un Bulldozer...

 
Moi qui pensais que c'était plus perf dans SuperPI    
 

 
 

 
Comme de toute façon je gagnerai des heures (!!), j'avais situé totalement arbitrairement un optimum "avec accroissement de performance" à 6 threads en // juste pour faire mieux que les Intel 775 et 1156 (je sais pas où se situe Sandy dans ce genre d'exercice mais il est probable que la RAM limite toujours à 5-6.
Un statut-quo me permettrait d'opter sereinement pour Bulldo    
(depuis que j'ai récemment découvert ma virginité Intelienne, je tiens à la garder, mais pas au détriment du temps passé devant l'ordi   )
 
 

 
En effet... déjà que pour le bicanal ça se discutait   (ça se discute encore ?)

 
Depuis les choses ont terriblement évolué peut etre qu'il faut que les softs et l'usage évolue aussi ?  

Toi, tu arrives à lire ce qu'il y a entre les inscriptions qu'on peut voir entre les lignes, c'est la classe...
 
Côté K10, on a 1 FPU 128bits par core.
Côté BD, on a 1 FMAC 128bits par core "ou 1 AVX 256bits par module".
 
Sachant que l'unité FMAC regroupe un FADD (1) et un FMUL (2), que le FSTOR (3) n'est plus géré par la FPU mais par un bloc commun aux ALU et à la fameuse unité FMAC... on arrive au même résultat en pointe, voire mieux.
 
En pratique ça restera à voir, surtout avec ce "dedicated 128-bit FMAC per core" qui n'a rien d'encourageant (le diagramme fonctionnel indique qu'il n'y a aucun lien, ce qui serait à la fois plus logique et plus efficace).
 
1+2+3 = tes "FPU"...

 
Si ça passe moins de temps dans le proco, et suivant le temps gagné, moins peut faire plus : et ce serait quand même très étonnant que ce ne soit pas le cas...  
 
Design épuré, signifie pas moins perf : trop d'ALU et trop de FPU traités trop lentement explique sans doute que AMD se soit contenté longtemps d'une BP mémoire en mousse    
 
Nan ?

 
Alors ça c'est clair        

T'as oublié de dire dans ta magnifique démonstration, qu'il est bien entendu évidant que les 3 FPU du core K10 sont 50% plus perf que les 2 FPU du module BD

 
Meu non    
 
 
Ca http://www.cs.virginia.edu/stream/ un peu plus    
 
Attention c'est très compliqué ! il faut suivre des liens partout dans le site et lire les articles !!!!!!!!!  
 
A utiliser très modérément sur un seul canal  

Pas tant que ça.
 
Le besoin en bande passante n'a quasiment pas évolué depuis un bail, c'est la bande passante pratique qui est critique, et c'est là qu'AMD est à la ramasse actuellement.
 
L'intérêt d'avoir 40Go/s est très limité si on est capables d'utiliser qu'une donnée d'un burst de 8, il sera probablement plus intéressant d'exploiter ne serait-ce que 4 des 8 données d'un burst à 20Go/s.
 
Au final, un quad channel de barrettes 32bits en mode "unganged" serait probablement le meilleur choix en terme d'efficacité, mais aussi le moins viable aussi bien économiquement qu'à moyen/long terme. C'est aussi pour ça que la DDR4 devrait permettre un prefetch plus "intelligent".

 
Le graph en haut à droite est un bon résumé non ?  
   
(si "non" mon canal est occupé à autre chose là   )
 

 
 
en 2005 quand les dual sont apparus beaucoup disaient "pour les jeux les dual ca sert à rien un mono core suffit" et les jeux ont exploité 2 cores
 
après quand les quad sont apparus "pour les jeux les quad ca sert à rien un dual suffit" puis des jeux optimisé quad ont fait leur apparitions gta 4 et la la demo de crysis montre bien l'apport du quad
 
bientôt on aura des octocores je vous laissent deviner la suite

AMD vous a dit que ça sert a rien tout ça !
 
 

Oui tu fais référence à deux jeux    
 
Donc bien évidemment "qu'un jour" les jeux seront optimisés pour un octo ...

j'ai dit les jeux mais pour la compression vidéo par exemple un octocore verrait merveille
 
quand je vois les gains sous dvdshrink en passant d'un a64 mono à un x2 puis un phenom x4
 
j'aimerais bien les même gains pour avidemux en h264 parce que 17h de compression avec mon quad c'est long

Tu fais tant de vidéos de vacances que ça?  
 
Ca serait bien de se placer dans un contexte un peu plus "normal" que le "vidéaste amateur ultra-prolifique"...
 
D'ailleurs, je parlais cet aprem d'une des tares du mode de fonctionnement des OS actuels, et l'histoire des "jeux qui exploitent 4 cores" m'a rappelé FFXIV et cette absurdité qu'est l'utilisation d'un OS axé multi-tâches comme plateforme temps-réel (jeu). Il est vraiment loin le temps où "programmer" était synonyme de maîtrise de l'exécution de A à Z.

 
En attendant le Bulldozer il n'y a pas des solutions en ligne ?
comme ça par exemple http://us.onlinevideoconverter.com [...] px?lang=en
 
   
 

Je ne répondais qu'au sujet que je connais, c'est à dire les jeux  

La compression vidéo je n'en fait qu'une fois l'an, et encore ... mon 2500k est encore sur dimensionné pour moi sur ce besoin  

une conversion d'un fichier m2ts de 30go format vc1 en h264 je peux te dire que ton 2500k va avoir ses 1ere chaleurs  

Franchement je m'en fiche royal    jamais de la vie je ne ferai ce style de compression .... tout ça pour te dire que ça dépend des besoins.
 
Et tant bien même si je le fait une fois, il se passera quoi au juste ???? ça sera long ? ben ma foi  

T'as juste oublié de dire que la majeure partie du temps les 2 threads d'un module n'exécuteront pas 2 instructions FP 128bit simultanément, et que dans ce cas, le 2e FP 128bit sera libre et permettra à un core d'exécuter 2 instructions FP 128bit simultanément, doublant ainsi les perfs par rapport au Phenom. Et c'est la même histoire pour les instructions en 64bit.
T'as aussi oublié de dire que le scheduler de la partie FP du BD contient 43% plus d'instructions que l'Istanbul, et 66% plus que le Barcelona, ce qui permet de mieux remplir les "bulles".
T'as aussi oublié de dire que les unités FP du BD sont de type FMAC, et qu'il sera donc possible d'exécuter une multiplication et une addition simultanément, chose impossible avec les cores "Stars".
 
 
Finalement tu sembles ne pas avoir compris un truc bien simple...
Le truc c'est qu'AMD annonce le Bobcat comme CPU bas de gamme, le Llano comme moyen de gamme, et le Bulldozer comme CPU haut de gamme.
Alors, si comme tu le dis le BD est moins perfs que le Phenom II, pourquoi AMD n'a pas conçu un Llano 8 cores sans IGP au lieu de créer une nouvelle archi moins performante ?

Sauf que comme déjà dit, le FMAC faut déjà que les gens optimises pour le nouveau jeux d'instructions...

 
 
17h sans pouvoir utiliser son PC c'est long c'est très long pour un geek en manque  

Une petite photo de CM en AM3+ 990FX/950 pour patienter ?
Quant à la fin de l'article, il résume bien la situation : nous aussi on les aurait aimé plus loquace !
(parlent pas de bogue dans cet article, juste d'un choix marketting de m...e !   )

par ici

Quant à savoir si ça craint ou pas, je sais plus    

Frostbite 2 et UE 3,75 ne sont pas d'accord avec toi

Mon prochain pourra gérer 6 thread minimum

C'est pour ça qu'il faut en avoir 3

fait chi**, moi qui croyais (naîvement) que AMD allait faire une ptite démo de bulldo pour avoir ne serait-ce qu'un ptit aperçu de la bébéte

@MEI: Encore une preuve que BD est au dessus de Llano, et s'il est au dessus, c'est qu'il est plus perf:
 

C'est marrant on attendant des Bulldo 50% plus perfs que des i7 et là sur le schéma c'est au même niveau... J’espère qu'ils parlent des i7 2xxx au moins.

 
Marrant... ou pas !  
 
Je commence à en avoir marre des projections virtuelles sur slides qui ne renseignent de rien.
Passe encore, en guise de projection, quand on souhaite lancer un produit, mais, à quelques mois du lancement, c'est carrément useless    
 
En tout cas, Wirmish, tu les as tous ou quoi ?    

Ils indiquent qu'ils sont dans la même gamme, pas forcément qu'ils ont les mêmes performances  

Si c'est la même gamme c'est même prix, si c'est même prix et que ça fait vraiment mal a Intel c'est bizarre, car si AMD ne profite pas MAINTENANT pour chopper du pognon, il en aura jamais.
 
Car si ils attendent de voir et une réplique d'Intel ils sont mal barrés.

Si Bulldo ne donne pas bientôt signe de vie, les utilisateurs risquent de flirter avec la chaude Sandy maintenant que les chipsets B3 sont prêt et bientôt disponible.