Reprise du message précédent :

Mon constat, c'est que 800 ou 925MHz au core ne changeant rien, il est difficile de dire qu'il s'agit d'une limitation des TMU...

 
notons que les cpu AM3 fonctionne sur AM2+

Fan boy de mauvaise augure:
Oui mais nous on a la rétrocompatibilité des ventirad  .

c est pas du fanboy c est juste que je fait tourner un phenom II X6 sur une mobal am2+ à 50euros ... c'est un fait

TSMC qui produit le Zacate/Ontario en 40nm bulk.
GLOBALFOUNDRIES produit le Zambezi/Buldozer en 32nm SOI HKMG.
 
Donc, pour la dispo je vois pas le lien entre les deux.

Que le 40nm de TSMC ça fait un moment qu'il tourne sur des puces nettement plus grosses que Zacate/Ontario et que malgré la taille de la puce, la dispo est super limitée.
Que le 32nm de Glofo ça fait pas un moment qu'il tourne et que la taille de la puce est très nettement plus élevée. Sur 300mm, tu en rentres donc moins.
Maintenant, tu le vois le rapport ?

Non, je vois pas le rapport.
 
Chez TSMC AMD n'est qu'un petit client de merde, et toute la place est prise par nVidia, Qualcomm, Broadcom, Freescale, Texas Instruments.
Sans compter que sur la petite part du 40nm allouée à AMD, celui-ci doit produire ses Radeon, ce qui laisse peu de place aux APU.
 
Chez GLOBALFOUNDRIES AMD est le roi, et toute la production en 32nm SOI HKMG est réservée exclusivement à AMD.
Et AMD ne fabrique que des Llano et des Buldozer en 32nm SOI, ce qui est loin de maximiser la capacité de production de la Fab 1 de Dresden.

Tu me rappelles combien de GPU ils ont produit TSMC pour AMD depuis 2009 stp ?
Un client de merde ? Nvidia est du même calibre alors. Pourtant tu le cites. C'est pas tegra 2 qui fait que Nvidia est devenu un gros client par rapport à AMD chez TSMC.
Moui, c'est cela oui... UMC, tu connais ? Chartered (maintenant Glofo), tu connaissais ?
Tu crois qu'ils se fournissent tous chez TSMC ou quoi ?

 
Bien sur qu'AMD met en avant son produit en axant sur ses points forts (en l'occurance la partie graphic.) ... Cependant je pense pas que ca soit un driver magique d'intel qui va changer la donne. Niveau marketing, Intel fait de même (comme par exemple les videos de ray tracing pour Larrabee).  
 
Par contre, tu arrives toujours à prendre ce qui t'arrange... S'il y a des rumeur que Buldozer soit plus rapide qu'un i7 970, il doit forcément être comparé à la platefrome 2011. Maintenant, qu'il y a des infos sur la taille du processeur et des modules, tu le compare avec la plateform 1055.  
 
Je te rejoins cependant sur le fait que si buldozer est un peu près au niveau d'intel, il n'y aura pas forcément de concurence sur les prix. Je vois mal AMD se lancer dans une guerre des prix sur le haut de gamme. Intel a une très bonne marge sur ses processeurs et pourrait certainement enterrer AMD en la diminuant sans retourner dans des pratiques douteuses.  
 
Et à part ca MEI, Crysis 2, une reussite du developpement multi plateforme?

Ils attendent peut etre nvidia ?  

Même en DX9 ça le fait bien, faut juste espérer que la version finale + Patch DX11 soit au niveau de Crytek.
Sinon, ça sera une régression c'est sûr ...

et si on s'en fou de crysis en fait ? pour connaitre la gravité du truc quoi ?
 
 

 
Je ne prends pas de risque en disant que le moteur est de haut niveau , il ne sert pas
que pour Crysis 2  

Plein les yeux...

Mais bon, y'a pas que le look qui compte.
 
Moi par exemple je vais me prendre Deux Ex - Human Revolution, Mass Effect 3, et The Witcher 2 - Assassins of Kings, et si j'ai le temps, p-ê bien que je vais jouer à Crysis 2.

Le jeu crysis ne m'interesse pas, le moteur oui.
 
BF3 en ligne sera le jeu a ne pas manquer .
http://www.gdconf.com/

http://www.youtube.com/watch?v=Ox_ [...] e=youtu.be

 
Avec de la DDR2  

Et quoi ?
C'est tellement plus rapide la DDR3 vu les timings pourris qu'on peut trouver sur certaines barrettes ?
Et vu que le contrôleur mémoire est soit disant moisi, ça doit pas changer grand chose au final...
edit: et les C2Q qui fonctionnent en DDR2 et qu'AMD ne bat que depuis à peine 1 an, tu dis quoi ?

Qu'Intel sait faire des RAM qui rox...
 
M'enfin ça on le sait depuis que la RAM est RAM...

Ouais, ils ont juste intégré le contrôleur mémoire dans le CPU 4 ans après AMD, c'est tout...
Et encore, c'est parce qu'ils ont pu constater à l'époque que ça marchait bien mieux. Sinon, ils auraient certainement continuer à proposer un contrôleur mémoire déporté dans le chipset...

Ce qui n'a pas que des désavantages

Développe stp

Meilleure souplesse et évolutivité, puisqu'un proc n'est pas lié à une configuration mémoire particulière  
 
Mais c'est sur que c'est bon pour les performances, surtout quand on y ajoute le processeur graphique.

Oui, effectivement. Il s'agit àma d'un petit avantage.
Mais t'es obligé de changer la CM pour passer d'une techno de mémoire à une autre. Alors qu'avec le CPU potentiellement, c'est pas le cas

Avec le contrôleur mémoire intégré au processeur, une carte mère serait indépendante du type de mémoire ? J'en doute  
 

Et pourquoi pas si tu peux "programmer" le Vdd ?
Bien qu'aujourd'hui, tu as raison.

Techniquement, rien n'empêchait d'utiliser les mêmes slots pour la DDR2 et la DDR3... sauf que c'est plus intéressant économiquement pour les divers acteurs de la filière de changer le format.

De toutes façons les barettes sur seulement 64 bits c'est un peu has been...

Il y a eu des mobos SDD&DDR (ECS K7S5A), DDR1&DDR2 (pas d'ex en mémoire), DDR2&3 (Gigabyte EP35C) mais :
 - sur ces mobos, les différences de perfs entre les 2 mémoires étaient faibles
 - ces modèles sont des cas particuliers : généralement, changement de type de mémoire = changement de mobo

Non mais on pourrait très bien imaginer qu'un CPU avec IMC ne soit pas lié à un type de mémoire particulier, tout comme les CPU sans IMC.
Et c'est justement le cas des CPU AM3

mobo DDR&DDR2  => 4core dual vsta/sata2. Avec port agp ET pcie.

http://www.comptoir-hardware.com/a [...] mort-.html

Bon ils font quoi là, ils arrivent pas stabiliser l'o/c @ série ou quoi     *
 
 
*

Pourquoi ça parle de DX9 et de Crysis sur un topic de CPU ?
 
Les rumeurs & infos fusent en ce moment, je mettrai à jour toussa dès que je pourrai

Bah théoriquement il devrait y avoir quelque chose de concret d'ici le 5 mars, enfin j'espère qu'il y aura bien une démonstration au CeBIT comme annoncé par x sites.

S'il n'y avait pas le sushi de place dispo, je préfèrerais qu'on ait encore des rettes 32bits...
 
En attendant, tant que personne ne nous pond une norme de prefetch amélioré, des barrettes 128bits n'auront aucun intérêt: trop chiant de tirer suffisamment de données utiles du burst, d'où le gain de perfs en mode unganged aussi bien chez AMD que chez Intel (ça fait un bail que c'est systématique chez eux).

  de retours sur les topo ?
 

 
 
ptet car crytek le grand, jure et crache que le cry engine 3 c'est trop de la mort ta race tu peux exploiter 8 core cpu les doigts dans le derche
 
bah tient bulldo il a 8 cores... ça tombe bien  

 
Mea Culpa... C'était juste une petite remarque pour MEI qui defendait le developpement multi support sur le topic HD6XXX . Le gameplay ne semble pas convaincre une partie des joueurs PC et Cryteck le fini à l'arrache.  
 
Bref, pas vraiment de nouvelle interessante pour ce Cebit sur bulldozer à part qu'il serait lancé plutôt à la fin du deuxième trimestre, si j'ai bien compris.

 
C'est à peu près ça... pour le moment, et ce serait quand même bien le diable avec une échéance finalement si proche si AMD nous livrait un pétard mouillé en ne faisant pas de démo avant la fin du Cebit ! Il leur reste 2 jours quand même    
 

Vu le rendu du multi sur la demo PC, c'est pas non plus un multi à chier, et même en DX9 ça fou la nique a Crysis 1 en DX10 je pense.

Moi je veux un bulldo pour faire tourner Duke Nukem Forever avec le super Unreal Engine 2 qui va biensure exploiter les 8 coeurs