Reprise du message précédent :

 
Les Xeon sont rarement des bonnes affaires pour les particuliers

 
Sauf que les OEM y'vendent pas beaucoup de PC HDG, non ?

 
Oui absolument tu as bien raison
 

 
je ne sais pas précisement , me rappel avoir vu des xeon en 1156 interessant avec HT pas
cher Mei je ne sais pas trop  

Dites les gars pourquoi vous ralez pour un bete IGP? C'est pas comme si Intel avait pu mettre autre chose sur le die hein. Et c'est pas comme si on était obligé de l'utiliser non plus.  
 
Au final, ce sera ptet meme une bonne idée si cela permet une gestion type Optimus.
 
C'est comme les chipsets sonores sur les cartes mères, j'utilise une creative x-fi donc je dois raler parce qu'ils ne font plus de carte mère sans audio realtek?

Ils râlent parceque la surface sur le die utilisée par l'igp aurait pu être consacrée à autre chose et améliorer les perfs du processeur
Je pense que c'est ca ^^

 
C'est plutot histoire de critiquer en fait    
 
Parce que si l'IGP devient utilisable pour autre chose que l'affichage simple peut etre qu'a ce moment là
tous applaudirons    
 
Mei j'ai rien dit vu qu'Intel n'a que proposé récement driver Open CL et qu'nvidia semble entrer  
dans le jeu

Pour qu'Intel nous sorte un Optimus-like, faudrait que le système puisse savoir quand passer du GPU dédié à l'IGP du CPU. Et ça ça va vraiment pas être évident à mettre en place si le GPU n'est pas conçu (comprendre compatible) pour. Conclusion : tant qu'Intel ne recommencera pas à faire des GPU qui tiennent la route face à ATi/nVidia, pas d'Optimus-like (sauf si partenariat, mais je pense pas).

 
Utilisable pour faire quoi d'autre ? Co-processeur vectoriel ?
Dans ce cas, on applaudira dans un peu plus de 2 ans... lorsqu'Haswell sera là.

 
je ne sais pas  

 
Un cache de 64 mo  

Pas compris.

 
J'ai répondu à coté de la plaque, je pensais que tu parlais de l'espace de l'IGP qui aurait pu être utilisé pour autre chose  
 
Même les plus sexy d'entre nous se trompent  

Rappel Gpu ça peut faire quoi    
 
http://www.khronos.org/developers/ [...] d-CPUs.pdf
http://software.intel.com/en-us/ar [...] pencl-sdk/
 

Vu la taille d'un SB et ce que prend l'IGP sur le die franchement...
 
Un SB reste +/- de la taille d'un C2D 45nm...

Sachant qu'en quelques mm² ils ont déjà mis un encodeur/decodeur H.264 matériel, je vois pas ce qu'Intel aurai pu rajouter.
 
Puis on sait jamais, p'tet que le client OpenCL Intel ira utiliser l'IGP même lorsqu'on est sur un P67...

 
Tu ne lis meme pas les liens que je propose
 
 

 
Salut.
Même sans utiliser l'AVX (i.e. en restant en SIMD 128bits), t'as un gain sensible en perf grace aux 2 load-ports (128bits)
http://www.anandtech.com/show/3922 [...] -exposed/3
 
(bien sur ce n'est valable pour pour les applis/jeux CPU-bound ET qui utilisent bcp le SIMD)
 
perso, j'pense que ça va surtout être bien pour des portables grâce au GPU intégré qui devient 'correct', et qui a priori fait tourner des jeux a niveau d'une X360
(le CPU de la X360 est daubique, un bête 2C/2T ou 2C/4T atomise le CPU de la X360)
(le GPU des Sandy Bridge doit pas être très loin des perfs du GPU d'une X360, en 720P, pas en 1920x1080 AA4x bien sûr)
qu'ils consomment moins, que t'as des extensions pour la video.

Bon je vient y meler ma ptite graine
 
Je sait pas moi qui ait toujours vue les gros cpu a 999$ ou 999€ je pense pas que l'igp pose un probléme de coût pr le particulier.
Déja pour le milieu de gamme le prix est gonflé par rapport au perf.
 
On auras je pense toujours le même prix sauf pour le bas de gamme qui lui tire les prix au max.
 
moi ce qui me gêne c'est une puce (l'igp hein^^) qui consomme des watt pr rien sur des config gamer déja bien gourmande et difficile a refroidir.
Et même désactivé elle vas consomé un peu malheureusement.
 
Bref au final la question que je voulais posé c'est y'auras t'il des puces sans igp sur socket 2011 ou pas au final? (ou rien d'officiel a etait annoncé pr le moment?)
Bizzarrement je voit bien les xéon avoir un igp, pour les serveurs, pas besoin de plus et sa consomme moins.

 
Ah, non, le proco de la X360 est 3C/6T  
 
Enfin, il me semble

 
je crois pas avoir dit le contraire
j'ai juste dit qu'il était daubique. (inorder, pas de prefetch-auto, des sources de stalls en veux-tu en voila [LHS, fcmp, instructions micro-codées])

Il faudrait faire un truc plus clair car moi qui recherche des infos sur Sandy Bridge, c'est un vrai foutoir ce topic. On croule sous les infos c'est pas clair, net et concis.
 
 
Ce que j'aimerais savoir :
Socket :
Finesse de gravure :
Nombre de core maxi :
Instructions :
Cache :
TDP maxi :
Fréquence maxi :
Nom commercial :
Prix maxi :

Pour ceux qui suivent ça va encore, mais tu as raison ceux qui viennent jeter juste un oeil ne doivent pas comprendre grand chose    

 
 
Bin déjà en première page et dans le titre il y a pas mal d'infos je trouve sur les tableaux qui te donneront des réponses, déjà
 
   
 
J'ai cherché et j'ai trouvé en deux secondes TOUTES les réponses sur la première page ....
 
enfin je dis ça je dis rien

Je viens de débarquer ici et je vous fait par de mon ressenti, on s'en prend plein la tronche. On ne sais même pas par où commencer...

 
 
PAR LA PREMIERE PAGE ??      
 
 
Tu look le petit tableau déjà il est sympa

merci Je regarde.    
La 1ère page ne s'était pas chargée correctement. Elle doit-être trop lourde. Après 10 rafraichissement, ça le fait enfin

ah tu as vu le petit tableau, il est parlant hein ?
 
 déjà cela doit mieux t'éclairer non ?   ^^
 

Un MegaRecap de la première page toutes les 5 pages!!!  

LAL ^^
 
Ou bien on lit simplement la première page dès que l'on souhaite lire un sujet  hihi    

Il semblerait pourtant que pour de nombreuses personnes, c'est une chose qui parait impossiblevoir irréalisable que de lire le premier post.  

Nan mais attends je suis aussi d'accord avec toi sur ce point, c'est vrai, mais il faut perdre cette habitude   héhé  

Après avoir lu la première page, ce que je retiens c'est que Sandy Bridge c'est juste une architecture de transition entre Nehalem et Haswell. C'est le Windows Vista de Intel.
Il vaut mieux attendre Haswell avec son 22nm et ses 8 cores natif, qui lui sera la véritable évolution.
 
Pas très prometteuse donc, cette archi    
D'autant plus que le 32nm et les 6 cores ça fait 9 mois que ça existe avec Gulftown...

Owii le méga récap comme sur le topic de la 460

Oui tout a fait, mais ca mets quand même une grosse claque niveau perfs, puis l'AVS ... etc etc ^^
 
Après effectivement si tu as du 1366, bin le changement ne sera pas surprenant, par contre pour les nouveaux acheteurs, inutile d'acheter un 1156  ou  1366 voilou ^^

 
Pas la peine de me le rappeler
 

 
Lis le premier post

Mouais...en partant de ce principe la Haswell sera une transition avant le suivant qui aura 16cores natifs, etc etc... ça n'en fini plus...
Depuis l'arrivée des dual core, je ne vois que des "transitions" si on part de ta definition...

 
Bah... Nehalem apportait pas mal de nouveautés quand même comme par exemple le Turbo, l'Hyper-Threading (parlons plutôt de retour ), 4 cores natifs voire plus, le cache L3...
 
Par contre l'archi Sandy Bridge reprend beaucoup ce qui a fait Nehalem, mais booste un peu le tout : Turbo 2.0, Hyper-Threading peut-être un peu plus perf, plus de cores natifs, plus de GHz... avec en plus l'AVX, the grande nouveauté.
 
Dans ces conditions on peut effectivement voir SNB comme une transition...
 
Sachant qu'Haswell, ce devrait être :
- 22nm
- co-processeurs vectoriels
- nouvelle archi des caches
- nouveau système de contrôle énergétique
 
Donc pas mal de nouveautés par rapport à SNB ^^ enfin si c'est pas un Turbo encore plus poussé et un cache L3 encore plus gros hein

Heu oui et non, Sandy Bridge est totalement différent de Nehalem.
 
A la rigueur y'a presque plus de différence entre un Sandy Bridge et un Nehalem qu'entre un Conroe/Wolfdale et un Nehalem.

Ben alors Intel cache bien son jeu alors parce que des améliorations techniques y'en a peut-être eu plein, mais elles ne se répercutent pas des masses  
 
Moi, j'ai retenu que Sandy Bridge :
- supportait de nouvelles instructions (dont l'AVX)
- avait de meilleures perfs que Nehalem en clock-to-clock
- avait un meilleur IPC que Nehalem
- avait un Turbo 2.0 un peu plus puissant (et différent aussi)
- intégrait un IGP
- intégrait le générateur de fréq. dans le CPU (bye bye O/C)
 
Il doit y en avoir d'autres, mais c'est les nouveautés qui me viennent à l'esprit en premier.

 
N'oublie pas la Ram sur 3 canaux