Reprise du message précédent :
il concerne tous les coeurs utilisés en fonction du dégagement thermique et de la consommation du CPU.

Ok,donc si j'ai un quad a 3.2 ghz par ex et que le mode turbo monte a un max de 3.8 ghz,j'aurai 3.8 avec les 4 coeurs en meme temps ? en jeu par ex

Oui et non comme indiqué le mode turbo dépend des paramètres de consommation et de température du processeur.
 
Tu pourra allez jusqu'à 3.8Ghz sur les 4 coeurs dans le meilleurs des cas.

ok,thanks !

Hello, je viens partager une découverte car en parcourant Overclock3d, ils déclarent:
 

 
Et ils ont aussi des prix pour les cartes mères gigabyte  
 
Donc le tableau de prix serait le prix consommateur  

 
La fonction du Turbo, c'est d'optimiser les perfs tout en contenant la conso/chauffe au TDP annoncé.
 
Donc, par exemple, quand ton CPU Quad-core n'utilise que 2 cores sur 4, et que ces 2 cores actifs sont beaucoup utilisés, les deux cores inactifs sont momentanément endormis et les deux cores utiles voient leur fréquence augmenter avec l'économie d'énergie des cores désactivés.
 
C'est pour ça que si quatre cores sont utiles, le gain en Turbo est minime, mais augmente avec un nombre de cores utiles décroissant

 
Donc d'après eux, les prix donnés inclus la TVA. C'est effectivement beaucoup plus intéressant de suite.
 
Merci pour l'info.

ça me rassure si finalement ils sont au même prix que les i5 760, vivement les premiers tests des versions retrail,  
 
un ptit quad core en 32nm qui consomme peu, ca va faire merveille dans ma tour  

200 € le 2500 K, nickel  

 
Ok,merci c'est beaucoup plus clair maintenant...

Bravo Mukumi    
Je vais pouvoir faire de beaux rèves et e pas grever mon budget carte mère, Ram ou SSD    
En voilà une nouvelle qui est bonne  

Bonjour je devais faire monter un pc à base d'i7 950, CM Asus P6X58D-E, GTX580 et je suis tombé sur ce topic.
 
Est-ce que cela vaut le coup que j'attende les SandyBridge ?? Vais-je gagner en puissance ? pour le même prix ?
 
Ne soyez pas avare en explication !!
 
Merci

 
Tu te pose la même question que beaucoup de monde. (Moi y compris)
 
Pour le moment, je ne peux que te conseiller de reporter ton achat à janvier afin de faire un choix en toute connaissance de cause.

Genre, comme si quelqu'un pouvait avoir la réponse à c'te question... c'est un peu naïf je trouve.
 
Voilà ce qu'on sait de Sandy Bridge :
- ça a un Turbo plus puissant
- ça consomme et ça chauffe moins (32nm inside)
- c'est plus perf en clock-to-clock
- c'est compatible avec l'AVX
- l'overclocking est artificiellement rendu impossible
 
Et sachant que tu (canardmagic) comptais prendre un i7-950, aujourd'hui entre 250 et 300€, et que le modèle à ce prix en Sandy Bridge est l'i7-2600, à toi d'évaluer si ça vaut le coup de prendre du SNB ou non.
 
Pourras-tu te contenter des perfs offertes par le CPU @stock où préfères-tu overclocker l'i7-950 ?...
 
Faut tabler sur +10% à fréquence égale (y'm'semble) (sans compter les cas où l'AVX serait utilisé). Donc avec plus de MHz, faut que tu calcules si ça t'ira ou pas.
 
Par exemple :
Si on donne à l'i7-950 un indice 100, alors l'i7-2600 est à 121 (100*1.1*1.1) (le premier 1.1, c'est le % de fréquence à l'avantage de SNB, et l'autre les perfs en hausse en clock-to-clock).
 
Evidemment ça marche que si on exclut le Turbo.
Et faut aussi mettre de côté l'overclocking.
 
Maintenant si l'i7-950 est overclocké à, mettons, 3.7GHz... il se retrouverait à l'indice 120 environ. Sachant qu'on peut l'overclocker plus.
 
Bizarre, je sens que mon calcul est foireux. En même temps, ça n'a rien de vraiment étonnant... je suppose que le scaling n'est pas parfait entre les % de montée en fréquence et les perfs gagnées.
 
Bon, je suppose qu'on peut deviner le scaling en étudiant l'overclocking des i7 : l'i7-975 à 3.33GHz fait 12138 au benchmark de THfr contre 14818 à 4.27GHz. Soit un scaling de 81% environ.
 
Je reviens à mon calcul précédent, fort de cette indication supplémentaire : à 3.7GHz, l'i7-950 aurait plutôt un indice de 116.2. Pas grand-chose de changé, m'enfin bon.
 
Nous voilà bien avancés. Même en overclocking l'i7-950 n'arrive pas à égaler l'i7-2600.
 
Ou alors je me plante encore lourdement.

Ouai enfin vu qu'il va gagne au moins 50€ sur la mobo et 50€ sur la RAM, il pourra sans doute avoir un 2500K ou un 2600K, donc l'o/c serai possible.
 

Je pense qu'il faut poser la question concernant l'usage de la machine.
Une fois de plus , une machine ce n'est pas que des performances Cpu surtout si c'est pour jouer
alors que ces derniers n'utilisent pas la ressources Cpu de manière importantes.
 

Olalalalahhhhh quelle explication !!!!!  
 
Donc Sandy sera plus perf à clock égale que les i7 !!!!!
 
^^

Pourquoi gagnerait-il 50 euros sur la mobo et la RAM ? Les mobos (et ram) compatibles sandy vont être vendus à prix d'or en janvier non ?

2 barrettes au lieux de 3...
 
Et y'a pas de RAM SB ou Nehalem ou Phenom II, y'a juste de la DDR3 hein...
Pour les mobos, c'est pareil, y'a moins de piste à router, moins de couches dans le PCB, ça contribue a baiser le prix moyen des mobos.

 
Et ca sert sert a quoi les 3 canaux et les pistes supplementaires ainsi que les couches PCB etc.... ?

A rien en plus vu que le tri-canal n'a pas sur vraiment démontré son utilité.

 
Pourrais tu te renseigner ou est ce la démonstration de la supériorité de 3 canaux vs 2 qu'il est difficile  
d'exprimer avec de simples softs ?
 
 

Config de rêve futur :
 
2600k OC a 5ghz en aircooling
Sli de Gtx 560
16go (4 x 4 go) corsair vengeance cas 8
Sur une petite mobal msi hummmmm

 
Pour les Haut de gamme on restera sur du 300€ mais sur les cartes plus petit milieux les prix devrai quand même être bien plus bas 150€

+1 pour attendre si l'intention à court terme est une config s1366
Tous les arguments ont été avancés pour étayer ceci
 
Pour le tri-channel, faut-il parler du contrôleur RAM anémique des 6C/12T pour justifier sa présence (vs. le dual-channel s1155)?

Pour vous faire une idée du prix des cartes, il y ceux des gigabyte (TTC) ici : http://www.overclock3d.net/article [...] revealed/2
 
Gigabyte P67A-UD3 - £99.99 : 119 €
Gigabyte P67A-UD4 - £149.99 : 179 €
Gigabyte P67A UD5 - £209.99 : 249 €
Gigabyte P67A-UD7 - £249.99 : 299 €
 
edit : +1 pour l'attente, c'est dans un poil plus d'un mois maintenant

En fait les mobales à 300 € on va s'en foutre maintenant non? Avant il fallait une bonne carte mère qui supportait un FSB / BCLK élevé pour l'OC. Mais vu qu'on ne peut plus y chipoter maintenant, une carte mère de base qui a de bonnes phases d'alimentation suffira amplement.
 
Je pense que SB va signer la fin de la guerre des cartes mères et que l'avenir des cartes mères haut de gamme sera plus lié aux petits plus qu'elles offrent plutot qu'à leur montée dans les fsb / bclk.

Cela évitera à ceux qui ne veulent qu'o/c le proc d'avoir à se payer des cartes mères Quad SLI ou CrossFire.
Après je fais confiance au constructeur pour nous faire payer très cher les phases d'alim de bonne qualité ;p

Il y aura toujours des gens pour acheter des cartes à 300 € et de toute façon, actuellement, le bclock ça monte à 200 sur beaucoup de cartes, à partir de ce moment là c'est plus souvent la malchance de tomber sur un mauvais cpu qui limite.

 
C'est quoi anémique 6C/12T vs dual du 1156 4C/8T ou 1155 4C/8T ? (avec Everest mono tout je suppose ? )
 
   

mukumi > c'est allé beaucoup trop loin pour du marché de particulier (CR3)
 
wolfflyter > le net est bardé de comparatifs en tous genres
Je te renvoie sur l'un d'eux

 
je connais très bien ce sujet , sur le net tu peux aussi trouver des niveaux de comparatifs beaucoup
moins foireux que ceux auxquelles tu fais allusions  
 
Je ne parles meme pas de mes propres constats avec le 1156
 
J'en ferai également avec du 1155    
 
 

Je n'ai rien cité, alors me dire que je fais référence à...
C'est bas
 
EDIT: http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] html#sect0
 

C'est franchement pénible de lire sans arret qu'avec SB faut oublier l'overclocking...la version K va a peine couter 10a20euros en plus d'apres les prix qu'on a eu, et d'apres les differents screen qui se baladent, ils s'oc plus que bien...Celui qui prend une version non K il ne peut s'en prendre qu'a lui meme s'il souhaite un jour oc..

D'après les screens...
 
D'après des prix...
 
 
 
Après, les magasins fixent le prix qu'ils veulent!! Si dans un premier temps tout le monde se rue vers les 2 seuls modèles 'K' (i2500K et i2600K), les prix risquent de flamber!!!
 
Donc les 20€ d'écart, en principe oui. On verra ce qu'il en sera le 9 janvier au lancement des SandyBridge à la vente.

 
   
 
Alors, de une, c'est pas parce qu'Intel annonce presque 5GHz en aircooling que tous les processeurs Sandy Bridge à coeff débloqué pourront atteindre ladite fréquence. Il s'agit d'une annonce, une annonce. Si ça se trouve, avant de faire son annonce Intel a testé un millier de CPUs et ensuite il a pris celui qui avait la plus haute fréquence pour faire l'annonce. "Regardez, il atteint 5GHz en AC !" Ouais, mais les autres sont bloqués à 4.1GHz... (c'est déjà excellent) ça par contre Intel le dira pas.
 
Notez bien que c'est rien qu'un exemple hein

Config "De Rêve" il a dit...    
 
Laisse le rêver en paix. Après, dans la réalité, il risque d'être déçu.

Ok, ok

Ce seront au moins de bons CPUs pour le jeu
Vu qu'un 'bout' du die lui est dédié ^^

On peut le reprocher a Intel ? non...
Intel fournis les deux, et celui qui ne compte pas oc (il y en a bcp, surement plus que l'inverse) paye une version 20euros moins cher...celui qui veut oc, prend la version plus cher...
Le nombre de proc que j'ai pas OC, si y'avait eu une version moins cher de 20€ je l'aurais prise sans hesiter...
Sans compter les pc tout fait, je suis pret a parier que les versions sans K vont etre les seules utilisées...

Euh, vous oubliez qu'INTEL gagne beaucoup + avec s1366
Alors il n'a pas forcément envie de privilégier les 'k'
20€ (si validé), fait entrer l'o/c dans la gamme mais ce sont aussi les + chers!
Après, il faut voir les autres processeurs qui viendront dans les futures gammes...
EDIT: au début, nul doute que le 2500 se vendra par camions