Reprise du message précédent :

prend ça sinon : http://www.ldlc.com/fiche/PB00122041.html

A moins de vouloir sodomiser les diptères j'ai l'impression que c'est quasiment pareil pour une utilisation "jeu"

ça coute rien de mettre 1€ de plus, alors que sur GTA IV on voit qu'on passe de 50.6 à 54.6 (avec un 2500k), c'est pas complètement négligeable .

 
j'ai du mal avec les essais concernant les performances mémoire  

 
Je le retrouvais plus  

 
Je pense pas que ce soit tant les 1€ de plus mais la dispo.
Maintenant est ce que GTA et représentatif de ce a quoi il joue je suis pas certains.
 
La 1600 reste le meilleurs perf/prix dans tous les cas

Bonjour,
 
C'est normal qu'avec mon i5 2500k j'ai un dossier dans programmes Files (x86) AMD\Dual-Core Optimizer\amd_dc_opt.exe
et dans msconfig / -->démarrage : il est censé se lancé.
 
Je crois qu'il c'est installé avec Batman Arkham city, pas sure.
 
Je doit supprimer ce truc ? vue que c'est AMD

Oui c'est certain mais ils auraient pu aussi proposer des cpus avec le même TDP que les SB pour ceux qui veulent privilégier les perfs à la chauffe car on ne peut pas dire que les sb chauffaient des masses non plus pour un cpu desktop.

c'est en grande partie lié a la concurence +l'effet "green" amha

 
La P8Z68-V Pro, ca sert à rien de prendre une maximus ce n'est que du bling bling et elle est micro atx.
 
Si t'as de quoi prendre un SSD avec une assez grande capacité pour windows + logiciels + jeux le SSD caching ne te servira pas à grand chose sinon à rien.
 
Pour le ventirad Themalright Silver Arrow ou Alpenföhn K2  
 
SSD : OCZ Vertex 3 ou Intel 510

T'oublies un petit peu le M4 de Crucial.

voilà ma prochaine config-jouet :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00116305.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00110024.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00091414.html
alim seasonic s12 x 2
ati 6850
 
 
vu que je ne sais pas si amd va etre bon avec ces futurs cpu je prends ça et c'est pret pour les 22nm  
je mettrais à jour le cpu de celui qui aura la new gen la plus puissante

si déjà tu prends un i5, prends au moins le i5 version "K" !!

D'autres slides chez pcworld.fr.
 
 
Edit : niveau IGP ça a l'air assez perf :

 
Edit 2 en fait tout est ici et sous forme de PDF par ici.

 
Sur 3DMark on explose littéralement les +60% annoncés.

petite remarque il y a un peu moins de perf Clock to clock vs sandy avec un i5 (sans HT) qu'avec qu'un i7
(juste 1% de moins sur cinebench)

HD 2000 vs HD 4000 ...

Bien vu l'aveugle
 
Donc du coup, à modérer...

pinaize les celeron/pentium vont pas bouger pendant 2 ans en tout (2011 et 2012)

C'est pas un HD3000 sur un 2600?

Edit, c'est vraiment nawak cette politique, tu rajoutes un K, tu perds le VTd et tu gagnes un HD3000

Encore pire lorsque tu repenses au P67/H67.
 
Typiquement, le mec qui souhaite profiter du GPU intégré sans O/C se dirige logiquement vers le H67. Bah oui mais bon, le HD3000 c'est sur les CPU K, donc destinés à l'O/C.
 
Complètement contradictoire.
Heureusement, le Z68 a ramené un peu plus de logique mais bon

Intel

 
Le K n'est pas "destiné" à l'OC. Il le permet, c'est différent.
 
K + H67 : Tu paie le K pour avoir l'HD Graphics 3000 au lieu du 2000
K + P67 : Tu paie le K pour avoir l'oc
K + Z68 : Tu paie le K et le Z pour avoir l'oc et l'HD Graphics 3000 que t'utiliseras pas
 

 

 
Paye ta segmentation...
 

^^ c est bien résumé ! le gars lambda je le plainds pour faire un choix ...

Il est vite fait le choix, si t'as pas besoin du SSD Caching tu prends du P67, y'a aussi le PCI-E 3.0 mais dans la pratique ca n'apporte rien et ce n'est pas pret que ce soit le cas si je me trompe pas ?

Donc concrètement, moi qui comptait attendre l'ivy bridge pour avoir un cpu stock bien plus cadencé de base, autant acheter sandy bridge à moins que l'ivy bridge soit bien plus o/c vu sa finesse de gravure plus fine.
 

d'accord je verrais si le 2500k baisse  

 
C'est l’impression que j'en ai la de suite.
Il faut attendre les vrai tests mais clairement le plus gros du gain sera sur la conso, plus que sur les perfs.
 
L'oc devrait bien suivre, mais il ne faut pas s'attendre a +50% en fréquence comparer a SB

6 ghz alors?

Pour la conso, le sb ne consommant pas beaucoup en stock ce sera peut être la conso en o/c.

Mais je ne comprends pas comment avec un tel cpu, ils ne font que très peu l'exploiter car en sortant des cpus à 4ghz en stock (qui ne chaufferaient pas plus qu'un sb) sans turbo (et 4.5 avec turbo) pour les ivy bridge ils mettraient amd vraiment lon derrière et gagneraient encore plus de part de marché.

sur ivy on devrait plus s'attendre à un peu plus de perfs pas à plus d'oc

22nm + TriGate, si l'o/c n'augmente pas drastiquement, la conso baissera a mort alors car on aura besoin de moins de volt.
 
Theoriquement je crois qu'on passe de 57x à 63x en coeff. maxi. donc de toutes façons clairement c'est pas pour peter des records sous LN2.

Si ils font ca il allumeront les prix. Je préfère que les prix restent raisonnable et OC au besoin.
 

 
La ou SB est a 4.5 les Ivy je les vois a 4.8, dans des vcore raisonnable, avec un avantage sur la conso surement
 
Et pis la finesse va faire qu'il sera plus simple de baisser les TDP que d'augmenter frénétiquement la puissance/fréquence au risque d'avoir plus de rebut ou de problème qualité.
 
Enfin, c'est juste mon point de vue basé sur pas grand chose

Pas obligé. Ils vendent déjà les sb largement plus qu'ils ne les vendraient s'ils avaient un peu de concurrence donc ils ont largement de la marge pour proposer plus cadencé sans augmenter les prix.
 
En ce moment intel se fait des grosses marges vu l'absence de concurrence.

Et ils en feront encore plus si il y a un gros gap de performance plutot que de baisser les prix de CPU qui n'ont pas de concurrent.

Le prix Surcouf est très agressif (0 de marge brute)
Le prix de Cdiscount est à la masse, va savoir pourquoi