Reprise du message précédent :

Euh il reste quoi a part ça en 32nm??

Ben, Sandy Bridge  
 
Et je ne comprend toujours pas où Ill Nino veut en venir

Ah bon SB sont pas i3 / i5?

Je ne vois pas le rapport, à vrai dire

0b1 t'as zappé "5xx".
 
Mais ok les chippoteurs a roulettes, j'aurais pas du mettre 32nm mais SB. Intel commence par la plateforme s1155 et finit par le s2011 contrairement a la precedente ou ils ont fait s1366 et s1156 ensuite.
POur le reste c'etait en rapport avec ce que disait Marc.

 
Ah, mais il a précisé "5xx", or les SB sont numérotés avec 4 chiffres
 
EDIT :

Ben par rapport a ca "Le LGA1366 pas cher c'était en attendant le LGA1156 et Intel s'est contenté de conserver la gamme +/-."
 
Je te demandais si en commençant par le s1155 Intel s'est préservé de devoir sortir des CPU abordables sur la plateforme HDG. Ceux qui d'apres toi n'auraient pas du sortir sur s1366 (i7 920 etc...)

Eh bien, c'est fort possible...
 
Mais ce ne serait pas une bonne nouvelle, puisque du coup la plateforme s2011 deviendrait très très chère.

Apparemment ce que la s1366 aurait du être...

Certes ! Si la news de THfr se révèle véridique, alors tous ceux qui espèrent tirer du s2011 ce qu'ils ont pu avoir avec le s1366 vont être sacrément déçus... Parce que, mine de rien, si les processeurs sont super-chers, j'ose pas imaginer la note avec au final 4 barrettes plus la carte mère qui va bien...

Et ca fera du bon matos compliqué a revendre parce que pas grand monde ne s'y intéressera...

Ah, ben c'est sûr que 8 core, ça n'intéressera pas forcément tout le monde, surtout si c'est à 1000€ et plus ce sera véritablement un socket pro, dont la majorité (sinon tous ?) les processeurs seront des Xeon.
Ce n'est que mon avis §

J'imagine que les ventes de procs XE même si ca représente pas grand chose doit leur donner des idées. Les acheteurs sont la et sont prêt a mettre bien plus que la moyenne. Ça doit être leur réponse a la demande.

Ok mais je ne vois pas le rapport entre le 32nm.
 
Enfin bref c'est surtout l'ordre de lancement inversé entre plate forme HDG et MDG qui fait que si le 2011 était sorti avant le 1155 on aurait p-e eu des CPUs plus abordables, là ...
 
Et puis ce ne sont pas du tout les mêmes CPU qui sont prévus. Autant un Core i7 LGA1366 et un Core i7 LGA 1156 c'était proche, autant là il y'aura un gap même au niveau coût de fabrication.

C'est clair, il y aura beaucoup plus de différences entre un SB s1155 qu'un SB s2011...
 
Autant de Bloomfield à Lynnfield il n'y avait vraisemblablement que le contrôleur mémoire et PCI-E qui changeaient (plus d'autres trucs trop subtils pour moi ), autant là il est question de l'IGP, du contrôleur mémoire, du nombre de cores, de L3, bref... c'est carrément différent.

et tant mieux ... on verra la diff de tarifs, mais aussi de perfs logiquement.
 
s2011 sera complètement inutile pour moi, mais suivant les perfs pour une utilisation pro, ça peut valoir le coup ...

Une petite question concernant l'AES-NI (enfin je vous l'accorde c'est un peu HS, mais j'ai pas eu de réponse à l'époque sur le topoc Win 7 ).
 
Est-ce que Win 7 (ou Windows Server 2008 R2 [WHS]), supporte les instructions AES-NI des Intel Core i nativement avec le système de fichiers EFS???

Dans l'idéal Intel se plante sur les ventes du s2011 et met fin a la stratégie de double plate forme

Ah, ben c'est sûr que si Intel vend ses SB 8-core à 1000$ alors qu'AMD vend les siens à <500$, ça risque de coincer quelque part

Quid des perfs quand même ...je ne crois pas qu'intel soit aussi con, sauf orgueil exagéré, mais dans le marketing c'est pas tellement présent ^^

Perso ces plateformes S1366/S2011 elles ne me dérangent pas, tout simplement parce que dans ma tête c'est comme si elles n'existaient pas .
Donc voilà tant que cette plateforme ultra-haut de gamme ne porte pas trop préjudice à la gamme mainstream, ca me va, Intel peut faire ce qu'il veut

Peu importe le nombre de core ce qui compte c'est le niveau de perf

Par essence elles limitent la plage de perf possible sur la plate forme mainstream

Justement, tous les bons ingés bossent sur le futur chipset x68 , on voit ce que ça donne sur les p67/h67  

 
Certes, mais Intel ne risque pas de se planter à ce niveau-là, ça relèverait presque de la science-fiction.

Donc ta remarque initiale était à coté  

Ben en fait si c'est pour faire de l'elistime c'est pas un soucis. Achètent du s2011 que ceux qui sont prêt a mettre des prix dingues et irraisonnés dans leur matos alors que le reste a le choix avec toute une gamme de CPU du BDG au HDG sur s1155. C'est pas si mal.

Oui c'est juste.
Mais c'est parce qu'Intel en fait un mauvais usage de cette plateforme ultra-haut de gamme.
 
Par exemple sur la S1366 il n'y aurait dû y avoir que des CPU 6 cores pas de 4 cores, ceux là on peut les laisser au mainstream et les pousser niveau fréquence.
La pareil pour le S2011, pour moi il n'aurait dû y avoir que des 8 cores, et laisser les 4 et 6 core aux mainstream.
 
Bref pour moi l'ultra haut de gamme ca devrait être que des CPU avec nettement plus de core et coutant donc 800-1000$, à partir de la je ne pense pas que ca  pénaliserait trop le segment mainstream.

6 cores en 45 nm super idée

 
Pas forcément...
Que les 8-core SB aient des perfs monstrueuses pour un tarif au moins aussi gigantesque, c'est une forte probabilité, mais si AMD propose du 12-core (sur du G34) voire plus à ce prix-là, y'a quand même une certaine chance que certains pros aillent voir chez AMD, non ?

Intel l'a fait avec les Core 2, c'était pas une si mauvaise idée que ça (d'autant que pour le L3 c'était déjà du Ring Bus comme sur les Nehalem/Westmere-EX de mémoire).
Bon ça donnais un CPU de 500mm² et 2 milliards de transistors, mais finalement c'est pas pire qu'un GF100/Cayman...

 
   
 
 
Tout est à cause de lui, ABSOLUMENT TOUT
 
  bling bling    
 
OK, je sors, sinon je vais avoir des problèmes ^^

Vu la chauffe des i7 en 45 nm, j'ose pas imaginer s'ils avaient été 6 cores + HT.

Un exemple que j'ai rencontré avec un professionnel du montage vidéo, je voulait lui vendre une config à base d'AMD, celui-ci à l'époque était plus performant,il m'avait dit que le logiciel qu'il utilisait, était garantie pour Intel,même s'ils peuvent fonctionner avec de l'AMD, en cas de soucis, le suivi logiciel ne sera pas pris en charge.Il a choisi Intel, si aujourd'hui c'était encore le cas, le choix serait le même quelque soit le prix.  

Bah pas pire que ce qu'on à pu vivre avec un C2Q 65nm...

oublie pas les prescott

bonjour tout le monde,pourriez vous me dire si le kit corsair h70 est compatible avec un 2600k,j'en ai trouvé un d'occase a 50 qui date d'1 mois a 50 euros

Non mais un 6 cores + HT en 45nm l'aurait été

Non, vu les TDP des Xeon 6 coeurs Core 2, j'suis pas bien convaincu...
 
On aurai sans doute du se limite a un truc du genre 2,80GHz/125W, mais bon comme dit, suffit de voir ce qu'était un QX6700 puis les QX6800/6850 pour ce dire que voilà comme un Core i7 c'est easy, presque plus qu'un C2D 65nm...

 
slt est il compatible avec le socket LGA1156, si oui tu pourat le mettre dessus ton 2600k

"nore89"   2600k = Socket 1155 donc malheureusement pas de compatibilité Intel a tout fait pour que ce ne soit pas adaptable   c'est nullll