Reprise du message précédent :

Perso, j'attends celle d'ASRock: KA5200-ITX vu au Computex

 
C est la conso de la plateforme ecran compris en 13.3".
 
La conso du SoC  et de la plateforme, en A4 5000 :
 

 
 
 
 
 

 
je ne dirais rien sans source officiel !
 
...
 

 
...    
 

 
cela fait un bout de temps qu'il me fait de l’œil, surtout que mon fixe est déjà sous Ubuntu depuis 5ans...
mais j'aimerais bien une batterie 50% plus grosse... après à défaut de trouver le portable parfait, celui-ci me suffira largement !!!
(après si ils veulent en faire un avec un atom/pentium N3510... ce qui devrait permettre de doubler l'autonomie avec la même batterie)

 
Ok pour entre HW et un BT , mais entre deux BT..??..
 
A 2.4 les autres modeles sont a 10W et 7W5 pour 2G , curieux ce modele T
qui fait 2.5W avec les 4 cores a 2.4G...  
 

Qui a dit que les 4 cores sont à 1.6GHz ?

EDIT: Pourquoi j'ai écrit 1.6 moi ? Je voulais 2,4GHZ bien sur

 
A 2.4 en single thread et curieusement les scores
en MT sont quasi 4 x le score ST pour CB et 7zip....
 
Faut qd meme pas prendre les gens pour des  ...
 
Edit : je dirais meme plus , si ce truc mangeait vraiment que 2.5W pour faire du 1.5
        sur CB MT ben ce serait un rapport perfs/watts 6 x meilleur que HW bien qu etant
        tout les deux en 22nm , deux fois je veux bien , ca ferait 7-8W en TDP , mais 6x ,
        la non , ca pue l arnaque...

il lui manque juste l'usb 3.0 et l'ethernet Gigabit  

 
c'est comme ceux qui dise qu'a fréquence égale le core jaguar rivalise avec le core PD tout en étant Xfois plus petit et Yfois moins cher à produire...
 
seulement, si Kabini marche bien à 1,5Ghz il à bcp de mal à monter en fréquence.
 
c'est peu être aussi le cas des Silvermont, ils performent à 2Ghz mais aurait un TDP de 50W à 3Ghz...

 
sauf que pour un portable je ne prend pas le réseau... ou du moins j'ai pas besoin du gigabit !
 
l'USB3 sera problématique quand j'aurai du matos compatible !
mais c'est sur qu'avec un barebone vieux de 2ans, on à toujours des petits retard technique comme ça !

 
Pas la peine de se faire des noeuds au cerveau avec 3 chiffres tirés d'un bench fait à la va vite et dont on ne maitrise aucun élément de contrôle.

J'espère que la ps4 sera pas comme l'automobile dans cette vidéo .... http://m.youtube.com/watch?v=nSmz6GpKDe8

arrête un peu les développeurs ont déjà dit que la PS4 était très bien optimisée et c'est le principal pour une console , tout le contraire de la PS3.

 
On va peut être rester dans le sujet, non ?

Je sais pas si ça peux vous donnez de l'eau pour votre moulin: http://www.comptoir-hardware.com/a [...] z3770.html

En tout cas je vous lis, c'est déjà pas mal

Déjà plus ou moins passé, en fait cet article confirme que ce SoC est quasi parfait côté gestion de l'énergie (énorme turbo, permettant d'avoir des perfs correctes dans tous les cas).
 
A côté de ça, Temash et ses 800MHz idle ça tient quand même de la mauvaise blague, à voir en pratique.

 
1.2W en ST sur CB et 2.4GHz puis 2.5W en MT avec les 4 cores a 2.4GHz ,
allez , on y crois dur comme fer dans les chaumieres...

Dans le test, je lis :
ST : conso entre 0.8W et 1.2W, freq 1.46GHz, score 0.40
MT : conso d'environ 2.5W, freq 1.46GHz, score 1.48
La conso moyenne en ST semble être inférieure à 1.2W et ces résultats sont donc plausibles. Mais j'ai peut-être mal compris quelque chose.

Oui : les graphiques ne renvoient que la fréquence de base, pas la fréquence réelle qui peut aller jusque 2.4GHz, en particulier dans une pièce à -10°C

Ca ne retire rien à la pertinence du choix, pour des grosses tablettes ou petits portables, mais ça reste très discutable pour un truc <7".

On peut d'ailleurs rappeler que les benchs courts isolés sur les SoC ultra-basse conso ne sont jamais valides, peu importe qu'on parle d'Intel ou d'un des divers designs ARM.

 
En MT il tourne aussi a quasi 2.4Ghz d apres le score , non..???.  
 
Donc passer d un seul core chargé a 4 cores chargés , a 2.4Ghz comme dit ,
et le TDP ne passerais qu a 2.5W pour ces 4C contre 1.2W pour un seul core?..
 
N oublie pas que c est le TDP du Soc , sans la memoire etc....
 

Deux pc portables en test avec l'A4-5000
un Toshiba et un Acer
tout deux en 15.6"    
 
la consommation en charge ou au repos est plutôt faible.
 
 
Difficile de comparer 2 pc portable, mais pour la comparaison il  y a un test d'un PC portable 15.6"(mais 1080p) en i3 Haswell Basse conso (Intel Core i3-4010U 1.7 GHz)
 

De une cette histoire de TDP/Consommation n'est pas très clair, très étonnant qu'il n'y ai qu'un simple doublement de la consommation alors qu'on quadruple le nombre de coeur à fréquence égale... A moins que j'ai loupé quelque chose.  

De plus plus la partie graphique de Jaguar est bien meilleur que celle de l'atom

a voir si le GPU est vraiment utile/utilisé chez AMD !

heu... c'est quoi le "etc" ?

Le mec toujours traumatisé ... Change de disque ...

 
et cetera , et tout ca.....  
 

 
Certes non , plutot pas credule...  
 
Au fait , c est change de clé , maintenant....  
 
 

C'est normal

 
Rien a voir...
 
Les mesures d Anand , ou plutot d intel , sont prises au niveau du SoC ,
excluant tout le reste qui dans ton graph augmente la conso dans le test ST.
Qui plus est c etait sur CB , en FP donc , qui est plus gourmand en watt
qu un Fritz qui lui ne tourne qu en entier de surcroit...

Avec Airmont en 14nm l'année prochaine, abw a pas fini de se faire des noeuds au cerveau pour nous faire croire qu'Intel est toujours à la rue avec Atom  

 
Je sais pas pourquoi... mais je sens que tu confonds TDP et conso... ect...
 

 
 
T'en a pas marre de dire des bétises ?  
 
Regarde bien tout en faut du graphe, on parle bien du 12v. La mesure n'est pas forcément ultra fiable, mais on a une bonne idée.
Ensuite, sur les FX 8xxx, regarde la conso sur 1 thread puis sur 8, ca ressemble à du *8 ???

 
Du 12V au CPU y a encore l alim de la CM et y a pas que le CPU
qui tire sur la ligne 12V sur la CM meme...
 
Ensuite un petit details que tu oublie : en ST tous ces CPU tournent
avec un turbo , en MT la conso/coeur est plus faible du a la frequence
plus reduite.............  

 
Mieux que l atom precedent mais pas si terrible que ca..
 
D apres Pcper la conso de la tablette complete oscillait entre 3 et 4W
pour visioner une video et on voudrait nous faire croire que CB a donf
a frequence max ne pousserait le truc que 1 ou 2W plus haut...
 
 

 
Un CPU ou SoC dissipe 100% de la puissance electrique qu il absorbe.
L energie utilisée pour la transmission de donnees est negligeable..

Faux
Avec 100%, il n'y a plus d'énergie dispo pour la transmission de données ²

 
Mouis , mais faut lire :
 
 

 
Negligeable ne veux pas dire 0....

Négligeable malgré tout si on considère que la communication est bidirectionnelle et +/- équilibrée.

Le type qui reprend le type sur un détail repris par un autre type sur un détail du détail etc...
 
Je suis admiratif devant cette capacité à sodomiser les coléoptères

Et encore, tu n'as vu que la surface  

Le calmage de fanboy est amusant. Sinon, molette hein.

Abw : 100% + un pouilleme = 100%+
Futur prix nobel du fanboyisme

Test d un BT 2C chez THG , un Richland A4 4000 en comparaison
pour entretenir la confusion dans les esprits , je vous l avais dit ,
c etais un grosse arnaque ces previews BT....
 
http://www.tomshardware.com/review [...] 614-4.html
 
Le A4 5000 chez les memes :
 
www.tomshardware.com/reviews/kabin [...] 18-13.html
 

T'as raison    
 
C'est bien pour ça que Tom's Hardware se dit impressionné par le produit :
 

 
C est pour dire merci a intel de leur envoyer un chip les premiers ,
sinon , ils ont l air tellement impressionés qu ils ont utilisé un richland
65W en comparatif perfs/watts pour pas trop embarasser leur sponsor..
 




 
http://www.tomshardware.com/review [...] 614-4.html
http://www.tomshardware.com/review [...] 18-13.html
 
Vachement impressionnant pour un 2C qui a pas la moitié des perfs
d un A4 5000....