Reprise du message précédent :
bon je vien de passer en 8kb ca change rien par rapport au 16kb mais bon jle laisse, pour moi le burst n'a pas bougé d'un petit poil.....  
la vitesse moyenne a augmenté du fait de la disparition des dents de scie. le tps d'accès a legerement diminué.
je suis sur la puce sil 3114, mais la g le drivers avec soft raid5, je vais essayer d'installer windows avec le driver sans soft raid5 a mon avis ca va rien changer puisque de toute facon ej suis en raid0.
 
http://membres.lycos.fr/milkidou/sil8kb.jpg

bon alors pour installer windows effectivement le 8kb ne passe pas. donc retour en 16kb qui de toute facon ne change vraiment rien en termes de perfs sous hdtach par rapport au 16kb, ok windows installé. je lance le ptit utilitaire sata silicon image que g mis de coté (le java sata est pourri il permet de rien faire et surtout pas d'activer le Write cache entre autres) je me rends compte que jl ecache n'est pas activé sur un des disques. purée je relance teature tool, bah oui il y est pas je le mets je reboot de retour sous win tjs pas putain il se fout de moi lui, donc je le mets avec l'utilitaire silicon image ok il est pour debon meme apres reboot je lance hdtach et j'ai ca, je l'ai comparé avec mon strip de 2*120go sur le raid nvidia qui le ej precise ne gere pas les raid0 avec 3 disques c pour ca que ej suis sur le silicon 3114.  


 
alors on voit bien que c super linéaire pour els attentifs j'ai encore gagné en vitesse moyenne mais tjs un score a chier en burst je comprends tjs pas. j'ai egalement essayé d'installer le driver silicon image 3114raid et non softraid5 et la c ecran bleu impossible de booter windows. on dirait que le chip sur l'a8n-sli dlx ne veut rien d'autre que celui la. si vous avez des solutions pour comprendre aidez moi svp. par ailleurs le pic en bas c koi? parce que si vous avez remarqué sur les autres il est pas au meme endroit je peux faire 10fois el test il est exactement au meme endroit... bizarre....
 
pour resumer:
A8N-SLI deluxe bios 1007beta2
Winxp SP2 tout neuf donc (winlite perso, mais bon il marche bien meme mieux que le win d'origine logik sinon aucun interet)
silicon image 3114 avec driver 1.1 sata raid sofftraid5 (le raid tout court passe pas du tout)
3 disques identiques MAXTOR 6y120m0 120go 8mo sata, deux avec un firm YAR51EW0 et un avec un firm YAR511W0 (a mon avis ca change que dalle)
AAM off sur les trois biensur et Write Cache on sur les trois. j comprends rien.
 
g noté un truc interessant par contre, plus le chunk est gros moins le cpu est utilisé, avec un chunk a 64k, j'avais 3% la je suis a 7 avec du 16k et a 8 je suis monté a 10%.par contre le Nvidia utilise plus de resources que le silicon image certainement du fait de 'integration au chipset et une gestion peut-etre pas completement interne du processus de raid mais bon a prendre avec des pincettes mon cpu etait avec le cool&quiet donc les freq changeant le %age aussi.

T'es à la limite du contrôleur et/ou du bus PCI pour moi.
 
Pour le fait que le gros chunk consomme moins, c'est normal, mais certains n'ont pas trop l'air de savoir de quoi il s'agit,  le chunk size.
 
Si tu utilises principalement de gros fichiers, alors un chunk à 16K est catastrophique, ça ralentit bcp pour rien, et en plus ça consomme du CPU. C'est à réserver aux serveurs web normalement.
 
Mon conseil : fais du RAID0 sur 2 DD, c'est suffisant et 33% moins risqué, utilise le 3ème DD pour y mettre ce que tu ne veux pas perdre du RAID0, et là tu gagneras bcp en sécurité. En plus c'est toujours pratique d'avoir un DD seul pour pouvoir installer un OS de secours en cas de pb sur le RAID0.

bah en fait moi j'ai bien mes 3HDD en raid0 pour que ca avance et g un 200go pour faire mes suavegardes et dessus effectivement il y a un windows tout pret fonctionnel en cas de pb.
l'interet manifeste que ej trouve avec les 3HDD c'est que le debit est au dessus de 100M meme sur la fin du disque. sachant que j'ai 4 partitions et que la derniere y'a mes films et tout mes DVD rip, et mes jeux c'est interessant d'avoir un peu de debit le dedans quand meme pour le chargement. et puis sachant que j'ai une config qui tourne bien je voudrais maximiser la vitesse des HDD qui et le bout le plus lent de la chaine.
 
en tout cas le burst speed m'inquiete surtout qu'avec des mecs qui ont deux raptors ils montent à 140mo de vitesse moyenne sur les 50 premiers gigas donc c pas saturé je vois pas ce qui merde.

j'aurais voulu savoir si qqun connaissait une tite appli qui ferai automatiquement une mise a jour de mes sauvegardes sur mon deuxime disques, je m'explique toutes mes données sont sur mon raid0 mais j'ai un disque de 200go ou je mets mes sauvegardes mais comme tout le monde le sait les sauvegarde on les fait jamais assez souvent et j'aimerais savoir si y'a pas une appli qui peut faire automatiquement al nuit par exemple un check up des modifs sur les dossiers que je sauvegarde, de facon a ce qu'il mette a jour sa sauvegarde quotidiennement sans avoir a tout recopier a chaque fois y'a au moins 100Go a sauvegarder regulierement (musiques, documents divers etc...)
voila de mon coté je fais de breves recherches mais bon si vous avez la solution ultime! (je troll un peu mais bon au est pas loin de la securité des données)

y'en a pas mal, les plus connu :
 
http://www.power-backup.com/index.htm
 
http://www.backup2001.com/index.html
 
http://www.natso-backup.com/fr/index.php
 
moi j'utilise Acronis True Image Server, ca cloneTout le RAID (avec l'OS..)
 
http://www.acronis.com/enterprise/products/ATIESWin/
 
 
mais tous ces soft sont pas gratos.
 

Bonjour
 
Je passe au raid (scsi hard) aussi. J'ai donc des questions sur le strip size.
Pour l'instant j'ai laissé la valeur par défaut sur la carte, 64ko. Est-ce que sous windowsXP il faut que je formatte avec des clusters de la même taille pour avoir des perfs optimales? Je pense que oui mais je n'ai pas encore fait l'essai.
Sinon existe-t-il un soft (freeware si possible) qui indique pour chaque partition le nombre de fichiers <8ko, <16ko... afin de choisir le meilleur strip size?

Astase Ultrabackup, gratuit et excellent ! (trés complet)

pour tes recherches de tailles de fichiers t'embete pas fait des recherches avancees avec l'outil de recherche de winXP en specifiant les tailles mini et maxi et puis ca devrait te donner une idée. sachant que moi meme un disque ou il n'y a que des mp3 37go pour etre precis et bien avec des clusters de 64ko je pers quand meme plus de 300mo.... à reflechir la je suis passé en clusters de 32ko jte dirais ske ca donne ce soir.
Moi pour ma part la partition de windows XP et ma partition de swap je mets des clusters de 512octets les partitions étant petites (20go pour le windows et 5go pour le swap) ensuite mes partitions de data sont en 32ko (mesdocs, music, et data) car 64ko donne trop de pertes. (install doom3 en derarant les pak pour gagner en perfs ca te donne de milliers de petits fichiers de qq ko qui te bouffent 64ko chacun)
mon plus flagrant c singles, le jeu possede je crois 23 000 fichiers tout petits qui font 560mo je crois sur mon disque il bouffe plus d'un giga!!!

d'ailleurs j'aimerais bien qu'on m'eclaircisse sur le chunk aussi je me doute que l'utilisation des disques conditionne la taille a choisir mais bon j'aimerais quand meme quelques conseils moi je suis en 16k actuellement j'ai essayé 64ko aussi mais bon a part dans hdtach effectivement je vois pas bcp de difference.

il existe un topique identique mais sur le RAID SATA ?

SATA = IDE.

ha bon je croyais que IDE = PATA

vi tu as raison, IDE=PATA, mais au niveau RAID la théorie reste la même...

Non IDE = ATA, ça comprend donc le PATA et le SATA. Et le RAID c'est indépendant de l'interface, ATA, SCSI, USB ou firewire ça marche pareil.

SiI3124 SATALink 4-Port 64bit PCI-X Host Controller from Silicon Image
 

 
http://www.xbitlabs.com/articles/s [...] 124_9.html
 
avec 4hd en raid 0 : 215 mo/s en fin de disque et 287mo/s en début  
 

 
 

ouais mais quelles est al difference entre un 3114 et un 3124?
c koi comme disques? des raptors 74go?
 
laisse tomber moi avec mon vieux 110Mo/s sur tout el ong ca me soule!!! je v acheter une carte pciX lol alors que j'ai deja 8ports sata sur ma carte mere!!!! mdr!! en fait le sil 3114 doit etre en pci tout court tandis que la nvraid doit etre en pci express le probleme c'est que le nvraid sait pas gerer 3disques pour el raid0...
 
dites moi s'il gere le raid0 sur 4 disques????

oui c'est des raptors 74go, ça fait cher les 300 go

bon j'ai fait un peu le tour j'ai vu un test nvraid sur NF3GB avec 4 raptors en raid0 donc ca devrait egalement le faire avec le NF4sli sinon ca serait le monde a l'envers!
 
fait chier encore 70euros a claquer dans un 4eme maxtor 6Y120m0.....

t'as pas le lien de ce test ? le débit max était de combien ?

on va pas se battre mais la différence entre PATA et SATA est suffisante pour ne plus pouvoir dire que IDE=PATA=SATA
 
Ok pour le reste (c ce que je disais justement )

Hello,
 
J'ai un soucis RAID...enfin je crois peut-être.
Vous pouvez peut-être m'aider, j'ai posté mon message ici:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ubcat=#bas
 
Merci d'avance à ceux qui pourront faire avancer la chose.
 
A+
MAn

 
Bus PCI-X, ça change bien des choses. Faut que je me trouve 4 DD identiques pour tester sur le nvraid.
 
milkidou1 : les kikoo lol mdr c'est un peu fatigant Et c'est du PCI-X, pas du PCIe, va voir la gueule de la carte, bonne chance pour la mettre sur ta mobo.
 
Je la mets ici :
 

en gros ca veut dire que sur nous les gens simples on montera jms comme ca?
moi ca me stresse de rester a 110mo y'a un truc quand meme non? j'ai deja vu des raid0 avec deux raptors monter a 140mo/s en debut pour descendre progressivement a 100...
 
ps: si on doit etre des machines non courtoises qui ne doivent meme pas placer un mot de 3 a 5 caracteres pour etre poli ou exprimer son ressenti (je vise le lol la) je ne pense pas que ca encombre le post...
 
mais bon soit.
 
c bon je v aller m'acheter mon quatrieme disque!!!

moi sur mon Controlleur Intel ICH5R, j'suis a 120mo/S (busrt speed) en moyenne ... pas mal, mais rien d'exeptionnel..

le burst sur le nvraid avec deux disques je suis a 192Mo/s et sur le sil3114 je suis a 119Mo/s
par contre la lecture sequentielle elle est bloquée a 110Mo/s sur la totalité ou presque genre les 20 derniers gigas des 342 de l'array ca descend un peu.
 
en sequentielle donc comme je disais deux raptors montent a 140 et descendent a 110 (jme repete dsl tout le monde) la it is un probleme!!!

Mon 15k scsi commence à 115 et finit à 85, mais il est tout seul (et 3.5ms )
 
Vous avez vraiment l'utilité d'un raid 0 ou c'est pour le fun?

pour ce qui est de l'utilité du raid0, mine de rien, le disque reste le plus gros goulot d'étranglement en fait je pense qu'il est préférable de l'agrandir au max pour garder une certaine homogénéité dans les perfs.
 
bon j'ai fait un ti truc qui change tout et c'est assez surpenant mais pas tant que ca quand on y reflechit:
 
dans le bios pour ce qui est de la frequence du bus pci, on a trois choix pour ma part, auto, sync to 33.33Mhz et sync to cpu ( cette derniere prend la frequence la plus proche de 33.33Mhz tout en gardant un coef entre les deux rond) j'etais en sync to 33.33Mhz logik vu que mon fsb n'est plus a 200Mhz mais a 250. pour faire l'essai je l'ai mis sync to cpu et la voila le resultat sans appel: enfin que ke je voulais!
qui plus est on approche deja plus serieusement la vitesse max du SATA (150Mo/s)
 
edit: bon apres une tite verif je me retrouve quand meme avec un PCI a 41.27Mhz donc y faire attention, c pas alarmant comme valeur mais certains perif aiment pas.
 

Bah oui ton controleur est directement bridé par ta bande passante PCI. Cepandant attention, ton bus PCI o/c peut apporté pas mal d'instabilité, et c'est encore plus vrai aujourd'hui que du temps ou le PCI lock n'existait pas. Si t'a des HDD avec une bonne electronique ca peut allé aussi, mais faut faire super gaffe, car deja sans RAID ca peut niqué toutes les donnés, alors là Teste bien l'intégrité de tes donnés surtout !

 
ben j'ai pas dit autre chose   , je donnais pas conseil à l'un ou à l'autre, je suis tombé sur une review pas trop ancienne, je me suis dit je vais la poster ici. quand je vois tous le fric dépensé par certains pour augmenter leur bp hd une carte pcix c'est pas si débile suffit déconomiser sur l'achat des raptor en prenant des sata ou sataII ça boost autant, voire plus si on met de côté les temps d'accès.
 

 
wais, cas-y et poste tes bench et tes impressions, le raid sata 4hd ça a l'air bien mais au final en pratique ça serait peut-être plus intelligent de monter 2 arrays stripée, enfin faut voir l'utilisation ...

 
 
effectivement c surement plus interessant, jme suis dit la meme chose parce que au moins g un array win et un array avec mes downloads et jeux par exemple, un arry windo et un arry avec mon swap ca change plein de choses 4dd....

C'est a testé c'est sur... Mais bon, d'un coté t'a une array a ~200Mo/s de moyenne, de l'autre deux deux fois plus lente. Donc faut voir si tu as une utilisation ou deux array distincte apporterai un vrai gain. Car si dans 80% du temps tu n'utilise qu'un flux de donnée a la fois, tu gagneras globallement a avoir une grosse Array partitionnée, que deux Array distincte (elle meme surement partitionnée).
 

Tu as quoi comme carte contrôleur SCSI ?
J'ai une 29160 avec un U320 9Go 15k HP (Fujitsu) + U320 36Go 10k dessus. Le débit du 15k plafonne à 80Mo/s sur ses 8Go de données, par contre le burst est bien à 110Mo/s (là bridé par le bus PCI). Qu'est-ce qui bride mon 9Go 15k ? Surtout pourquoi le débit disque est bridé mais pas le burst ? Si c'était la nappe U160 ou l'adaptateur 80/68 U160, et le disque et le burst devraient être bridés non ?
 
Sinon l'intérêt du raid par rapport à un scsi rapide seul c'est que le raid est moins perturbé en débit en cas d'accès concurrents...
 
 

Il doit avoir un Maxtor Atlas 15K II ou un Seagate Cheetah 15K.4 je pense

 
yep c un peu ce que je pense la ou parfois c ujn peu long c quand je deplace d'une partition à l'autre mais ca reste assez rare. c'est d'ailleurs pour cela que le raid0 avec 4 disques est sympa, j'ai 5 partitions dessus de toute facon, un win, un swap, un docs, un zik et un gros disque data ou y'a tout le reste, donc en fait je crois qu'un raid0 avec 4dd c interessant.
 
(reste plus qu'a trouver comment refroidir 4 dd avec un seul 8cm, pour le moment 3dd c parfait 4 c a va etre plus dur! sic! va falloir passer au 120!)

Avec un 80mm on ventile facilement 3 HDD dans un Antec, et y'a quand meme un peu d'espace entre les 3. Un 92mm suffirai pour 4 HDD.

 
gagné

 
En même temps un débit de fou inexploité je sais pas si ça sert. Perso le seul cas où mes RAID m'apportent qqchose de vraiment visible, c'est quand je transfère d'un RAID0 à l'autre, justement  

 
C'est ni la nappe ni l'adaptateur, c'est ton disque qui est vieux, la densité de données n'était pas la même à l'époque des 9Go et maintenant
 
Et un raid 0 ide est aussi perturbé qu'un ide seul en cas d'accés concurrents (ex dans un serveur), c'est juste le débit qui augmente, il n'y toujours pas les améliorations du scsi (ca arrive doucement sur le sata), le controleur raid ne s'amuse pas à dire "le premier disque va lire ce fichier là pour ce programme là et le deuxieme disque va lire l'autre en attendant", quand un fichier est demandé les deux disques de l'array sont utilisés pour ce fichiers et ne font rien d'autre en même temps
 
Sinon raid 0 scsi, au prix actuel des disques en occas' ca vaut le coup (même les cartes raid scsi sont pas cheres)

 
C'est clair, on est limité par le plus lent dans un transfert, donc à part entre 2 raid 0 je vois pas ...
 
Y'a bien l'utilisation raid 0 + carte reseau gigabit intégrée à la carte-mere (PAS relié au bus pci sinon ca bouffe la bp pci), pratique pour un serveur de gros fichiers (ex: lan, serveur de vidéos...)

En fait effectivement à terme il y aura un RAID0 par PC, et les 2 PC auraient une carte gigabit, mais je ne sais pas si sur la DFI nf4 c'est sur le PCI ou le PCIe. Mais bon même si c'est sur le PCI ce sera déjà pas mal normalement.