Reprise du message précédent :
en fait 128 k c'est la taille de quoi ? Est-ce que ca veut dire que tout les fichier sont coupé en tmorceuax de 128k
 
Je sens que je dis une connerie plus grosse que moi et qu'on va se foutre de ma gueule

plus ou moins, ca veut dire, que les cluster de ton HDD sont découpé en block de 128k,  donc t fichier seront écrit sur le hdd, "en pti morceau" de 128k.
c pour ca qu'on dis qu'il vaut mieux utiliser un stripe 128k pour utilisation de gros fichier (car ca écrit plus vite vu qu'il a moin de découpage a faire" et stripe de 16k, pour des tout pti fichier (tu eprd moins d'espace avec des bloc de 128k remplie qu'a motié)
 
 

ha ouais daccord donc j'etais pas completement a cote de la plaque .  
 
Bon en fait pour un PC qui sert vraiment a tout le compromis ca serait de pouvoir changer la taille du stripe a la volée sous windows
 
Apres clockgen pour les frequences voici le noueavu logiciel:
 
 
clock'stripe  

A word regarding the ongoing discussion about the optimal cluster and stripe size for RAID 0 operations: As shown in this BBS thread here it seems there is no single optimal solution for every RAID controller and every hard disk. The current status of the discussion looks like this:
 
RAID 0 block stripe size:
Users report generally best results with a 16K or 34K stripe size. Anything above 34K seems to reduce performance and is not recommended unless the array is used for working with exceptionally large files such as in video editing.
 
File cluster size:
It seems that for usual desktop tasks the Maxtor D740X performs slightly better when the file system is formatted in 34K clusters. The Western Digital JB series seem to prefer 16K or even 8 K. We have tested the 1000JB and the 120GXP in 8K/16/ and 32K and found only random differences. It seems that a RAID 0 stripe size of 16K and a file cluster size of 16K is the best overall compromise for desktop jobs. We used therefore a 16K stripe size / 16K cluster size combo for our tests. User who have only 2 disks available and wish to format their RAID 0 array which contains the OS with an other than the default size of 4K in NTFS will find here a how-to-do.
 
 
oui ça date un peu

 
Que mon adudant chef veuille bien m'excuser, j'avais pas vu    
 
je deconne bien sure    

moi j'suis aps d'ac avec le 16k. pis faut avoir avec quoi ils ont testé

j'ai rajouté l'intro. comme il y est dit il n'existe pas une seule solution, le mieux c'est de tester.  
 
à l'époque de mon raid 0 120gxp même mettre les patch raid via dans un certain ordre avec une importance, pas très compréhensible mais c'était les faits.

Salut à tous
 
J'ai 4 raptors2 qui pour le moment tournent en 2xRaid0.
J'aimerai migrer vers une solution en Raid5 pour gagner en fiabilité et monter deux bloc différents avec virtual server ou virtual PC car j'ai envie de garder ma partie travail completement indépendante de l'autre.
 
Ma hantise c'est de cramer le controleur. A ma connaissance on ne peut pas recuperer un raid 5 lorsque c'est le controleur qui crash.
A votre avis que vaut le controleur raid 5 du monté sur les A8N ? c'est le si3114 je crois.
Afin d'enlver la limite de débit du PCI32 je pensais acheter une nouvelle CM avec des PCI-X... mais est ce qu'il y a des carte controleurs S-ata pour ?
 
merci !

 
Après une p'tite recherche (rapide) voici déja un modèle :
 
LSI Logic MegaRaid SATA 150-4
 
Edit :
 
Adaptec
 
HighPoint RocketRaid 1820A

mais j'ai regardé ... les connecteurs PCIX de ces cartes sembelent super longs alors que les ports PCIX x1 de la A8NSLI par exemple sont tout court !

 
ATTENTION
 
Ne pas confondre PCI-X et PCI express
 

merci bien

alors en PCI express Lol ça exsite ou pas encore ?

ici le prix c par là aie aie !!!

Moi aussi j'ai un peu ton pb, à mon avis le mieux est d'utiliser un contrôleur très répandu, comme ça en cas de crash tu peux en racheter un, qu'il soit intégré à la mobo ou sur carte PCI. C'est ce que j'ai fait, sauf que je me suis planté de modèle pour ma nouvelle mobo, il fallait que je prenne la SLI pour avoir le Si3114.

 
D'aprés les tests, ce sont les tailles 32 et 64 qui sont les plus performantes en global, 128 faisant gagner un tout petit peu sur les gros fichiers (par rapport à 64) mais faisant perdre beaucoup sur les perfs du reste

faut voir les tests aussi

 
Des tests incluant différentes gamme d'utilisations: bureautique, montage video, serveur de fichiers petits et gros, jeux,etc etc, y'avait vraiment de tout, les tests étaient fait pour chaque utilisation avec tous les stripe, et on voyait nettement qu'en 16 et 128 on gagnait un tout petit peu d'un coté mais on perdait beaucoup de l'autre, alors qu'en 32/64 on restait bon sur tous les plans
 
ps: le lien vers le test est quelque part dans ce topic

me revoila
finalement c'etait vraiment pas compliqué.
 
avec quoi vous benchez vos disques ?

 
et oui, le raid ça amène une cause de crash supplémentaire.
 
sinon, il existe des soft pour récupérer des hd raid 5 ou raid 0 : raid reconstructor de chez les mecs de getdataback je crois.

perso je fait un backup tout les soir avant d'aller dormir
je fait une image complete du system avec Acronis True Image Entreprise Server (qui prend en charge le RAID) ,en cas de pépin je peux tout restorer, sur un nouveau RAID ou meme sur un simple HDD.
 

OK mais pour 160Go de données ça fait bcp de DVD = bcp de temps & bcp d'argent.
Le RAID 1 permet une sécurité des données sur un gros volume à prix concurrentiel.
 
Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi il m'a demandé plus de 26heures offline de réplication lors de l'implémentation première du RAID1  
Est-il possible de raccourcir ce délais ou de passer ce temps online?

 
suffit de casser ton raid et de faire tes backup sur l'autre hd.  
 
le raid 1 c'est pas la sécurité : ton os crash suite à l'install d'un update ou d'un soft ? tu fais quoi, le raid 1 n'est d'aucune utilité, par contre un ghost présent sur un autre hd te sauve en 15 minutes. t'as une partition qui disprarait, pareil. un virus, pareil. etc. le raid il te prémunit de rien du tout et en plus il t'apporte une probabilité de crash controleur.

c_p me suit dans mes pérénigrations sur le net
 
C'est clair que pour moi les RAID 1, 5 et 10 ne sont pas adaptés au grand public, c'est bien pour du gros serveur avec des contraintes fortes de disponibilité, mais perso je préfère largement copier mes fichiers moyennement importants sur plusieurs DD, et les très importants sur DVD+RW régulièrement. Et profiter de la vitesse du RAID0.

faut surtout que j'aille dormir
 
enfin bref, moi je suis assez perplexe devant le nombre de forumeurs montant des raid qu'ils appellent sécurisant. c'est une perte d'espace disque pure, espace qui pourrait servir à du vrai backup.

j'aime bien cet exemple, typique de la partition qui foire et le mec est en raid 1 (super utile donc ...) : http://forum.presence-pc.com/forum [...] 0&subcat=0
 
ou ça : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&subcat=0
 

Pour le topic sur PPC, je pense que le gars avait le MBR pour booter son win du RAID sur le DD IDE, c'est un coup classique.

le boot.ini tu veux dire. c'est possible mais ce qui est bizarre c'est qu'en relisant je comprends qu'il cherche la séquence boot raid qu'il utlisait dans le bios et qu'elle a disparue avec l'apparaiton du problème.
 
sinon les crash partitions ne m'étonnent jamais très fort, je vois souvent des partitions se transformer en données raw ou carrément partir en sucette galactique suite à des manip hd de forumeurs (à chaque fois c'est sous xp). perso j'en déjà essuyée 2 et à chaque fois un raid 1 ou 5 n'aurait rien changé.

Le bon vieux llf qu'on lance sur le mauvais DD

ça doit arriver c'est sûr

Hmmm, je crois que je me suis mal expliqué qqpart
Je me suis fait un NAS (rigolez pas, il tient le coup et est performant) pour stocker un nombre important de données accessibles depuis plusieurs consoles de part la maison.
Bref, ce NAS comporte un HD 80 Go dont 1 partoche de 8 Go contient l'OS (Win2000) & quelques programmes (P2P, folding, serveur web, ftp, etc) rien de bien performant compte tenu de la ligne adsl privée mais ça marche c'est l'essentiel.
En plus de ce HDD j'ai 1HD de 80 & un de 160 pour du stockage temporaire + les deux de 200 en RAID1. Je ne pense donc pas que mon système soit à risque avec ce genre de config : le C est ghosté sur le 200 tout comme les 3 autres PC du réseau, si le C plante j'ai qu'à restaurer le ghost contenu sur les 200Go.
 
Tu trouves toujours ça inutile où risqué c_planet? (c pas de la provoc hein, je tiens à avoir ton avis )

 
   
 
Capté au bout de 15s, trop tard table de fichier écrasée. 120Go de mp3  
 
Heureusement get data back est mon ami  

The Kamui : je pense qu'il trouvera ça moins risqué mais encore plus inutile

 
4*120 Go en RAID 5 sur un ctrl Promise Sx4000, je ne perds que 120 Go   il n'y si lgtps un DD de l'array à sauté, juste à le remplacer puis resynchro et c reparti donc j'appel ça sécurisant.

 
 
mon but c'est pas de vous empecher de faire du raid sécurisant c'est de vous empecher de penser qu'il est sécurisant  
 
tu es mon client type  

 
En quoi spa sécurisant ?

 
ben j'ai donné un apparçu plus haut. (c'est la dernière fois que j'en parle, je deviens lourd à la fin     )
 
une carte raid n'est pas sécurisante quand l'os crash ou betement devient instable suite à une installation de soft driver ou update (la seul sécurité valable pour un OS c'est le ghost), quand les données sont corrompues (o/c, plantage réseau, plantage chipset, manque de jus, erreur mémoire, coupure de courant, plantage os lors de tranfert, etc.), quand les partitions disparaissent, contre les virus, le hack, les surtensions, les crash controleur, les mauvaises manipulation et les effacement de données, etc.
 
je vais te donner un exemple, dans mon ancien bureau, un bureau d'architectes.
 
ils ont un jour un hd qui crash, suite à cela ils vont chez un spécialiste qui leur dit à l'avenir de monter le serveur en raid 1. deux mois plus tard le patron m'appelle,  
 
- au secours le réseau a planté pendant que je sauvais et je me retrouve avec mon fichier de travail corrompu, il fait bien 5 mégas mais il est illisible.
- effectivement il est mort le fichier, y a rien de dedans, winrar le compresse à 3k , t'as un backup ?
- on est en raid 1
- (après vérification que les ~bak que fait le logiciel étaient mort aussi) il te reste tes yeux pour pleurer
- 2 semaines de travail
- pas de bol. je passerais un jour t'installer un soft qui va automatiquement backuper tes données quelque part sur le réseau ça me prend 5 minutes pour l'installer, si tu avais utlisé ce sytsème tu aurais ton fichier nickel à cet instant.

Mais on a jamais dit que le raid protège contre les erreurs et corruptions de données, le raid protège du crash d'un disque dur, rien de +.

C'est exactement la raison pour laquelle mon OS est sur un HDD à part...

'lut les gens
 
Bon les benchs reviennent sur le devant de la scène (enfin du moins sur le topi ) j'ai à ma dispo 4 HDD 36 Go en U160/10 000 trs/minutes monté sur une Mylex 170 (32 Mo ECC ou 128 Mo "normal" ) j'vais donc pouvoir tester différent type de RAID (0/1/5) le tout sur un Server 2003 Entreprise. Mise à part "Atto" que me conseillez vous comme soft pour mes p'tits Benchs ...?