Reprise du message précédent :

je confirme. J'ai la même carte raid sur une TUSL2-C et ça roxe.

 
Non sérieux win charge le driver DD avec le ntdlr des fichiers boot.
la partition strippé est noté comme active sur les 3 premier ko du DD0, boot déclaré par le bios, avec les signatures des dd dynamiques le bios lit pas l'entiereté de la partition au boot mais juste les adresses en suivant l'ordre à partir du point indiqué sur l'emplacement des fichiers de démarrage. donc il trouve les fichiers boot sur la partition qu'il soit sur l'un ou l'autre DD, les lance, puis dans la procédure de boot, NT va charger en premier les drivers NTFS ou FAT et drivers disque pour lire les partition en entier. y'a pas besoin de drivers Raid ! c'est un adressage de partition !
à partir de là Win peu démarrer sans pbs
 
Pour le Raid 5 il peut y avoir un pbs à cause des infos de parité.

Pas vraiment du moins en raid0, théoriquement le temps d'accés est divisé par le nombre de DD (ce qui est logique puisque les info sont inscrite/lu sur le nombre de dd simultané), dans la pratique le fait que les dds ne soit pas toujours tous prêt peu entréner un ralentissement conséquent, c'est là que le cache de la carte Raid intervient.
en générale avec du cache pour 2DD en raid0 le temps d'accés reste identique voir légérement inférieur. (par ex deux 10KIII SCSI donne un temps d'accés de 5ms calculé sur ma ICP Vortex).
 
sans cache ça peut donner 8/10ms parfois, comme 5ms à d'autre moment.  
mais tout cela en Raid sur bus SCSI, en ATA c'est autre chose, il n'y a pas de négociation avec les disques avant le transfert. pas de tagget command Queing qui optimise les cache des disques dur, pas moyen d'envoyer des commande au disque ou à la puce raid simultanément avec le transferts des fichiers sur l'etats etc... les dds peuvent mettre plus de temps que prévu sur la tâche, attendre l'un ou l'autre Le tout peu entraîner un temps d'accés conséquent. Sans oublier aussi le P ATA avec des disque esclave qui ralentiront encore plus car un seul dd peut envoyer/recevoir les infos sur la nappe à la fois

Il le charge comment son ntldr ? Il est duppliqué sur les partitions strippées ? Une partition donne l'emplacement d'un fichier sur un dd... comment trouver le fragment qui est sur le second dd ? ... Il les trouve comment les drivers NTFS ? Je n'ai pas tout compris à ton expliquation, désolé ... De plus, je ne suis pas sûr que les partition des dd raid-0 soft soient valides (je n'ai pas fait l'essai de mater si c'est le cas...).
 
Dans tous les cas, je ne sais pas si tu as raison ou tort, mais il me semble que le boot du dd systeme sous Win2K ne fonctionne pas avec du raid 0 soft (et 5). Il faut que la partition de boot ne soit pas stripée. C'était comme celà en tout cas en NT4...

Le bios ne sait pas lire toute la partition, uniquement la racine (à vérifié, sous DOS c'était uniquement l'emplacement MSDOS.SYS, qui donner l'emplacement IO.SYS si mes souvenir sont bon) mais uniquement l'adresse de la partition ou se trouve le fichier, lorsqu'il éxécute la requête pour lire le ntdlr, il lit sur les deux disques, puisque l'adresse MBR du DD boot (une adresse partition) est répartit sur les deux disque c'est tout
 
Je sais qu'il n'y a pas de probléme pour le boot, car je l'ai fait avant d'avoir ma carte Raid, j'ai vérifié la date des factures (DD IDE et CARTE RAID) le DD IDE que j'ai je ne l'avais pas avant la carte Raid. je n'avais que 2 10KIII et les 2 15K-LP36. j'avais deux partition raid0 avec ses disques sous W2K. Or j'avais pas de disque simple, donc le boot était forcément sur un Raid0 (pas d'autre partition)
De toutes façon ça change pas grand chose, Windows n'aime pas du tout fonctionner sur une partoche Raid0 soft, les perfs sont minable.
 
l'Agrégat par bande NT4 ne fonctionnait pas avec des partition dynamique. Ce que je me souvient de NT4 à une réinstalle, c'est qu'il lui était parfois impossible de retrouver une partition Raid0 soft faite par une autre copie NT4. Alors que W2K, XP aucun pbs

Procédure de démarrage d'NT décrite par JC Bellamy (les note: sont mes commentaire):
 
Indépendant de l'OS le secteur MBR:
Le secteur de partition principal (MBR) est situé au début du disque (tête 0, cylindre 0, secteur 1), comme tout secteur il a une taille de 512 octets.  
Il est chargé par le BIOS à l'adresse mémoire 0000:7C00  
Ensuite, le BIOS teste si le dernier mot (de 16 bits) de ce secteur est égal à 0xAA55, qui indique que le disque a bien été partitionné (sinon, un message d'erreur est affiché par le BIOS). Si c'est effectivement le cas, le programme de partition qui réside au début de ce secteur est lancé.  
(Note: Le programme de partition indique l'adresse sur la partition de l'emplacement du NTDLR sous Winn NT, donc ausi bien du DD0 que du 1)
 
à noter aussi : (cas du disque dynamique)
Sous Windows 2000, si une entrée de la table de partition dans le MBR possède le type 0x42, alors W2k ignore la table et utilise sa propre table ainsi qu'un schéma de partitionnement propriétaire LDM (Logical Disk Manager)
 
 
 
Le secteur de boot lance le programme NTLDR
 
 
NTLDR recherche les fichiers suivants :
- BOOT.INI
- NTDETECT.COM
- NTBOODD.SYS (seulement dans le cas de disque SCSI, et si le BIOS de la carte SCSI a été désactivé)
 
Il bascule le processeur en mode 386  
 
Il lance un gestionnaire de fichiers très simple, basé sur l'INT13h (disque IDE) ou en utilisant NTBOODD.SYS (disque SCSI)  
(note c'est là ou ça couillone avec NT4, avec W2K il lit la partition de 7mo, invisible sous win, du premier disque dynamique qui contient toutes les infos des DDs dynamique et outre passe le bios INT13)
 
Il lit BOOT.INI, affiche les options correspondantes à l'écran et attend le choix de l'utilisateur  
 
Si NT a été choisi, il lance NTDETECT.COM, caractérisé par l'affichage à l'écran du message suivant (ou similaire, suivant la version de NT)  
 
(note: et Ntdetect charge le HAL qui indique le drivers IDE ou SCSI ou SATA, matériel etc.... puis NT constitue la branche hardware du registre etc... etc..)

ok. ça me parait plus clair (quoi que)... à priori c'est le disque dynamique qui permet celà... associé à un MBR spécifique. merci pour les infos

bah en fait le MBR est sur le disque 0, sur le disque1 en principe doit y avoir une copie du MBR. comme avec une partition étendu sur le disque1.
la seul dif c'est qu'une partition etendu contient aussi un MBR etendu pour elle : le secteur EBR. dans le cas d'un dynamique je croit que c'est les 7,8mo libre qui contienne les info de table de partition, mais pas sûr, faut que je vérifi j'ai cru voir une partition de 7,8mo sur le premier DD dynamique à la reinstalle récente de windows. et en principe si elle est pas conservé, les systéme de fichier des volumes ne sont plus reconnu, il devienne un systéme Raw (brute) pour windows
 
Edit: vérifier y'a bien une partition de 8mo -:<Volume Simple> uniquement sur le premier DD dynamique (ici le DD boot, je suppose qu'il prend le DD boot pour transformer l'espace vide dans le cas d'un Raid0).
donc c'est bien cette partition -: caché qui contient les infos des volumes des DD dynamique dont le systéme de fichier utilisé et leur table de partition (la table de partition du MBR est ignoré par grace au type noté 0x42, et W2k/XP utilise sa propre table contenu dans le -: de 8mo)

Salut,pourriez-vous m'expliquer d'ou vient le prob : je m'explique : j'ai une carte mere Asus P4C800 deluxe sur laquelle j'ai installe deux serial ATA 80G hitachi en raid 0 avec XP dessus et sur les ports ide un 80G hitachi/maitre : pioneerdvdrom/esclave et sur la 2eme nappe un graveur dvd 106D/maitre  : un graveur cdr/esclave .j'ai 1024 ddr pc3700 ,p4c 2.6 a 3.2 donc j'ai installe XP sur le raid 0 et apres avoir tout configure j'ai voulu installe UT2004 ,je lance la copie du jeu qui est sur un dvd et la ca a mis un temps assez long pour l'installation et quand je veux faire un bench sur la performance de mon raid0 sous Sisoft ca bloque ,rien ne se passe ????? d'ou vient le prob ???

teste un bench avec hdtach

heu c'est un raid0 soft ?

Bon...pour mon problème, ça vient de la carte mère... Allez zou, dégage Athlon MP...
Montage d'un deuxième PC Xeon en perspective

Salut a tous, je suis new sur ce forum..
 
Apparement vous etes nombreux a vous demander ou acheter des cartes Raid en SCSI ou SATA pour pas cher:
http://www.scsi4me.com
 
Trés bonnes affaires (en english).
Faites gaffes, certaines cartes de haut niveau,  
ne fonctionent pas sous XP..( chez microsoft le "vrai pro"
c'est 2000pro/server/advanced serv.  et 2003).
Ceci n'est pas une "publicité" juste une bonne adresse
a faire partager....le scsi a pas cher ne court pas les rues.

Non c'est un raid 0 avec le chipset promise de la carte mere p4c800DLuxe !!!

Pas une grande nouvelle, ça fait plus de deux ans qu'on en parle de ce site. enfin pour ceux qui connaissent pas...
 
Enfin en plus lorsque les cartes haut niveau sont pas compatible XP, y'a de forte chance qu'elle ne le soit pas W2K non plus !
 
XP n'est que le noyau 5.1, W2K le 5.0 bref c'est le même OS à peu de chose prêt (Pour le PRO uniquement), juste l'interface est quelques fonctions en plus.
 
Il est vrai qu'XP est moins tolérant que W2K sur les périph à léger pbs (parasitage nappe etc...). Mais quand le matos est bon, et avec des drivers certifié, et configuré pour (W2K aussi en as besoin), XP marche trés trés bien.
 
Aprés beaucoup de veille carte SCSI ne sont plus supporté par XP, faut bien évoluer la liste des drivers natif
 
Une seul modif, les Aspis Adaptec ne fonctionne plus de la même façon sous XP, mais il ont été corrigé le tout c'est de bien faire l'install comme indiqué dans le readme.txt des aspi adaptec
 
J'ai mit un sacré temps à installer XP sur l'un de mes postes (y'a à peine un mois que je le test)
benh pour l'instant, configuré au maximum, c'est vraiment de la balle cette OS, il speed de partout ! depuis je trouve mon w2k pro trés lent à coté sur mon second poste ! et il l'ai pas temps que ça, il démarre en moins de 45sec avec pas mal de périph+reseau

j'ai pas "envie" (le tps du moins) de lire les 48 pages, voila ma question... avec quels softs je peux tester un raid0 et un raid 5 scsi avec ce matos :
 
_ 1 carte SCSI U160 Mylex 170 32Mo  
_ 3 disques durs IBM 18 Go SCSI U160 - UltraStar 10k-RPM.  
 
 
???
 
je compte acheter ca sur le forum et j'aimerais savoir a koi m'attendre....vous pensez que ca donnera koi au nivo perf??? vous avé une idéé, un "pronostic"?

tu as déjà posté à ce sujet... tu as déjà eut des réponses il me semble non ? Pour les benchs : évite hdtach. Reste winbench, sandra (rapide et simple, donne une bonne idée), le comportement de ton pc (s'il te convient c'est que c du tout bon...).

 
le comportement, c pour des futurs produit :s...
sandra me donne des resulata "farfelus"et tjs // selohn les version, et winbench, je sais pas comment je me suis demerdé, ms j'arrive pas a mettre la main dessus..
 
sinon, c vré que j'ai deja eu des reponses , merci d'ailleurs

en gros moi j'obtiens avec hdbench (un petit soft de test très simple et surement pas super à propos mais bon ça ne salope pas ma conf ) autours de 65 Mo/s soutenu avec mes disques. En revanche il faudrait que je fasse une comparaison avec sandra pour voir ce que ça donne... avec hdtach je peux regarder aussi (faut que je le ré-installe...). Pour répondre à ta question sur H/V, les 128 Mo de cache ECC sur ma carte ne sont pas d'origine En fait tu ne vois pas tellement la diff par rapport à 64 Mo... Je suis même passé en write-thru (cache en écriture différé désactivé) sur mes dd logiques et celà ne s'est pas senti des masses

 
...selon toi, c une "bonne affaire"?? je veux gagner en perf et secu, mais si c po mieux qu'un raid 0 + un raid 1 a coté

pour gagner en secu ok. Mais pour gagner en perf, celà va dépendre des dd eux même. Souvent en SCSI les dd d'occaz sont un peu anciens donc en dessous des perfs des dd IDE récents... donc il faut que tu regarde les perfs brutes des dd scsi que tu compte acheter pour savoir si tu vas gagner en perfs. déjà en passant de raid-0 à raid-5 tu vas perdre un peu, mais c'est compensé par la sécu... après la carte mylex est une bonne carte raid. Tout dépend des dd. modéle exact de tes dd ibm ? et vas jeter un coup d'zieux sur le site d'hitachi (ils ont repris les dd d'ibm)...

tps d'acces bon 4.9ms, debit, je sais pas, je vais matter ca entre midi ... mais bon, c des U160 ca doit etre bien

il y a de u160 depuis plus de 3-4 ans... et en 3 ans, il y a eut plus de 2 générations de dd donc... le u160 c'est la norme scsi, c'est pas une référence pour le débit... tu m'aurais dit c'est de l'U320 (donc dd plus récent)... il faut en fait que tu compare avec les perfs brutes (données constructeurs indiquées sur leurs sites) de tes dd IDE. Si ils sont très récents et que les dd IBM sont anciens, tu risque de ne rien gagner à passer au raid scsi (sauf au niveau sécurité)...

je serais plus "surs" avec ca alors
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=169

edit: je trouve que dalle sur hitachi.com..c mal foutu

kkun konnait ca?  
http://www.scsi4me.com/?menu=menu_ [...] 41#support
 
peut-etre une meilleure solution ca, non?
comment ca se passe sur scsi4me??? bcp de douanes a rajouter?
 
tite question..dans la rapidité d'un systeme, le dur, c au niveau du debit, que c important, ou du tps d'acces????

les dd 15K3 sont en effet plus performants que les ibm 10K3. Pour ce qui est de la carte, pourquoi pas... je n'ai pas testé le raid 5 en ide...

bah en fait, je vé peut-etre partir sur du raid 5 sata ...je suis en trin de regarder, et ca "rentre" mieux ds le budget d'un etudiant :s

je te comprend d'autant plus que tu peux garder tes dd actuels et compléter...

 
exactement ... tu connais la promise S150 SX4???
elle a l'air po mal, non?
 
sinon tite question pour commander a l'etranger ca se passe comment?

 
Pour la promise S150 SX4, relis mes posts un peu plus tôt. C'est celle que j'ai acheté et mes perfs sont bof bof.
 
En toute franchise, je pense que c'est plutôt la carte mère qui suit pas mais c'est un peu décevant...

 
ah merde ...et tu conseillerai koi toi?

tu parles de la TX4 toi non??? c bien la SX4 que tu as acheter??? moi c du raid 5 que je veux faire

Quelqu'un sait ce que vaux le Nforce 3 et son systeme RAID par rapport au solution carte PCI ?!

 
C'est bien la SX4 (Serial Ata). Mais attention, Les perfs sont pas dégueulasses mais elles sont en retrait de ce que j'attendais. Par contre, je l'ai pas encore testée en RAID 5.

moi j'attends a ce que le raid 5 soit SUPERIEUR au raid 0 ide ce qui je pense sera fait tu la revends pa des fois?

 
NAN, j'en suis pas à ce point quand même
 
Par contre, pour avoir un RAID 5 supérieur au RAID0, doit falloir un paquet de disques.

bah 4, on peut pas en mettre plus

 
Sinon, regarde aussi du côté de 3ware. Ils ont des bons produits. Perso, j'ai opté pour la promise car j'avais une barette de 256 Mo qui trainait.

la 3ware, est trop cher pour moi....
 
edit: tu l'utilise pour "quoi"?