Reprise du message précédent :
Bonjour,
 
Merci pour vos différentes réponses. Je vais essayer ces 2 softs pour voir ce que ça donne.
 
Merci.
 
Doctor Z.

Merci a ceux qui m'ont conseillé la HighPoint RocketRaid 2720 pour étendre mon raid soft mdadm
 
Tout est installé, je suis passé de 110/140 Mo/s (Write / Read) à 140/240 (Write/ Read) Mo/s sur mon NAS.
 
(Raid 5 de 4 WD Green 1 To, qui étaient auparavant connectés en direct sur ma carte mère).

Je viens de faire monter un config à base de mini-ITX H67 et 2 disques Samsung 2.5p 5400t/m SATA III.
Le slot PCI-Express x16 est laissé vierge pour cause i3 2125 (PC de bureau).
Dois-je utiliser le Sata III Marvel ou vaudrait-il mieux que je ne me casse pas la tête avec le SATA II Intel ?
Les 2 offrent le RAID 1, et il y a 4 ports intel Sata 2 et 2 marvel sata 3.
J'ai déjà le graveur sur un sata 2 intel et une prise externe eSATA montée sur un autre sata 2 intel.
Donc il me reste 2 SATA II intel et 2 SATA III Marvel.
Quel est le meilleur choix ? Ces Samsung sont donnés comme tirant profit des SATA III pour le débit max... mais de façon marginale (j'imagine que c'est le cache de 8Mo qui est rapide).

Un message en RAID?

C'est pas du Raid 0, ce serait illisible, ni du Raid 1, il n'y aurait que 2 messages...

C'est du raid 1 avec 6 disques c'est plus sûre !

Pour faire ça il faut poster à l'heure de la maintenance HFR + insister comme un bourrin
Dixit => http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1
Ce(s) Post(s) est(sont)-il(s) sérieux ?!?

Aucun disque dur ne bénéficie du SATA3. Si on peut éviter d'utiliser le Marvell, c'est mieux. Moi, je mets juste des DD de stockage dessus. Un SSD dessus, c'est la cata.

Il est si mauvais que ça le chip Marvell?

dites, c'est possible un cable SATA qui bride a 1.5 gbits ?
 
j'en ai manifestement un sous les yeux mais il a quoi ce petit batard ?
 
jpense que c'est ca qui me faisait le coup du boot foireux dont je parlais page precedente, mais j'ai cassé le raid depuis, je saurais jamais

Ptetre qu'il est pas en bon état et cause trop d'erreurs de transmission en 3gbits, donc le controleur ou le disque redescend en 1.5gbits ?

C'est possible, ça m'est déjà arrivé, et j'avais même des pertes d'HDD à cause de ça.

Je reviens avec un question sur les APU AMD Llano (un A3850 en l'occurence).
Suite à un crash les deux disques montés en raid1 se sont dessolidarisés. Le crash est dû à un DRM destiné à un OS 32 bits qui a tué le boot de l'OS 64 bits. J'ai restauré tout ça, mais disque par disque séparément (en débranchant l'un des disques provisoirement) car le RAid1 est est devenu défaillant.
Or impossible de lancer RaidXpert. J'essaie vainement de le réinstaller mais il ne se lance pas et rien à faire par ailleurs dans le Bios non plus pour arranger le Raid1.
Ca sert à quoi le RAID1 si on ne peut pas le reconstituer ?
 
La config c'est un Llano FM1 avec APU A3850, et deux disques montés en Raid1 matériel. L'OS c'est Windows 7 X64 Pro. Raidxpert marchait à l'installation de l'OS.
Les deux disques sont accessibles séparément si j'en débranche un, et l'un en fonction de sa position dans le port Sata est donné inaccessible (RAID1 défaillant) si je branche les 2.
Sans RaidXpert il y a rien à faire puisque ça sert à gérer le Raid justement. Cet outil dédié à un usage internet a pas mal de causes possibles pour ne pas marcher, mais je n'ai rien trouvé. C'est un exécutable 32 bits (même sous OS 64 bits) qui lance un applicatif java qui permet une connexion Web (en l'occurrence sur le même ordinateur par localhost ou 127.0.0.1). Le java utilisé est autonome (il emploie sa propre version), mais à tout hasard, en voyant que ça marche pas, j'ai installé le dernier java 32 et 64 bits d'Oracle, mais ça n'a rien changé. J'ai bien vérifié le lien url qui lance Raidxpert et c'est le bon. J'ai testé la version du CD et celle du site de la CM (Gigabyte) et ça s'installe mais ça ne se lance pas (l'url ne trouve rien). Le parefeu n'empêche rien de fonctionner donc c'est pas lui.
J'ai peur qu'une MAJ de Windows 7 X64 Pro n'empêche le lanceur java de marcher ou quelque chose comme ça, mais j'ai rien trouvé sur le web, à part des gens qui avaient d'autres problèmes avec RaidXpert (une fois lancé).
 
Un autre système, ancien, série 7xx AMD marche sans problème avec Raidxpert, sous XP Sp3, mais il n'a jamais crashé, par contre j'ai déjà reconstitué des RAID1 avec en augmentant la taille des disques...
 
Donc si quelqu'un a un A3850 en RAID1 ou même une carte AMD quelconque en RAID1 sous Windows 7 X64 Pro mis à jour... pourrait-il regarder si RaidXpert foctionne encore, et quelle version il a installé ?

Salut
 
Dites en Carte Raid pour serveur de stockage, 6 DD mini je vise.
La Rocketraid 2720 est toujours au top, ou y a mieux ? (en montant un peu le prix ?)
 
C'est où les bons prix actuellement ?
sur amazon US, il livre la SGL chez nous mais pas la normal avec les deux câbles. et j'ai lu quelques pages ici, pour ce type de Cable (Mini SAS to Sata) vaut mieux de la qualité parait il
(j'ai un ou deux câbles de chez DX en Sata, on peut les couper avec les mains/dents )

Pour faire quoi comme RAID ?
 
Sinon pour les câbles mini SAS=>SATA, outre la qualité, il faut acheter les bons, car ils ont un sens, contrairement aux SATA. Donc acheter des câbles de marque avec une référence, ça aide à ne pas se planter. Perso j'ai acheté les miens chez un mag allemand (en ligne), et la carte sur eBay (IBM M1015, pas besoin de RAID matériel).

Bonjour  
 
J'ai un projet pour un pc de numérisation multimédia ( en l’occurrence des cassettes ) et pour avoir une capacité de stockage aussi importante ; 16 to je me suis tourné vers du raid 6 logiciel.
 
CF : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 8036_1.htm
 
Es-ce viable ?

 
Bah Raid 5, serveur maison, avec du 2to (dès qu'il aurait rebaissé )
 
J'ai contacter les vendeurs Amazon FR marketplace, vendeurs allemand, un m'a répondu et c'est la version avec cable.

J'aurais une question à propos de mon RAID0 constitué de deux Cheetah 15K.6 SAS sur une carte Dell UCS-51.
 
Mes benchs sont normaux, mais néanmoins est-ce qu'il y a moyen de paramétrer les HDD pour qu'ils soient davantage adaptés à une utilisation desktop plutôt que serveur ?
 
J'ai entendu dire que le firmware desktop n'avaient pas été fourni pour le Cheetah 15K.5, qu'en est-il pour 15K.6 ? Je trouve qu'assez peu d'info là-dessus.
J'ai toujours une option Performance Mode avec Seatools Enterprise, mais j'ai pas l'impression que son activation soit suivie d'effet. Enfin il faudrait que je revérifie mais là c'est un peu délicat vu que Seatools ne voient plus mes Cheetah individuellement mais uniquement sous forme d'un volume logique donc impossible de paramétrer (donc au passage, comment je fais pour paramétrer mes Cheetah sans casser mon RAID0 sachant que j'aimerais éviter d'avoir à le backuper)
 
D'avance merci.

Il faut bien voir que ces disques sont clairement conçus pour les serveurs, je me demande pourquoi tu les utilises en desktop ? Je ne vois même pas pourquoi il existerait un firmware desktop (qui s'appellerait plutôt workstation, d'ailleurs).
 
Ensuite, RAID0 non backupé = suicidaire, tu en es bien conscient ?
 
ordimans : je ne sais pas ce que les autres vont en penser ici, mais de ce que je lis ailleurs, le RAID5 n'a plus trop la cote pour ce genre d'usage. Les temps de rebuild avec les gros DD actuels sont plutôt longs, et bien sûr qui dit rebuild dit gros stress sur l'array, donc quand t'as plus aucune redondance, c'est gros serrage de fesses garanti !

Ah dans un dossier que j'ai lu il en parlait brievement, avec des 2To en RAID5 ca prendre jusqu'à 10 jours
Ils ne s'y sont pas attardés.
Tu conseilles quoi alors ?
 
au pire, je les laisses en normal (avec WHS on peut créer un seul volume me semble)
et deux petits en RAID1 pour les données importantes.

 
Effectivement je rectifie, il ne semble pas y-avoir eu de firmware dédié à l'utilisation desktop, mais juste le Performance Mode activable ou non avec Seatools Enterprise et qui permet d'améliorer les perfs du HDD sur des tâches single-user. L'histoire c'est que cette option est devenu inopérante avec le 15K.5.  
'Fin bon c'est pas bien grave, d'autant qu'apparemment ça ne changeait pas fondamentalement les perfs. (voir l'histogramme en lien, ici pour le 15K.3)
 
Sinon oui je sais pour le RAID0 mais les données qui sont dessus ne sont pas bien importantes.
 

 
Donc au final tu conseilles quoi ?
La RocketRaid est inutile déjà ?
promo sur Amazon US (136USD depuis ce matin )
(Pas tout le temps livrable)
 

Bah ça dépend de l'usage, vu que tu parles de WHS, je pense que FlexRAID pourrait être dans tes cordes (et dans ce cas, pas besoin de carte RAID, juste d'assez de ports). Sinon du RAID6.

OK
RAID6 c'est du RAID5 en mieux ?
 
capacité c'est nb de disque - 2 x capacité.
Me parait pas maL

Si quelqu'un veut s'équiper avec une carte RAID 5405 gérant 4HDD avec le cable SAS d'1m pour 240€ livré en france metro  http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 4754_1.htm

 
C'est du RAID 5 avec un disque de parité en plus.

Il n'y a pas de disque de parité en RAID5 ou 6. Chaque disque contient une partie de la parité. En RAID4 ou DP, là il y a 1 et 2 disques de parité, respectivement.
 
Le RAID6 est souvent implémenté avec une double redondance, donc la capacité de perdre 2 disques avant de perdre des données. Mais en fait il n'y a pas de limite, et il existe des implémentations à n redondance, comme le RAID infinity de FlexRAID (en beta).

C'est vrai que le raccourci est un peu rapide.
C'est le genre de RAID assez implémenté.

Ah ben ouais là c'est beau, c'est net, on voit vachement bien les pixels, le bleu turquoise tranche bien sur le fond noir, fond noir dégradé en gris foncé c'est du plus bel effet d'ailleurs, nan franchement t'as du talent pour faire des graphes

Plus sérieusement, si tu filais plus d'info sur ce que ça représente, on pourrait plus facilement te dire si c'est bon ou pas. Enfin, je dis ça je dis rien

C'est pourtant relativement clair pour tous les amateurs de bench et toutes les personnes qui ont deja voulu tester les perf de leur RAID.

On sait juste pas combien de disques il y a dans le raid...mais sinon c'est super...je parierai pour un raid de velociraptors 300 gigas.

Ça ne peut même être que ça
J'en ai rêvé longtemps d'ailleurs ^^
Avant de partir sur du SSD pour l'OS
J4ai dû faire une grosse concession sur l'espace dispo. tout de même ...

Si en plus il supprime les images ..

Non ca pourrait aussi etre une partition sur un Raid 0 plus gros.

Bon les temps d'acces ne mentent pas par contre...

Plus vraisemblablement un RAID0 de 4 x Velociraptors 150 32Mo de cache... un débit de 450 avec 2 x 300Go = impensable. Mais 4 ports SATA3 Intel? Je ne connais pas de mobo qui dispose de ça... c'est pourtant un RAID Intel... ou alors sur 4 ports SATA2. Ou panaché, ça doit marcher aussi. Mais quid du transfer rate limité sur SATA2... je suis perplexe.

Cf mon RAID0 de 2 x velociraptors 150 16Mo de cache (SATA2) sur Intel PCH SATA3 (Intel P67):

Ses temps d'accès sont canon (pour du HDD ), par contre.

Ça ne peut pas être une partition: HD Tune benche le disque ou la grappe RAID complète (on peut juste bencher le début de disque en cochant short stroke et en ajustant le volume à bencher).

Si c'est bien ça > son graphe est bon, pour répondre à la question

C'est le quizz du jour

J'ai un RAID 1 avec 2 disques de 2 To 5900 trs/min sur une carte mère Gigabyte MA770T-UD3P / 8 Go de RAM et un disque Seagate 750 Sata en single.
Sous HD Tune, ca me donne des débits pour les 2 To de 150 à 60 MB/s et de 100 à 50 MB/s pour le 750 Go.
Mais quand je transfère de gros fichiers, ca indique 11 Mo/sec, normal pour vous ?

Bah non, pas trop normal...

Le pire, c'est qu'à partir d'un autre pc via câble croisé RJ45, j'arrive à un débit de 60 à 70 Mo/s sur la 2ème grappe en RAID 1 de 2 hdd en 2 To.
(dans la config des 2 To, j'ai en tout 4 disques de 2 To, et celle ci est constituée de 2 raid 1 de 2 hdd de 2 To + 1 x 250 Go pour le système)

Ça se passe dans tous les cas de transfert, du disque simple à une grappe, d'une grappe à l'autre, d'une grappe au disque simple?

Je ne peux pas dire pour les RAID1, j'ai deux RAID0 seulement (2 x velociraptors 150 système, 2 x Samsung F3 1 To données), les transferts se font au moins bon de l'écriture / lecture de chaque élément, mais jamais, sur des gros fichiers, je ne descends en-dessous de la vitesse de transfert d'un disque simple, minimum 50Mo/s et la plupart du temps ~200Mo/s de grappe à grappe.

- débit de 10 mo/s = du 750 Go (lecture) vers la grappe n°1 de 2 To en RAID 1 (écriture).
- débit de 60 Mo/s = idem, mais via un autre pc connecté en RJ45 croisé vers la grappe n°2 de 2 To en RAID 1.
Je viens de faire cependant le test à partir du 2ème pc vers la grappe n°1 et là le débit est de 10 Mo/s.
Le problème viendrait donc de la grappe n°1.