Reprise du message précédent :

Pour le coup ça peut être fun, genre perso, j'ai un Windows Home Server qui contient mes média et a un serveur MySQL pour la BDD de XBMC.
 
Si je pouvais avoir un serveur iSCSI sur la même machine, je pourrais faire un client HTPC qui se connecte à tout ça via le LAN sans avoir aucun stockage. Et vu la taille qu'il faudrait pour avoir une distribution Linux avec XBMC, ça sera plus pratique que de sortir le vieil HDD pourri ou un petit SSD de quelques dizaines de Go qui seront loin d'être utilisé.
 
Mais là c'est un peu HS.

Bonjour,
 
Une simple question qui me perturbe :
-Il est préférable de placer son disque dur avec les circuit intégrer visible vers le haut, dans le risque que ceux ci prennent la poussière mais on gagne un peu en température, ou les mettres vers le bas ?

En pratique on met le circuit en bas... c'est souvent la seule façon de les monter...
 
De toutes façon pour la T° je dirais même que ça serait pire dans ce sens vu que le moteur de l'HDD chaufferait les circuits vu que la chaleur monte.

Car j'ai des rails pour mes DD donc je peut les mettre comme je veux.

Circuit électronique en bas, ou disque à 90° (sur la tranche quoi), jamais rien vu d'autre et pareil que MEI je pense que le moteur chaufferait le circuit, et la plaque du circuit bloquerait la chaleur en bas au lieu de la dissiper via la grande surface métallique du "capot"

ok. Qu'elle sont les températures d'un DD pour que je compare avec le mien ?

Dépend du hdd... modèle/série/génération, vitesse de rotation, température ambiante, boitier, flux d'air, activité disque, etc.  
Balance plutôt tes températures + modèle de disque + usage, on te dira si t'es bon

J'ai un DD Samsung SpinSpoint F3 HD103SJ
Moi boitier est un Fractal Design Black Pearl XL
 
En jeux mon DD monte à 38° max.
 
Température correct ?

Trop froid Google a montré que le froid tue les disques autant que le chaud
 
Enfin Samsung la sonde fait -10 par rapport à la réalité, donc ça doit aller

25-45 c'était la bonne plage de fonctionnement selon le rapport, donc là ça ferait du 48° après correction de la sonde ? Si c'est le grand max c'est correct mais faudrait pas monter bcp plus haut que ça. Ca souffle un peu dans ton boitier ou pas du tout ?

Non mais tant que c'est une T° constante ça va.

message supprimé  

 
J'ai un ventilo qui tourne devant mais pas au niveau du disque dur. Le disque dur est en bas au même niveau que mon alimentation.
 
Sinon ca serais mieux de mettre circuit intégré vers le haut pour gagner en température ?

Bah c'est le métal qui dissipe, pas le circuit.

Bonjour,
 
je comprends pas vos réticences quand au raid logiciel.
 
 j'ai créé un freenas avec une vieille CM (possédant 2 sata et 2 ide) et un processeur AMD sempron 3300+ (200 Mhz) et 2 Go de ram (que j'avais sous la main) et j'ai aussi rajouté une carte réseau en PCi pour bénéficier du 1000 Mbps et mabox est en mode routeur pour gérer tout ça.
 
J'ai acheté un adaptateur ide pour carte CF + carte CF 4Go pour installer freebsd dessus.
 
J'ai rajouté 6 HD de 500Go (une partie en samsung (= 4 hd) achetée et l'autre en seagate (= 2 hd)que j'avais récupéré) avec 2 cartes contrôleurs gérants chacune 4 HD.
 
Mes raid logiciels sont composés ainsi:
 
1 X raid 1 (de 2 HD = donc 500Go sur les 2 sata de la carte mère) pour mes sauvegardes bureautiques.
Ce qui est largement suffisant pour du txt, tableur.... puisque tout la famille sauvegarde en réseau dessus et j'en suis a 848 Mo de consommé donc il y a encore de la marge.
 
1 X raid  5 sur carte PCI/Sata (de 4 Hd 500Go = donc 1.5To) pour sauvegarder musiques et photos (avec vidéo pour l'instant). 107Go d'utilisés là aussi il y a de la marge.
 
en prévision 1 X raid 5 sur carte PCI/Sata  (de 4 hd 1To = 3To) pour sauvegarder mes vidéo. Car c'est a mon avis ce qui prends le plus de place.
 
Pour l'instant tout réponds sans problème comme si les disques dur étaient dans mon PC, je n'est même pas le temps de compter plus d'une seconde pour accéder a n'importe quel fichier.
 
Mon processeur monte maximum a 48° en pleine charge quand on est tous entrain de travailler en même temps dessus (3 personnes) et travail a peine 10% et La mémoire est utilisée a 7%.
 
Je suis tomber une fois en panne de carte mère (j'ai racheter une équivalente), j'ai aussi eu ma carte compact flash qui a grillée (défaut de fabrication) quand j'ai réinstallé l'os sur la nouvelle les raid on été reconnu j'ai eu juste a les remonter et une fois j'ai du remplacer 2 Hd l'un après l'autre sur la grappe raide 5 tout c'est reconstruit a chaque fois sans pertes de données.
 
Maintenant je ne sais pas comment on fait pour faire un raid 5 matériel avec un freenas.
 
Si vous savez je suis preneur.

 
Si t'es en réseau, si tu mesures pas le débit tu verra pas grand chose.
 
Mais en local ou en 1Gbps bien param et mesuré, taper les 125Mo/s en écriture c'est pas évident en RAID 5 Software, surtout avec un petit CPU comme le tiens.

Merci de ta réponse et comment on mesure tout ça?

quelque soit les fichiers vidéo en lecture le cpu tourne a 5% voir 7% maxi.
 
Et le trafic lan est en entrée a 372 Kbps et en sortie a 420 Kbps

en écriture maxi en entrée 367Kbps en sortie 396Kbps.
 
Je sais pas si c'est bien.

ça se tourne un peu les pouces quoi, 1024Kbps = 1mo/s

Ce qui compte c'est quand tu copies un fichier, genre backup d'une vidéo (supercopier2 pour mesurer).

lut
 
voila je voulais savoir  
est ce que pour faire un raid il faut absolument le faire avec tous les disques durs du pc  
ou on peut le faire avec deux ou 3 disques ?
 
et si on peut le faire avec quelques disques ces disques la je les mettrais en raid  
mais les autres je les mettrais en quoi?
 
je suis sur que vous allez dire que c'est très c..
mais je pose la question quand meme

 
Sur un controleur raid, un disque tout seul sur lequel tu peux mettre des données, c'est un volume simple.  
 
Tu peux faire un raid avec uniquement les disques que tu veux, bien sûr à chaque fois il faut au moins le minimum de disques requis : 2 disques pour un raid 1, au moins 2 pour un raid 0, au moins 3 pour un raid 5, au moins 4 pour un raid 6, au moins 4 pour un raid 10, etc.  
 
Si tu as 4 disques dans ta machine, voilà quelques exemples :  
tu peux te faire un array raid 5 sur 3 disques, et laisser le dernier en volume simple, sous windows tu verras 2 disques  
tu peux faire un array raid 0 sur 2 disques et laisser les deux autres disques en volumes simples, sous windows tu verras donc 3 disques  
tu peux faire un array raid 1 sur deux disques, laisser le 3ème disque en spare (pièce de rechange pour le raid1 si un disque casse), et utiliser le 4ème disque en volume simple, sous windows tu verras 2 disques  
etc.  
 
Certains controleur raid permettent de faire des arrays raid sur une partie du disque seulement, par exemple mettre les 100 premier Go de deux disques sur un array raid 0 pour la performance, et mettre le reste de l'espace disque en raid 1 pour le stockage.  
 
Il y a plein de possibilités suivant le nombre de disques que tu as, et ce que tu veux faire (performance ou redondance), on peut t'aider à choisir ce qu'il te faut

vachement cool comme reponse
 
bon je vais terminer ca avec les tutos en liens sur la première page
non je demandais ca parce que sur le tuto du momentus xt  
ils disent que mettre en raid 2 momentus xt c'est enorme  
ca permet d'avoir a peu pres la meme vitesse qu'un ssd normal sauf que la on parle de 1to
 
c'est pour ca que le raid ca a l'air d'etre vraiment hyper cool
 
après les volumes de stockages je sais que pour le raid vaut mieux avoir la meme grandeur de go  
mais vu que j'ai des 2to et des 1to je sais pas si c'est cool pour moi
 
je crois que je vais coupler 2 momentus et le reste en volume simple
 
vu que je fais de la video  ca risque vraiment de me faciliter la tache  
parce que max et after effects ca prend vite la tete la dessus
 
merci encore

bonsoir,
 
J'ai un Samsung SpintSpoint F3 1To et j'ai fait un test crystaldiskmark.
Voici le résultat :
 

 
Je n'ai pas trouvé sur internet un test de ce disque, j'aimerais donc savoir si tout est ok ?

http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 3338_1.htm
http://www.silentpcreview.com/foru [...] hp?t=54770

 
Sur celui que tu me montre c'est la version 500GB.
 
Ca change quelque chose entre la version 500Gb et 1TO ? Car je sais que pour les SSD ca change au moment des tests

C'est un dur qui est sorti en 2009, 2-0-0-9, soit ya 2 ans bien tassés, tu crois vraiment qu'il n'y a aucun test sorti ?

EDIT : bordel première page du topic cité, SkymoD balance des benchs sur une version 1To

Ya quand même une grosse différence entre un raid 0 de N HDDs, et un SSD.  
La première chose à savoir c'est que le temps d'accès est augmenté proportionnellement au nombre de disques dans ton array, sachant que le temps d'accès d'un seul HDD est d'environ 8ms et celui d'un SSD moins de 1ms, ça change énormément la donne côté réactivité du système.  
L'avantage du raid 0 en revanche c'est le débit séquentiel (données qui se suivent sur le disque, donc pas de temps d'accès pénalisant), vu que tu as N têtes qui lisent les données en même temps, ton débit sur de gros fichiers est bien augmenté.  
Un autre désavantage du raid 0, c'est que si UN seul disque casse, tout l'array est détruit et irrécupérable. Donc il faut absolument faire des sauvegardes, ou ne rien stocker de critique dessus, uniquement des données temporaires. Tu peux par exemple y copier (pas déplacer !) tes rushes en cours de montage, mais pas forcément ton fichier de montage sur lequel tu bosses (celui qui contient les paramètres et les liens vers les rushes, le fruit de ton travail quoi). Si un disque casse, tu perds l'array et ses données, tu en refais un avec un disque neuf, puis tu remets tes rushes depuis leur endroit de stockage habituel, et tu peux immédiatement reprendre ton taf.  
Si tout était sur l'array raid 0, un disque casse, t'as pu de rush pu de taf pu rien, tout est à recommencer à 0.  
 
 
Pour résumer, un raid 0 par rapport à un SSD c'est :  
- un temps d'accès pourri  
- une fiabilité pourrie (Fais des backups ! Des backups ! Et... j'ai déjà dit de faire des backups ? )
- un débit qui envoie du lourd sur de gros fichiers (uniquement ceux-là), surtout si tu mets plusieurs disques  
- un débit séquentiel pas cher par rapport à la même capacité en SSD (rien que de voir les prix des SSD 256Go et plus...)  
 
Après, tu ne peux créer un array que sur la même quantité de données sur chaque disque, donc si tu as un disque 1To et un disque 2To, la taille max de ton array c'est 1To et ça laisse 1To de "gaspillé" sauf si ton contrôleur raid permet de créer un volume simple sur le bout restant.

Bonjour à tous,
 
J'avais une ancienne carte mère dans laquelle j'avais 2 disques durs en RAID 0 (je sais, c'est pas bien). Ma carte mère à rendu l'âme et depuis impossible d'accéder au contenu de ces 2 disques.
 
Comment puis-je faire pour récupérer leur contenu ou encore refaire le RAID dans ma nouvelle carte mère sans perdre leur contenu ?
 
Merci.
 
Doctor Z.

Quelle référence ta carte mère ? Si c'est du intel, tu peux déplacer tes disques sur une carte mère intel égale ou plus récente niveau chip ICH-xxR et ça devrait (avec des pincettes ) être reconnu.  
 
Sinon avec raid reconstructor + getdataback j'avais eu de bons résultats pour récupérer le contenu d'un raid 5. Avec ce logiciel tu dois brancher les disques sur des ports non-raid pour qu'il puisse y accéder et tenter de tout récupérer, peu importe que tu aies un chip intel ou pas.

Avant toute chose, merci pour la réponse.
 
C'est une A7N8X Deluxe de chez ASUS avec un chipset nForce.
 
Si je branche mes disques sur des ports non-raid je pourrai récupérer mes données avec les logiciels cités ?
 
Doctor Z.

Je donne pas de garantie, mais essaie oui, avec le résultat de raid reconstructor tu seras fixé, s'il arrive à trouver les paramètres de raid alors t'as de bonne chances que ça marche

Je vais essayer pour voir ce que ça donne.
 
Merci.
 
Doctor Z.

 IL ne peux pas recréer son RAID  O   s'il n'a pas le meme controleur  disque  c'est clair.  

J'en étais resté à "Comment puis-je faire pour récupérer leur contenu"  
 

... et encore moins recuperer  ses données si je ne me trompe    .... c'est bien pour cela qu'il y a le RAID 5  et les combinaisons  5 et 0

On peut tout à fait récupérer des données d'un raid sans avoir le contrôleur, il y a plusieurs méthodes pour ça, dont les programmes cités par ptitbeur.

 
Si tu perds le contrôleur et que tu ne peux pas récupérer le même, le RAID5 est plutôt pire que le RAID0.

en effet, en RAID5, non seullement il faut connaître/retrouver le chunk size et l'ordre des disques comme en raid 0, mais en plus il faut connaître/retrouver l'organisation des parités dans la grappe (le layout)    
Et en effet, dans ce cas là c'est très pire parcequ'il y a plein de façons d'organiser les parités : dedicated column, left-symmetric, right-symmetric, left-assymetric, right-assymetric et j'en passe

Bonjour,
 
Merci pour vos différentes réponses. Je vais essayer ces 2 softs pour voir ce que ça donne.
 
Merci.
 
Doctor Z.