Reprise du message précédent :
8 canaux aussi... quelle est la différence avec la 5805

 
Ca serait effectivement chiant que ça ne fonctionne pas

La 5405 chauffe assez oui, ça conviendra pas à un boitier fanless mais un léger flux d'air suffit à la maintenir sous le seuil d'alarme sans problème.  

La 6805 c'est la génération d'après la 5805.  

 
le "cpu"... c'est un IOP sur le 5805 et un PCM-Sierra (adaptec) sur le 6805
 
ce dernier est supposé être plus véloce...

Merci pour vos réponses et conseils

Je viens de googler un peu, la norme SAS a justement un débit de 300 MB/s par port, donc à mon avis la limitation est plus à ce niveau qu'un bridage quelconque par le CPU

et 600Mo/s sur le SAS 2.0
 
la dernière norme SCSI parlallèle en date (Ultra 320) c'était 320Mo/s mais pour l'ensemble de la chaine SCSI
 
 
Sinon chez LSI il y a moyen d'avoir des cartes avec du power pc pour ce prix là (~600€)  
et le truc le plus ironique : c'est les LSI rebadgées intel : intel vend des ppc d'une certaine façon  

 à tous,
 
J'ai mon PC sous Win7 sur lequel j'ai 2 raid1 (12Go de Ram, proco AMD X4 945) - Raid Software. Quand je veux déplacer un fichier de mon disque système vers l'un des raid1, je tourne aux environs de 60-70mo/s, je trouve ça plutot lent (mes HDD sont des WD Green EADS 1,5 TO).  J'ai formaté mes disques en NTFS, secteur "Par défaut" (c'est pas des 4K les EADS)
Y a t'il un paramètre pour augmenter la vitesse d'écriture sur ces disques ?
A+
JB

Sur la fiche technique du site d'adaptec :  
Taux de transfert de données
3 Gbits/s par port
 
Soit 375-384Mo/s (suivant qu'on compte 1Gbit=1000Mbits ou 1024 Mbits), l'explication est là

En fait c'est surtout qu'en SATA et en SAS on transfert 10 bits sur l'interface pour 8 bits de données (20% de la bande passante pour les commandes, 80% pour les données, on est sur du bus série, c'est pas comme dans les bus parrallèles comme le SCSI où il y a des fils dédiés pour les données et d'autres pour les commandes), donc au final 3Gb/s sur l'interface = 300Mo/s de débit utile aux données.
Donc avec le SAS, vu comme ça, ça parît évident maintenant    
et pour le SATA ? il reste encore des fonctions comme NCQ/TCQ à gérer, et ces commandes là elles transitent toujours sur lemême lien physique que les données
 
Dernier point : il me semble que par convention, on n'utilise jamais 1024 comme base de calcul pour les débits (et ça j'y peux rien   )

Belle explication  

 
 
Et bien il faut savoir c'est quoi le disque système,
 
c'est aussi un WD EADS 1.5To ?
 
si le disque système n'envoie que 65Mo/s, forcement le raid n'ira pas plus vite    
 
 
sinon il se peut que le controleur ou chipset SATA de la carte mère doivent gérér les 3 disques lors des transfert et donc est lent. (mais ça m'étonnerait, les chipset récent sont plutôt performant)

60-70 c'est pas la perf normale d'un Green seul ? Sachant qu'en raid1 tu gagnes rien sur l'écriture, parfois un peu en lecture, ça me parait pas déconnant comme résultat.

Normalement les WD green sont un peu plus rapides que ça, mon EADS de 2To arrive à taper un bon 110Mo/s sans forcer, et j'arrive à ~125Mo/s sur un EARS de 2To (et encore c'est une version avec un spindle de 4 plateaux), mesures de débit bruts (cad débits binaires sans tenir compte de la structure et du contenu du disque) obetnues sur un ICH 8 ou 9  
 
Enfin bon, après si c'est un raid software windows, il ne faut pas s'attendre à un niveau de perf' énorme comparé à une solution matérielle ou semi matérielle (même une carte fake-raid sera plus performante qu'un raid software sur la même carte (à matos égal) car sur un raid1 les données ne doivent transiter qu'une seulle fois sur le bus - le pilote et le chip se démerdent ensuite à dupliquer sur les disques) alors qu'avec un raid 100% soft gérer par l'OS il faudra faire transiter 2x les données - une fois pour chaque mirroir)

Que penser de ce contrôleur RAID ? :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00106966.html
 
La réputation de grille-pain de les Adaptec m'a un peu refroidit

 
totalement incompatible avec les mobales evga et gigabyte  

Sérieux ?

C'est quoi cette histoire d'incompatibilité ? Avec le bout de scotch sur les pins SMbus, ça marche pas non plus ?

très sérieux... y'a eu une update firmware pour les souçis sur les cm gigabyte (et j'ai lu aucun feed positif là dessus) par contre chez evga c'est certain que le souçis n'est pas réglé...

en fait ils sont tellement forts chez evga et giga qu'ils n'ont pas prévu assez d'espace pour les roms optionnelles -> impossible de charger le firmware au post -> crash

c'est quoi cette histoire de scotch

 
Merci
J'vais me rabattre sur une Adaptec, moins de soucis visiblement

adaptec ou areca...

j'ai le même souçis (dans une moindre mesure) avec ma Promise: au moins chez eux on peux choisir de ne pas charger la rom au boot, j'ai pas accès aux outils "old school" au démarrage, mais sous win, c'est ok

Dans le BIOS on peu aussi désactiver les options ROM des contrôleur SATA/LAN intégré de sa mobo...
Genre ceux des JMicron/Marvell pour le SATA600 et l'eSATA. Si on ne compte pas booter dessus, pas besoin de les activer... et en plus on boot plus vite.

Hmmff les balls pour des cartes à xxx $  
 
Le truc dont je parle c'est une incompatibilité entre certains chipsets Intel et des controleurs RAID, qui empêchent le boot à cause d'un conflit au niveau du SMBus et la détection de mémoire, ça foutait la grouille lors du POST du coup boot impossible. Un ptit coup de scotch pour désactiver le SMBus sur le controleur RAID et c'est parti :  
http://www.overclock.net/raid-cont [...] -tips.html

C'est un CaviarBlue 500 Go
 

Ben apparemment c'est ce sur quoi il faut s'attendre, donc cela parait normal en effet. J'étais étonné car certains parlent de près de 70/80 Mo/s sur leur nas via lan giga, donc je pensais qu'en interne j'aurais de meilleures perfs.
 

En fait au départ je pars de plus de 100mo/S, ensuite cela s'écroule à 60-70. Mais bon tant pis cela me suffit quand même.
 
Sinon je cherche une carte controlleur pour ajouter 8 HDD, y a t'il une grosse différence de perfs entre une carte en PCI-E x4 et une PCI-E x8, pour 8 HDD SATAII ?
J'hésite entre une IBE ServeRAID M1015 (PCI-E x8, 180€ environ) et une SuperMicro AOC-SASLP-MV8 (PCI-E x4, 100€). En terme de perfs et d'évolutivité, j'ai du mal à choisir (cout / perfs-fiabilité). Je compte ne faire que des RAID1 soft sous Win7.
JB

Abandonnes les servRAID d'IBM, c'est galère à gérer
 
En fait, tu pourrais largement faire du raid1 hardware, si jamais tu pètes le contrôleur (ce qui est en soit déjà assez rare), en raid 1 ce n'est pas grave parceque tu as toujours accès aux données en rebranchant un des disques sur un contrôleur standard (après avec les raid à parité comme 5/6/50/60 effectivement c'est une autre histoire...), niveau perf tu sera au dessus de ce que peut offrir le raid soft de windows.
après, niveau débit de l'interface, pour 8 disques SATA2 du 4x suffira largement.

Salut j'aimerais faire un RAID 1 avec deux disques comme celui ci : http://www.topachat.com/pages/deta [...] 47093.html
 
Qu'en pensez vous?
Pour la mise en place, je peux passer par le BIOS ou il faut une carte fille qui gère le raid ?
 
Sempt

Salut, une petite question :
 
Quand on fait un raid 1 avec 2 HDD sur une carte sata raid pci-e, dans la gestion des disques on doit voir 1 ou 2 disques ?
 
Merci

Si c'est du raid hardware, tu ne verras qu'un disque. Si c'est du semi-software, tu verras les 2 disques, puis après installation des pilotes tu verras le nouvel array en +

thanks c'est du raid hardware

J'ai commandé cette carte aux US, je ferai un petit topo quand elle sera reçue et installée    

 
Je me permets un petit up je vais commander demain j'ai besoin de réponses rapidement :S
C'est pour faire un RAID 1 de Seagate Green 2To, uniquement pour du stockage de données (films, musique, sauvegardes, machines virtuelles etc)
 
Est-ce valable/viable ?
 
Sempt

Pas de soucis pour les disques, il faut juste que la capacité soit identique.
Si ta carte mère gère le raid1 tu peux le faire avec sans soucis, sinon c'est possible via windows dans le gestionnaire de disques

Ok génial merci !
Et oui ce sera deux disques de 2To.

 
RAS

 
alors j'ai un de ces disques,
 
il faut que tu saches que parfois le HDD se met en parcage de tête sur des systèmes de NAS, donc si c'est sur une carte mère et que sur windows tu lui dis de ne jamais se mettre en veille, ça devrait aller
 
sinon je te conseille autre chose (entre autres des WD)
 
le disque seagate fait un gros "TACK !" dès qu'on ne l'utilise pas depuis 10min ou autre, c'est énervant à force (si on ne règle pas le mode veille des HDD sur windows)

Donc enfaite il vaut mieux que les disques soient toujours actifs pour éviter les "TACK" ?
 
Par contre niveau de la marque des DD, j'ai déjà un Seagate 2To la c'est grave si je prends un WD, ou bien il vaut mieux avoir les deux identiques ?
 
Sempt

 
 
avec tout les RAID que j'ai déjà fais
 
 
j'ai jamais eu un RAID avec les même HDD dans la grappe    
 
donc non, pas de souci.
 

 
oui voilà.

ok ok va falloir que je fouilles W7 pour trouver cette option et apparament le RAID 1 je peux le mettre en place que par W7, sinon il parlait de disquette donc bon.

 
Panneau de configuration\Tous les Panneaux de configuration\Options d’alimentation\Modifier les paramètres du mode de gestion de l’alimentation
 
et là tu clic sur "modifier les paramètres d'alimentation avancés"
et dans "disque dur" tu mets "0"

Questions pour mon cas :

j'ai environs 12 HDD 2To à protéger en software RAID (mdadm si j'arrive à m'en servir)

vous pensez que ça devrait aller de mettre les 12 sur un seul RAID5 ?

je risque quoi comme problèmes ?

ou bien alors 2x 6 RAID5 // RAID6, mais ça me fait vraiment ch*er de perdre 4To au lieu de 2.