Reprise du message précédent :
Ouep c'est assez bizarre, car les green c'est compatible avec quasi tout le pense.... enfin je commence a en avoir marre de devoir recopier à chaque fois... je fait un formatage (long, vu qu'il y avait quelque chose dessus) et puis je ferai des copies manuelles.
 
d'ailleurs si vous avez de bon programme de synchronisation de dossier ? ( ça m’éviterais de copier à la main ou de synchro tout le disque, je voudrais pouvoir gérer dossier par dossier) un truc gratuit, pratique, bien foutu quoi

http://www.labo-microsoft.org/articles/win/synctoy/

PS : mon RAID 1 sur ce contrôleur (SB950) est en WD Green

@ptibeur: j'ai enfin eu mes WD RE4 (WD5003ABYX - 2x500Go - Stripsize 128Ko) en Raid 0 sur mon contrôleur Intel ICH10, pour du montage/stockage pas d'OS.
En passant les RE4 dégagent un peu plus de chaleur que mes anciens Samsung SpinPoint F3, niveau silence ils sont très silencieux. (voir autant que les F3 ou moins !)
 
Voici un piti CrystalDiskMark: (D: début du raid / E: le reste du raid )
Tout ca pour dire que les RE4 sont des HD vraiment sympa pour du raid !!!
Reste a voir le plus important a mes yeux ---> la fiabilité !!!
 

Need ton fond d'écran Je lis ton post après

C'est pas mal du tout comme débit ça Sachant qu'en montage video t'as pas mal de gros fichiers, donc beaucoup de lecture séquentielle si ton disque n'est pas fragmenté, c'est nickel

pour le wallpaper (1680x1050 only ) ---> http://adaminho.deviantart.com/art [...] oodonly=69

Salut les gars,
 
J'ai un raid Mirror (2x2tb Seagate) sur un controleur ICH10. Le gestionnaire périphérique m'affiche un driver microsoft.  
 
Si je réinstalle ma machine et que je mets tout en intel (drivers+software), est-ce que le mirror sera de nouveau reconnu ?

Oui.

 
Thanks

Bonsoir à toutes et à tous    
 
 
Ayant fraîchement fait l acquisition d une nouvelle configuration PC, je me heurte à quelques problèmes. Pour que la lecture & la compréhension de mon souci se fasse sans problèmes, je vais énumérer certaines choses au préalable:  
 
-Une mobo asus p8z68 v pro avec chipset Z68.  
3 manières de gérer les configurations en RAID. Soit par le contrôleur "marvell SATA 6.0 gb/s", soit par le chipset cité ci-dessus soit par une émulation logicielle de RAID par window. Mais ça, vous le saviez déjà je présume    
-X2 HDD identiques de 2to, gérant le SATA III.  
-La volonté d avoir un RAID 1 de ces 2 HDD.  
-C est mon 1er RAID    
 
 
Ce que j ai fait en premier lieu:  
 
-Connexion des 2 HDD sur les connecteurs SATA III gérés par le contrôleur marvell.  
-Dans le BIOS, dans les paramètres disques, je choisi le mode RAID au lieu du mode AHCI. F10 et reboot.  
-ctrl + i, au menu du RAID, les 2 HDD sont invisibles; contrairement au reste de mes HDD qui sont eux, en SATAII.  
-Pire encore, dans le BIOS, on m indique qu ils sont "indisponibles".  
-Dans le BIOS, je me remet en mode AHCI.  
-Pourtant sur seven, ils sont visibles, et l on peut s en occuper à sa guise via l utilitaire de gestion des disques de window.  
 
 
J ai essayé ensuite:  
 
-Connexion des 2 HDD sur les connecteurs SATA III gérés par le chipset de la mobo.  
-Mode RAID dans le BIOS. Tous mes HDD sont dispo.  
-ctrl + i, au menu du RAID, tous mes HDD sont visibles. Je choisis donc de mettre les 2 HDD de 2to en RAID 1.  
-Après redémarrage, reboot automatique à partir du logo window  
-Je me remet donc en AHCI.  
-Une fois sur seven, sur l utilitaire de gestion des disques, on m indique que l espace des disques des HDD de 2to est "non alloué".  
 
J ai suivi ce que préconise le manuel de la mobo et j ai épluché quelques sites & forums ci et là. Si j ai fait une erreur je ne la voit même pas    
Je soupçonne que le SATA III dans mon cas, pose problème par rapport au 2.0. Pour le reste, je suis à court d idées...  
Je sais déjà pour ce qui est de window, je vais devoir le réinstaller après l installation et ce, avec les pilotes RAID. Mais le problème vis-à-vis du contrôleur marvell reste inchangé, puisqu il ne reconnait pas mes 2 HDD de 2to dans l interface du RAID.
 
Je ne veux pas de l alternative d émulation de RAID1 que propose window. J ai acheté du matos neuf, ce serait absurde que je ne puisse profiter pleinement des possibilités de mes achats    
Qui plus est, je suis novice dans le monde du RAID, c est l occasion rêvée pour moi de m initier à ce type de configurations.  
 
 
Merci d avance pour celles et ceux qui m auront lu et qui auront la gentillesse de bien vouloir me donner de nouvelles approches  

La nouvelle approche est de ne pas utiliser le controleur marvell qui n'a aucun interet mais d'utiliser le controleur Intel.

Je t'ai deja explique sur l'autre topic ce que tu fais faux....

Ton windows est deja installe avec les drivers AHCi faut que tu passes ton windows en mode raid.

Pour tes HDD sur le Marvel c'est normal que ca soit pas reconnu ca se gere pas depuis l'interface du bios raid intel mais depuis windows directement. D'ailleurs tu devrais pas utiliser ces ports.

Merci à tous.

Bonjour, j'ai refait un test avec HDtach, ça fait environ 24 mois que je tourne sur les mêmes disques (pc qui tourne, en gros, entre 4h et 16h/jour), c'est une paire de Caviar blue de 250go sur le controleur de la cm, à priori les perfs se dégradent même si la bécane tourne très bien...
 
2010

 
2011

Il y a 18mois entre les deux screens.
 
 
J'ai une question s'il vous plait : à partir de quel moment on peux envisager le remplacement des disques (en fonction de ce qu'on voit dans le test) ?

C'est pas vraiment significatif comme degradation, ce on peut juste se demander si la grappe est defragementee de temps en temps, et quel genre de fichiers sont stockes sur ton raid des petits fichiers ? des grosses videos ?
 
Ensuite faut aussi penser que depuis le test initial le DD s'est sans dote bien rempli...ce qui change aussi la donne.
 
M'enfin la pour moi il y a aucune necessite de changer quoi que ce soit.

OMerci de ta réponse, alors ça me va, je ne suis pas spécialement préssé de changer, mais c'est pour savoir .  
 
Je défragmente régulièrement, il y a l'os et des jeux principalement (et des tas de conneries dans mes docs, forcément, ça va du divx de 700 mo à de la musique et pas mal de tofs...). Il est plus rempli oui mais pas vraiment de trucs périssables..
 
Encore merci

En fait j'interessais surtotu au contenu pour essayer de comprendre dans ton cas d'ou pouvait venir les pics de chuttes de perf.

T'avais des programmes qui tournent ? Un player MP3, le service d'indexation, un fichier de swap... Beaucoup de choses peuvent créer un accès disque, pas facile à trouver, en tout cas je trouve également que la courbe globalement n'a pas bougé, les perfs sont constantes dans le temps

 
+1 ça sent le programme en arrière plan.

Hop, Glopp et Petitbeur > Merci pour les indices, effectivement j'ai plein de services qui tournent en fond et quand j'en coupe un maximum c'est tout de suite plus correct...  
 

 
C'est mieux et tout compte fait les disques ne bougent pas trop depuis le tout premier test, c'est cool . Encore merci à vous
 
 

le premier post a l'air sacrément vieux    
 
 
soi-disant qu'on doit éviter le Software RAID  
 
je l'utilise depuis longtemps, et les perf autant que la fiabilité est très bonne    
 
d'ailleurs je prends le Software RAID parce que je ne sais pas ce qu'il faudrait faire si  
par exemple je mettais mon raid en RAID semi-matériel (carte mère gigabyte 870a-ud3, controlleur raid : SB850),
en RAID-5, et qu'un jour (2ans plus tard) la carte mere tombe en panne
 
je dois acheter quoi pour que ça refonctionne    
 

 
Une carte mere avec un chip raid équivalent en vue de revoir la grappe ?  

Le RAID software n'est pas si mal en fin de compte (exemple : mdadm). Mais il est clair qu'il faut l'avoir TOTALEMENT maîtrisé avant de s'en servir en conditions réelles, les pb de fiabilité en raid soft ne viennent pas tellement du raid lui-même mais de l'interface chaise/clavier  
A mon sens, il ne faut surtout pas utiliser de raid soft si on n'est pas capable d'anticiper à l'avance exactement comment il va se comporter.
Une fois que c'est le cas, il est parfait pour du simple stockage de données si rien d'autre ne tourne sur la machine.
Et le RAID soft sous windows ? ok on oublie    

Il a été édité en début d'année mais il pourrait avoir un petit dépoussiérage. Essaye du RAID 5 soft pour voir, tu verras que c'est catastrophique en terme de perf.

 
 
je suis quelqu'un d'ouvert à toute bonne suggestion et si je dois changer de méthode je le ferai, mais...  
 
... je ne pensais pas que le RAID 0 ou 1 de Windows serait "si merd*que"    
 
j'obtiens mes 180Mo/s perso.  
 
bon maintenant en RAID-5 y a que windows server qui gère, mais techniquement c'est le CPU qui va calculer la parité, donc ça devrait aller tres vite nan ?
---
 
 
en fait j'ai une station de travail avec 6 HDD 2To et un SSD  
 
le "problème" c'est que j'ai que 6 connecteurs qui sont sur le contrôleur RAID5 sont en SATA3 6Gbps; mes autres connectiques sont en 3Gbps, donc limitation pour mon SSD C300 ?
 
mais c'est vrai qu'avant mon SSD était sur un PC en sata2 et c'était assez suffisant.
 
---
 
pour X raisons je ne peux pas acheter de NAS ou carte contrôleur.  
 
---
 
 
Vous m'avez l'air d'être un peu des puristes ici   (raid software linux uniquement etc )
vous avez une idée de plage de page à lire sur ce topic de 291 pages ?
(qui parlerait de software raid et pourquoi windows c'est caca)
 
 
sinon mon niveau de connaissance de RAID à moi ça va juste jusque Flex RAID sur windows 7    
 
 
là j'ai environs 11.5To de données, dont 6To à protéger absolument en RAID-5 ou 6.  
pour l'instant je fais avec les moyens de bord..

 
C'est pas tellement les niveaux 1 et 0 qui sont catastrophiques, mais le raid5 des win server lui c'est vraiment horrible, je l'ai comparé à configuration matérielle égale, à un raid5 de 64Ko en layout left-symmetric de mdadm, 4 disques, le bilan est sans appel : j'avais des débits 4 fois suppérieurs avec le raid soft mdadm (utilisé sous centos) qu'avec le raid soft sous win. Les débits en écriture sous inux c'était de l'ordre de 60 à 65Mo/s, c'est clair qu'on est loin d'une carte avec cache qui taperait un bon 300Mo/s dans cette configuration - il faut noter que la même carte sans cache ne fera pas tellement mieux que ~60Mo/s, mais c'est tout de même largement au dessus du raid5 soft monté sur un server 2003 à l'époque, qui tapait dans les 10 à 15Mo/s grand max    
...et encore là, la grappe n'était même pas dégradée, c'est quand j'ai enlevé un disque que les choses se sont vraiment gâtées    
Le truc c'est que le processus qui doit gérer les calculs de parité sous win doit être vraiment très mal géré, surement une priorité très basse pour éviter de foutre le proc sur les rotules  
 
 
Après moi perso, je n'ai rien contre le raid soft, déjà parceque des utilitaires comme mdadm permettent de faire énormément de réglages sur la structure des données dans la grappe, beaucoup plus qu'avec un contrôleur matériel, même une carte à 650€, si on ne recherche pas impérativement à avoir des perf' de +de 500Mo/s en écriture à tout prix, le raid soft peut encore être envisager, mais c'est clair que ce n'est pas sous windows que ça se fera

ok, voilà qui est problématique

je dois revoir ma config en profondeur...  

environs 3 jours pour remplir un RAID-5 6HDD si c'est ma carte mere gère le RAID5... (à supposer qu'elle fasse du 50Mo/s... )

attention petite précision : mon test c'était avec du matos d'époque, c'était en 2007 ou 2008, donc...
Mais il est clair qu'à 15Mo/s c'est pas les disques ni le southbridge intel qui bridaients, ni mon proc (j'avais testé avec un E6420 si mes souvenirs sont bons)  

 
 
je me prendrais surement un PC à 400€ silencieux avec une carte mere avec 12 port sata, je fou ça sous linux avec mdadm et basta...    
 
raaah c'est chiant..  

ça fait longtemps que je voulais tester un RAID 5 sous windows server 2008 R2 sous... vmware  

----

je crois que le plus embêtant dans l'histoire c'est que je vais devoir me racheter plein de gros HDD pour préparer le RAID-5, mais ils se remplissent trop vite

La soluce du PC dédié au stockage, c'est pas mal en fin de compte, le niveau de perf' peut être pas trop mal pour du stockage pur et dur, ou du backup
 
Après en passant via samba ou nfs, aucuns risques de foutre le raid sur les rotules, le meilleur moyen d'y parvenir (attention : usine à gaz inside   ) c'est au moins de transformer la machine en target server iSCSI par exemple, de monter 2 cartes réseaux en round robin sur un switch qui va bien, d'installer des initiateurs SCSI sur les clients (qui vont avoir une carte soit physique -cher- soit un initiateur software + un chipset réseau dédiée), et d'avoir plusieurs clients qui tapent en même temps sur le raid à travers un segment de réseau dédié
Avec un target server qui utilise la ram pour faire un cache + quelques Go de ram y'a moyen d'avoir de bons débits au final (>100Mo/s à travers le réseau, de quoi se plaindre ? C'est largement mieux que les 40Mo/s grand max que va taper un server samba)

je re-post dès que c'est traduit.

google a du mal avec ma deuxième langue,

Personne n'est en SAS ici

tiens j'avais pas vu cette offre :
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00113292.html
 
pas cher

Pas de cache... je me demande ce que ça vaut niveau perfs...

 
Si, moi, disques y compris bien sûr    
 
 
@onion : pour une carte SAS 8 ports neuve, c'est quasi donné    
après le gros point faible de cette carte être d'être en 4x "seullement" mais normalement avec 8 disques il ne devrait pas être possible de saturer les 4 lignes PCI-express

 
Tu me conseillerais quoi comme contrôleur (c'est pour mettre 4 disques 15 000 TPM en RAID)
Merci

Moi pour carte + expander, mais pas les disques, trop cher

 
Elle est performante la 5405 ?
Merci

 
Idem pour moi avec adaptec 5805 et expander SAS chenbro CK12803 !

Et c'est performant ?