Reprise du message précédent :
bonjour à tous,

j'ai créé un raid 0 (stripe pour la perf) avec deux disques samsung 160go SATA300 identiques de dénomination HD161HJ
j'ai installé windows 7 32 bits sur ce raid de 300go.
A coté de ça j'ai 2 autres disques sata, un disque samsung de 1To et un WDC de 500go.
ma carte mère est une Asus P5E et j'ai un C2D E8300 avec 4go de ram

mon problème: les performances du raid 0 ne sont pas là ! Aucune différence ni de ressenti (temps de chargement) ni mesuré par crystaldiskmark avec mes 2 autres disques uniques !
0 différence, mes disques uniques sont même plus rapides en écriture, un comble!

pourtant l'install a l'air tout à fait ok (voir screenshot), j'ai installé les derniers drivers du chipset de la carte mère, bref tout devrait aller bien mais ça dépote pas du tout

http://shup.com/Shup/252587/Clipboard01.jpg

une idée d'où vient le souci  

cherche pas, même ses posts sont HB
 
(cf sa signature)
 

cybercap > plateaux de 80 Go + 8 Mo de cache contre plateaux de 500 Go + 32 Mo de cache (les SAMSUNG)  
Le WD est un rien moins bon mais nettement supérieur à chacun de tes HD161HJ de ton RAID
Bref, c'est normal

BON eh bien merci pour ton aide cocu mais ca n'a pas résolu mon pb. Le truc c'est que je pense avoir merdé en lançant un chkdsk alors que j'étais en mode dégradé. Je ne le saurait jamais mais je pense que ca m'a foutu un beau merdier ds les MFT...

  merde t'es en train de me dire que les HD161HJ c'est de la merde ?
cette histoire de cache et de plateaux ça influe tant que ça ? je veux dire au point d'avoir des perfs similaires ?
ce modèle de 160go n'a pourtant pas l'air mal
 
sinon il me reste le test ultime, casser le raid, installer win sur un seul de ces disques de 160go en normal et tester les perfs sous crystaldiskmark
 
c'est un peu chiant tout ça car pour l'OS un raid de 2x160go est amplement suffisant, je vais pas acheter 2 disques de 500go 32mo cache pour faire un raidi 0 de l'OS ou alors faudrait que je partionne tout ça  

la densité du plateau à un impact direct sur les performances et la réactivité.
 
car l'angle et le distance à parcourir entre deux ligne est plus importante sur un plateau de 80 que sur un 500, sachant que le diamètre est le même pour tout le monde.
 
Le cache lui permet aussi d'avoir plus de réactivité à l'écriture sauf si tu le satures.
 
Après tu peux toujours faire ce que me proposait Trajouf en page précédente.
 
perso je vais surement passer de 2x74Go Raptor Raid0 à 3x30-32Go SSD en RAID5 (je ne suis pas encore complètement décider sur le modèle et si je le fait ou pas.)

cybercap > je peux t'épargner ce test qui te prendras beaucoup de temps
Voici un de mes RAPTORs, et en RAID =>
 

Petit retour sur ma première expérience en raid1.
J'ai pu sauvegarder mes données sur un dissque externe et donc tester confortablement le raid1, enfin si on peut dire, parce que je ne suis pas arrivé à le faire fonctionner.    Pas de problème pour la création de l'array (healthy, bootable et tout ce qui va bien).
Installation des drivers Raid à l'installation de windows XP à l'aide d'une disquette puis installation de windows XP.
Mais au premier redémarrage pendant l'installation, l'utilitaire raid me signale que mes Array sont dégradés (j'ai bien dit mes car il y en a 2  , 1 pour chaque disque)  
J'ai réessayé plusieurs fois mais même soucis à chaque essai. Je vais donc faire mes sauvegardes manuellement (enfin avec l'aide d'un petit utilitaire style syncback)
Au final, je suis bien déçu, mais je pense que j'aurai moins de soucis comme ça.  

 
mieux encore :
 
2x500 partitionnés pour ma part
 
regarde là :

Un array c'est une grappe raid, si tu fais 2 arrays raid 1, il te faut 4 disques : 2 disques par array.  
Si tu mets qu'un seul disque par grappe raid 1, l'array est dégradé car il lui manque 1 disque pour assurer son rôle de redondance

Merci à bierman, newbee, sddbulbi76 et accessoirement trajouf pour les explications et conseils

j'accepte donc l'évidence mes disques sont pourris , en tout cas pour le raid
bierman j'ai vu tes perfs en raptor avec et sans raid, j'ai les memes perfs en raid que ton raptor pas en raid alors que ça devrait doubler (à peu près).
merci de m'épargner le test du disque samsung unique, je suppose que les perfs en disque unique doivent alors être très mauvaises

ce que suggère trajouf page précédente ne me parait pas possible pour moi pour 2 raisons:
il mentionne le besoin de 3 disques et je n'en ai que 2, les 2 samsung de 160go en question
il mentionne de n'utiliser que 10% du disque ce qui ferait pas beaucoup de place pour l'OS j'ai l'impression (<30go ?)

étant donné que pour du stockage c'est un peu la loose 160go, me reste plus qu'à refourguer tout ça ....

Il parlait de 10% sur 1To (2x500)
Les perfs n'augmenteront que quand tu changeras de disques...

merci bierman
ok, en effet c'est clair

alors je pose une question  

oublions les 2 hds de 160go
si je prends mon disque de 1To Samsung 32mo cache qui a l'air rapide celui là , il pourrait me servir de base pour le raid 0

dessus j'ai 3 partitions actuellement, on va les appeler
A - 265go
B - 200go
C - 465go
dans cette ordre là sur le disque

si je supprime la partition A (qui est donc en début de disque) et que je rachète un disque identique sur lequel je crée une 1ère partoche de la même taille 265go (pour simplifier), pourrais-je mettre ces 2 HDs en raid 0 et réinstaller un OS avec des perfs qui vont bien cette fois (autour de 200mb/s à la louche) ?

200Mb/s ça me parrait difficile voir impossible dans le sens ou avec 2 Raptor tu es à 150-160Mo/s

sddbulbi76 > si c'est possible, exemple de newbee sur cette même page
Mes RAPTORs sont anciens, 2 VelociRAPTORs iront encore + vite !
 
cybercap > malheureusement tu seras obligé de supprimer toutes les partitions (& données) pour créer ton RAID, avec formatage...

oui mais c'est pas les 2 samsungs 500Go ou 1To 32Mo dont il parle.
 
Sinon comme indiqué plus haut j'envisage de passer à un RAID5 de SSD 30-32Go avec 3 disques.
 
J'aimerais du coup savoir la taille dispo une fois le raid fait ?
 
J'ai vus sur un autre post qu'il n'était pas utile de faire du RAID avec des SSD car l'intérêt est très limité.
 
Est-ce vrai et pourquoi car j'ai pas trop compris ?
 
ce soir je vais faire un HD Tune sur ma config pour avoir un ordre d'idée. sachant que l'indice des performance de seven est à 6.1 pour les HDDs.

La capacité totale = n-1
Donc 2x32
 
Pas utile car vu leur prix, autant monter un RAID 5 avec par exemple 2 SSD et 1 DD (partitionné)

Donc si je te suits bien 2 SSD de 32Go et un HDD xxGo en Raid5.
 
tout en créant une partition de xx-32Go sur le disque suplémentaire.
 
J'ai pas de risque de perte de perfo ? du au HDD trad.

Oui c'est ça mais note bien que ce n'était qu'une idée ...

Bonjour,
moi aussi je m'essaye au raid avec 3 x DD seageate 7200.12 1TO voilà ce que j'ai fait :

http://gofr.free.fr/raid/dos-01.JPG

http://gofr.free.fr/raid/dos-02.JPG

http://gofr.free.fr/raid/dos-03.JPG

http://gofr.free.fr/raid/dos-04.JPG

http://gofr.free.fr/raid/dos-06.JPG

http://gofr.free.fr/raid/win-06-Ge [...] isques.JPG

http://gofr.free.fr/raid/win-10-HD [...] 1200GB.JPG

http://gofr.free.fr/raid/win-11-HD [...] 1200GB.JPG
 
déjà les résultats vous semblent-ils cohérent. Je précise que le system d'exploitation se trouve sur un simple seageate 7200.10 160go.
par exemple 4.6% de cpu je vois pas trop pourquoi il utilise autant de cpu. Est-ce normal ?
 
autre question  je pense pouvoir prendre plus d'espace pour le raid 0 là j'ai fait 400GB par disque x3 = 1200GB mais je pense pouvoir aller jusqu'à 500GB x3=1500GB ?
 
ensuite je constate ici :  

http://gofr.free.fr/raid/SeaTools-01.JPG
que la révision de mon disque le plus ancien est CC35 alors que les deux autres neufs : CC37 peut-il y avoir une incidence sur les performances ?
 
Est-ce que ce raid 0 + raid 5 diminue les performances ? je devrait être à 350mo/s pour le raid 0 non ?
 
note pour le raid 0 : j'ai mis 128KB de strip block car cette partie est dédié au traitement vidéo, de lourd fichier qui nécessitent au minimum 200mo/s
 
Merci

C'est bien ce que j'avais cru comprendre. En fait, il m'a créé le 2ème array tout seul   C'est comme s'il avait dissocié les 2 disques pour en faire 2 arrays dégradés. Vraiment bizarre tout ça.

Faut que tu casses le deuxième array pour que le deuxième disque passe en status "spare drive" (disque de rechange) puis tu incorpores ce deuxième disque dans le premier array qui est tjrs là, en tant que deuxième disque miroir

Bonjour,
 
Je n'ai jamais utilisé le Raid, j'aimerai essayer la chose suivante :
 
- J'ai un HDD 500Go, le système (Windows 7) est installé dessus sur partition 1 et les logiciels sur partition 2.
 
Je souhaite coller en Raid 0 2 Samsung F3 et y copier une image de mon 500Go, ensuite étendre la partition 2 pour utiliser les Go Restant.
 
Le controleur RAID de ma CM (Asus P5Q Deluxe) est un  Intel ICH10R.
 
Je peux faire tout ça ? Ya moyen de pas tout casser ?  
 
MErci de votre aide !

Bonjour
 
J'ai acheté un portable avec 2 disques durs identiques mais le BIOS ne gère pas le RAID. Je souhaite donc faire un RAID 0 logiciel. J'ai regardé dans 7 apparemment ce n'est possible qu'avec des disques non systèmes ce qui est génant puisque j'ai forcement mon OS sur un des disques. De plus j'aimerais accélérer Windows 7 pas seulement mes données.
 
Il y a-t-il un moyen simple de faire un RAID 0 de mes 2 disques y compris Windows 7 (de préférence sans formater) ?

[quotemsg=7246969,9544,41470]
OK merci, j'avais pas pensé à faire ça

   
va falloir que j'emprunte le disque externe usb 1To du boulot

 
C'est Coherent. 5% d'occupation c'est pour la parité du Raid5.
Par contre avec 3 disques tu fais du Raid 5 ET du Raid0 ? ca va etre une catastrophe pour les perfs.
Par contre c'est cohérent au niveau de l'espace disque.
 
(3-1)*600 = 1,2 To en Raid5
3*400 = 1,2 To en Raid0
 
 
 

 
Ca doit etre possible avec partition Magic si il est compactible Seven, en tout cas sous Xp je le fais souvent.
 

Le Raid 100% logiciel c'est uniquement sur du non systeme pour Windows, sauf si ça évolué depuis Seven mais ça m'etonnerait beaucoup et ça serait de toute façon à l'installation.

edit

Bonjour,
 
Je suis totalement noob, mais j'ai environ 1,5 To de données importantes (j'ai en tout un disque de 1000, un de 750 et un de 500.)  que j'ai envie de garder précieusement.
 
Quelle type de RAID pour une bonne sécurité. RAID 0 ?
 
Il faut obligatoirement que les disque soit vierges pour installer un RAID, donc grosso modo , il me faudrait d'autre disques ?  
 
  RAID 0 ?

raid 1! ou 5. mais pas 0 malheureux!
 
par contre oui, faut reformatter

 
Il est possible de passer d'une configuration non-Raid vers un Raid1 à partir d'un disque source qui sera dans le Raid, sans effacer les données.

Faudrait plutôt faire des back up sur d'autre disques en fait !!

tiens, ça m'aurait intéressé de savoir ça il y a quelques temps on m'avait dit le contraire... (pas ici)

vu comme ça ouais, sauf si bien sûr ce sont des données maj régulièrement

A ce moment là, RAID + backup !!  

 
Par exemple sur Intel, il te pose la question de la migration des données.

+1 NAS en RAID pour accès à distance
 

bonjour,
 
manquant de place, je vais changer mes disques, et leur adjoindre un disque interne dans un boîtier externe pour la sauvegarde, ce que j'aurais dû déjà faire depuis bien longtemps ... passons    
Ce disque externe est censé conserver les données que je ne souhaite absolument par perdre (pour résumer: tout ce qui n'est pas des jeux installés). Du coup j'envisage un backup quotidien, via synchronisation de ce disque externe et de dossiers/partitions internes préalablement choisis (avec quel logiciel peut-on faire ça simplement d'ailleurs ?)
 
Le dilemne est pour le choix de mes disques internes. En gros 4 choix:
 
1/ RAID 0 de 2 Hitachi 7K1000.C, 500Go, 16 Mo (où sera installé le système, et les applications - jeux pour l'essentiel) + Western Digital Caviar Green, 1500 Go, 32 Mo (data)
 
2/ RAID 0 de 2 Hitachi 7K1000.C, 1000Go, 32 Mo (système + applications + datas)
 
3/ Hitachi 7K1000.C, 1000Go, 32 Mo (sytème + applications) + Western Digital Caviar Green, 1500 Go, 32 Mo (data)
 
4/ Hitachi 7K1000.C, 1000Go, 32 Mo (sytème + applications) + Hitachi 7K1000.C, 1000Go, 32 Mo (pagefile - via partitions dédiée ? - + data )
 
Verrais-je une différence notable en utilisation courante selon la solution choisie ? (navigation dans les arborescences de fichiers et sur internet - mais oubliez la navigation de papy sur internet, ma navigation se doit d'être "speed" - ; pour les jeux l'apport m'importe peu) avec les solutions 1/ et 2/ par rapport à la 3/ ?  Et entre la 3 et la 4 ?
 
Où mettre le pagefile dans les cas 1/ 2/ et 3/ pour une optimisation de son utilisation ?
 
Un nouveau WD Green 1500 GO avec 64Mo arrive bientôt en France. Il dispose d'un nouveau formatage en natif, l'Advanced Format, censé déjà faire gagner de la place ( http://techreport.com/discussions.x/18115 ). Quelqu'un a-t-il vu des tests du bestiau ?
 
 

 
c évoqué en page 1 du topic, mais comment en pratique fait-on ?
ça suppose aussi qu'on peut cloner d'abord un disque sur un disque vierge, puis monter un RAID 0 sur ce nouveau disque avec l'apport d'un autre disque vierge, sans avoir à repasser par toute l'install ?

Là on parlait de disques de stockage, pas d'un endroit où on a installé le système. Le soucis c'est qu'il va falloir changer le driver du disque et du contrôleur disque pour mettre ceux de la carte/du chipset RAID donc si le système est déjà installé sur le disque, il va tirer la gueule
Quand ce sont des disques de stockage c'est beaucoup plus simple, au moment de créer l'array RAID1 (on parle de RAID 1 miroir là, pas de RAID 0 stripping) en général l'utilitaire demande "quel est le disque source, quel est le disque miroir" et ensuite il fait une copie bit à bit du disque source vers le miroir pour les synchroniser (opération de reconstruction). Une fois terminé, les 2 disques ont un contenu identique et se modifient identiquement au fur et à mesure

Bonsoir
 
J'ai installé un raid 5 de 6 W20EAD de 2To chacun avec un Raptor pour Windows 7.
Sur un PQ5 avec ICH10R un E8500 avec 2Go de Ram
Il a fallut 25Heures pour le construire.
Après un test de DD défectueux, il lui faut 100heures   pour le reconstruire.
 
Ma question est: Cela est-il normal?
Sinon, est-ce qu'avec une carte contrôleur cela irai mieux?
Merci