Reprise du message précédent :
1/2 -
Le prix, comme je n'en trouvais pas (surtout 2 avec la même date de recertifiaction ...), j'ai pas négocié
De l'ordre de 55 € le

 
55€ le disque ?
 
Pour ce budget j'aurais privilégié un unique Vraptor 150.

+ cher & moins bonnes perfs.

J'ai une toute petite question plz ^^
 
Est ce que j'aurai à gagner un peu en performance (pour du raid 0) à brancher 2 disques dur SATA II (3Gb/s) sur des ports SATA 6Gb/s. (ma carte mère en est dotée)
Et surtout est ce que c'est compatible ?

Pas sur, quasi aussi bon debit, meilleur seek, et surtout debit au top quelque soit la taille des fichiers (alors que le RAID n'accelere qu'a partir de n x le strip size...)

Mon strip est 128 Ko
Formaté en 32 (64 meilleurs )
Bref, l'occasion je n'aime pas pour CPU & HDD alors 2 recertified du même pack_date avec même microprogramme, je pouvais pas refuser (selon mes critères ^^)
Sinon, le seek de 1 ms meilleur bof  
 
bifidus76 > non
EDIT: & oui (pour la 2nde question)

 
J'aurais tendance à dire la meme chose.
Surtout plus de bruit avec les anciens Raptors.
 

 
Aucun gain. Tout comme brancher  un périphérique USB 1 sur des ports 2.0
Par contre c'est (retro)compactible.

Le bruit n'est pas un souci, j'aime entendre gratter mon PC  
& là je suis conquis > <
 
C'était la version 150 Go qui était bruyante, le 74 => http://www.hardware.fr/marc/site/western_raptor_74.mp3 (ancienne version avec 8 Mo de cache...)
 
& qui chauffait > <
 
Quand bien même ; mon boîtier est insonorisé/alourdi par des plaques de bitume aluminisé (même si l'aluminium ne joue pas pour le bruit ^^)
Je reviens sur la performance qui par rapport à l'utilisation de la machine, ne requiert pas vraiment beaucoup d'accès sur DDs, elle aura 8 Go de RAM d'ici quelques jours ...
 
EDIT: source(s)

 
Ca va râler, mais HFR ne sait pas mesurer les nuisances sonores des HDD... En plus ils concluent sur un exemplaire foireux plutôt que de réfléchir et de ce demander pourquoi cet artefact de mesure existe.
 
Tu prends des sites sérieux comme storage review ou encore mieux silent pc review et là tu vois qu'un VelociRaptor est beaucoup plus discret.

Ah oui et c'est sans compter que je double la nuisance avec 2 exemplaires
Il cherche BIERMAN
!

 
Alors là, + 1 avec toi MEI.
Le Vraptor est clairement hyper silencieux en rotation et juste silencieux en lecture/ecriture.
En rotation, il joue dans la meme cours que les tous derniers Samsung 1,5 To à 5000 tr. En comparaison un Seagate 1,5 To est bruyant à coté d'un Vraptor.
 
Tous les raptors (pas les V) ont toujours été tres bruyant, avec un degagement de température important.
 
Apres chacun vois midi à sa porte. Perso, je trouve qu'acheter un tres vieux disque (5 ans tout de meme) pour faire du Raid 0, je vois pas l'interet

Ils ne sont pas vieux car ont été recertifiés le 29 octobre 2009 tous les 2
Je ne sais pas exactement comment procède Western Digital, mais l'extérieur est d'un aspect neuf, les cartes de contrôle par contre sont d'occasion, clairement
 
J'en espère un parfait fonctionnement pour 2010, changement en 2011
J'ai lu que ces modèles sont souvent + fiables que le neuf car mieux testés avant expédition
 
& pour la chauffe, avant de les passer en RAID, ils ne prenaient pas + de 35°C, chaque
 
PS: j'ai dit ce que je pensais du bruit (qui ne me gène pas ) alors laissez ce débat de côté en ce qui me concerne ...
Celui de rotation n'est pas pire que mes autres DDs en tous cas (vibrations pas excessives...)
 
macdriverz > tu ne vois pas l'intérêt du RAID pour le prix
Moi si ...
 
Je suis parti d'un autre RAID de disques de la même époque, des 80 Go 8 Mo, c'pour ça aussi
Temps d'accès /2, ça me suffit moi
Ainsi que tous les autres critères de débit *2
 

 
Bonjour merci s.v.p. !

 
Ok, ils sont remanufacturés, c'est important pour la durée de vie . Moi je voulais dire vieux aussi en terme de conception, c'est du 36 Go par plateau donc c'est pas ce qu'il ce fait de mieux en ce moment.
 
Je parlais du bruit car c'est pour moi un critere important.
 
Apres, en fonction du prix, si tu en avais déjà un pourquoi pas (moi je l'aurais revendu pour un Vraptor 150 D'occaz)
Mais comme je le disais, chacun vois midi à sa porte, peut etre que tu es tres content de ta config.

Où as-tu vu que c'étaient des 36 Go / plateau
Ce sont des 74 Go / plateau ! (EDIT: version 16 Mo de cache, pas 8 donc des v2)
 
Ils m'ont été envoyés par ilco (un HFR de rien ) qui les a lui-même faits passer en SAV (mais je n'en connais pas les causes ...)
Je n'en suis pas content, j'ai ce que j'attendais, sans plus

Un velo, encore aurait-il fallu que j'en trouvasse 1 (einh ^^)
Les 2 74 v2 m'ont plu de suite (photo)  
 
PS: en RAID ils sont + rapides qu'un Velo  
!

Ya plein de velociraptors en ce moment sur le forum

Trouvés: 145in (300); 110in (150); & 100in (150)
 
Mais trop tard, j'ai plus besoin ^^
Merci qd mm
 

D'ailleurs j'ai encore 3 V150 "rack" à vendre ^^

avec 2x7200.12
 

 
 
 
 
partition 0 - système :
 

 
 
 
partition 1 - jeux, etc. :
 

 
 
 

 
 
par contre, j'aurais cru que la partition système en début de disque aurait de meilleurs perfs

CPU Usage = -1%
Qu'est-ce que tu as trafiqué là
 
Ce sont quels modèles sinon, des 1 To, 32 Mo de cache?
Ou autre?
 
EDIT: quelle taille fait ta partition jeux?
Et quel est ton strip size ainsi que la taille d'unité d'allocation (pour le formatage)?
 
& est-ce que tu as connaissance de différences potentielles entre la version Pro et normale d'HD Tune?
 
C'est tout pour le moment ^^
Ah non, j'aimerais aussi que tu fasses les tests/benchs d'Everest (les mêmes que ceux que j'ai posté)
 
Mercite

no souci
 
même pas fait gaffe pour le cpu usage j'ai refait le test, c'était à 0%. et voilà pour everest :
 

 
 
ce sont des seagate 7200.12, 500 go, mono-plateaux, 32 mo cache.
 
ce qui me fait 1 To, dont la première partition d'os de 100go, le reste (8xx go) c'est pour les jeux.
 
strip size et taille d'alloc par défaut, soit 128k et je suis plus sûr mais il me semble ntfs 4096, le par défaut de windows quoi
 
hd tune pro ou non, même combat, pro = payante. pardon, "payante" => la différence se situe au niveau des fonctionnalités, pas des résultats des benchs.

Ce sont des Barracuda ES.2? Surement...
Car le 7200.12 n'existe pas dans cette capacité avec cette quantité de mémoire cache! Tu aurais dû le dire
Car au delà du fait que les perfs ne sont pas comparables, niveau prix on multiplie x2.5 => http://www.rue-hardware.com/prix/c [...] 141,133931
Sinon ça rend de belles perfs.
Dommage que je n'aime pas SEAGATE (à part cette série ES ) et que je n'ai pas 200 € à mettre dans un RAID ^^

My bad, c'est bien des 7200.12 16Mo alors je les ai payé 41€ pièce à montcailloux

J'avais pesé cette solution aussi, avant de prendre les RAPTORs...
Des 500 Go mais chez WD, des RE équivalent des ES chez SEAGATE
Bah finalement, je me suis dit que l'espace perdu (il faut les utiliser 1 To en RAID!) n'en valait pas la monnaie
Là pour pas cher, tu as une bonne perf. (je le reconnais), mais vas-tu avoir besoin d'autant d'espace?

Honnêtement, non
 
Mes autres 3,5To devraient suffire À la base je voulais prendre 2x160 Go, mais comme c'était à 33€ l'unité, je me suis vite laissé convaincre que rajouter 2x8€ pour 3x plus de capacité était plus rentable et puis, me connaissant, ce sera vite rempli. De quoi? Je préfère ne rien dire, j'ai été ban de la section JV pour "apologie du piratage" pour avoir dit que j'avais dl un jeu avant de l'acheter @ 60€

C'est pas comme si la plupart du temps les jeux n'étaient pas dispo à l'essai sous forme de démos ^^
Sinon, moi ce sont des 250 Go que j'aurais pris, pas de 500
Mais ça ne change rien, j'ai attendu longtemps (réfléchissement ...) et ai fini par tomber sous le charme des RAPTORs
Nostalgie du grattage de mes 1ers DDs surement !
Ah, je n'utilise même pas la moitié de mon espace de stockage, qu'il soit système/soft ou données

Oui mais est ce que des 500/640Go, même shortstrokés, n'offriraient pas un meilleur rapport perfs prix ??

En RAID Matrix alors
Genre 140 Go (comme actuellement avec mes RAPTORs) et le reste en RAID1...
Le problème c'est que c'est propriétaire à INTEL et qu'on ne peut repasser une même grappe en DDs seuls (même avec Matrix pour INTEL donc) , pour bénéficier de l'espace perdu par le RAID1
 
Le rapport perf./prix n'a pas réellement été pris en compte
Ce que je voulais c'était ne pas dépenser trop, sachant que je voulais des modèles pas trop gros aussi (raison évoquée au dessus...) et que je n'aurais jamais pris de modèles autres que ceux dédiés à l'usage H24 (entreprise)
 

 
!

Oué mais par exemple avec 2 Blue 640Go,  
même sans raid matrix, tu les shortstroke à 100Go voire 74Go chacun
et tu obtiens un raid0 qui poutre peut être même un peu plus, pour un prix équivalent  
et avec la possibilité de les recycler en stockage plus tard (640Go >> 74Go) !!
 
Mais bon, j'ai bien compris que ton cœur à parlé,  
moi je dis ça comme ça, juste pour tailler un peu la bavette !!

Bah, l'idéal aurait été un 2 velo 150  
Problème, même en occaz. j'aurais été dans les mêmes tarifs (200€+)
Puis perdre (même inconsciemment) de l'espace, c'est remettre en cause ma philosophie (ah Sophie ) qui consiste à ne rien gâcher
 

c'est quoi ce burst de malade!  
 
d'ailleurs, ça représente quoi? on n'atteint jamais ce débit, à quoi bon?
 
sinon, hier je me suis amusé à charrier mes camarades qui eux se sont pris des ssd à 200-300€
 
voir ici : http://leschtis.forumdeouf.com/inf [...] d-t295.htm

Tous les benchs ont leur(s) bug(s) propre(s)
Un RAID de DDs ne se compare pas à un SSD, le temps d'accès débit seul n'arrivera jamais à compenser la latence d'accès 40-100 fois moindre des SSD !!!
 
Il suffit de lire les Posts du Topic des SSDs, pour apprendre que même sans wiper/sanity_eraser/garbage_collectorer .., avec donc des pertes en débit, l'expérience à l'utilisation ne baisse pas
 
En clair: un SSD pas au mieux de sa forme à cause des limites des contrôleurs actuels et des gestion des effacements et remplissage anarchique pas toujours bien gérés par le soft (W7 quasi obligatoire et/ou les utilitaires dédiés + flashage des firmwares etc. ) ne se sent pas en utilisation, la machine est toujours réactive
Sans parler de la perte de la possibilité de remettre à plat les perfs. dans le cas d'un RAID de SSDs ^^, un DD aura certes toujours les mêmes perfs. (s'il est régulièrement défragmenté ), mais le SSD va tellement vite en accès que la baisse de débit est imperceptible (dixit les Posts du lien )
 
En supra clair => l'intérêt du SSD n'est pas dans son débit, pas + que pour un DD (le RAID l'améliore mais le temps d'accès reste le frein)
Il vaut mieux 100 Mo/s @0.2 ms de temps d'accès, que 350 Mo/s @8 ms
newbee => le temps d'accès ne baisse pas en RAID, surtout si on a + de 2 DDs

Bonjour
 
je pose mon drapeau   et j'en profite pour demander  
qq conseils sur la compatibilité et les perfs d'un raid 5 matériel via réseau.
 
Actuellement, j'ai deux syno, ds209+ et ds409, avec resp un raid 1 et un raid 5
les nas limites fortement le débit que pourrai fournir le raid en lui meme (30mo/s max sur le ds409),
et j'aimerai regrouper le tout sur une station qui me servira a la fois de download station, server sql et de serveur de fichier.
la carte mere est une GA-G33M-DS2, .  
les cartes raid que j'ai en vue sont la 1231ML, 1361ML, l'équivalent chez 3Ware  
et une carte intel dont j'ai pas la ref sous la main.
avec soit un raid 5 de 6disques soit un raid 1 de 2 et un raid 5 de 4 disques.
les disques prévus sont des Seagate 1.5T en 5900 ou 7200  
(a défaut de mieux, en gardant a l'esprit que le but est de passé par le réseau)
 
le pc sera principalement utilisé en communication avec un autre pc avec un ssd.
 
 
pc1 **************************************** pc2
win serv 2008 ******************************** win 7 sur ssd postville
(eventuellement sur un ssd) *********************  
GA-G33M-DS2 ******************************* ds3p  
carte raid ***************<reseau gigb> ******** ssd postville + raid 0 de vraptor
6disques    
 
 
Au niveau perf, le max que peut assurer le réseau est 125Mo/s si j'ai bien lu.
- est-ce qu'un débit pareil est atteignable avec une de ces cartes  
et ces disques en raid 5 avec un total de 5 ou 6 disques en 7200 ?
- quel debit peut on esperer en restant sur la carte (du raid vers le meme raid) ?
- est-ce que ces cartes sont compatibles avec cette cm et win serv 2008 ?
- est-ce qu'il y a un indicateur quelque part pour dire qu'un des dd est défaillant  
ou c'est uniquement au niveau du boot que ca se voit ?
- certaine carte raid dispose d'un port réseau, est-ce que le port en question est détecté
Automatiquement sous win ? ca n'entre pas en conflit avec le port de la cm ?

 
Non, tu n'arriveras pas à plus de 50 Mo/s sur du GB et encore si ton switch peut assurer le débit derriere (si tu as un truc tout bete à 20 € c'cest pas gagné)
 
Pour ledisque qui tombe en panne, oui tu auras le droit à un gros bip stressant au possible sur de l'Adaptec mais dans tous les cas tu auras un logiciel qui pourra te signaler la panne par mail.
L'indicateur, oui si tu branches la Led prévue à cette effet.
 
Pour le port réseau integré, (je pense pas que tu parles de FCoE ) mais le port réseau sert uniquement à gerer la carte RAID et à rien d'autre (ce n'est pas un controleur réseau supplémentaire utilisable en temps que tel)
 

Salut!
Est-ce-qu'un raid 0 de 2x500go de WD caviar green à 5400trs sont plus performants en lecture/ecriture qu'un caviar black 7200trs d'un To?
Merci.

yep

ok  

Temps d'accès caca boudin aussi.

T'ite BDD RAID (ou pas ) => http://users.skynet.be/bk235319/pc [...] hdtach.htm