Reprise du message précédent :
Sur ICH10R moi aussi, mon RAID1 system n'est jamais en veille (normal), par contre mon HDD non membre se met en veille, lui.

Ok merci pour ces infos ca me rassure du coup.

Même en disque non système, Windows a la fâcheuse habitude de réveiller les disques à intervalles réguliers, on se demande pourquoi ???

Ce système  

 
Il a peur que les disques durs s'ennuie

en même temps vu tout ce qui gratte sur les HDD's pendant que le PC est allumé ou en veille d'ailleur   :
Le fameux HARDWARE_ASKING_REQUESTSERVICE, qui controle que tout les péripheriques fonctionne de façon optimal et dans les meilleurs conditions et ce toutes les 15 à 30 secondes selon les disques durs;
Le SMART qui s'en mele aussi toutes les 60 secondes;  
Les services types "Vista" genre :
"Superfetch";
"Gestionnaire d'image de disques" et celui de la sauvegarde aussi   ... et j'ai du en zapper un paquet, non ??

Sans doute le defrag automatique. A priori à partir du SP2 de Vista on peut choisir les disques.

Une commande SMART ne redémarre pas l'HDD.

Et les STATES_Drives toutes les 60 secondes que je me tape sur mon raid0 tout neuf, alors  
il sont bien tagger S.M.A.R.T. pourtant ? et la mise en veille des disques ne dure que 60 secondes au mieux  

Il fait une defrag une fois par semaine Vista, pas plus. (et en plus, j'ai pas Vista, et j'en veux pas).

Bonjour,
question RAID matrix sous windows 7 x64.
1) - Raid 0 : Quel doit être la taille du strip de cette partition system pour obtenir les meilleures performances ? (par défaut 128k)
- Raid 1 : Idem
 
2) Je suppose que plus le stripe est grand, plus on perd de la place, non ?
 
3) Peut on modifier le stripe après coup, sans perdre les données, et sans dégradation du résultat par rapport à une partition raid qui aurait été créée directement avec le stripe cible ?
 
merci !

1) La taille du strip va dependre de la taille des fichiers manipulés.
Par contre en RAID 1 pas de strip.
 
2) Le strip c'est la taille minimal des blocks donc la taille occupé sera de N x strip donc ...
 
3) Non ça n'est pas possible.

Avant tout raid0, test tes dd en solo pour voir quel perf ils réalisent deja, pour ensuite voir si c'est bénéfique de passé en raid 0 ou pas.
 
si tu as deux contrôleurs raid sur ta cm, fais un test sur chacun des deux avec le  même stripe et compare leur différence sous Crystaldiskmark pour voir rapidement le plus perf des deux contrôleurs
 
apres avoir trouvé le meilleur des 2, ben tu test plusieurs stripe et tu vois sous crystaldiskmark en mode 1000MB. voila
 
Les valeurs les plus importantes a regardé sont le read 4K et 512K sous ce soft, ensuite vienne les 4K et 512k en write et enfin les débits séquentielles, AMHA.
 
------
 
Pour ma part, j'ai retiré mon raid 0 de WD 640 AAKS, j'en ai conclu que mon contrôleur raid était pourri, il assure en séquentiel mais des que c'est random read ou write c'est la catastrophe , j'obtiens les mêmes perfs que si mes dd étaient en solo.
 
-
                                   Solo                                                                                   Stripe 128K

 
T'es un malin toi Soit tu as le vieux xp (et donc tu te plaints des bugs d'un OS vieux de 8ans) soit tu as Win7 qui est tres proche d'un Vista, bref supair quoi

Sisi, je réponds rapidement que certes j'ai un OS vieux de 8 ans, mais que le successeur fait exactement la même chose. Et du successeur du successeur aussi, puisque de ton propre aveu, Vista est "très proche" de seven.

ça vous semble bien comme résultat? (Raid 0 de WD Caviar Black 500Go sur Asus Rampage Gene)

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
      Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

  Sequential Read :  173.548 MB/s
  Sequential Write :  165.026 MB/s
 Random Read 512KB :   41.466 MB/s
Random Write 512KB :  129.689 MB/s
   Random Read 4KB :    0.728 MB/s
  Random Write 4KB :    3.760 MB/s

Ton contrôleur raid a l'air d'etre un peu plus potable que le miens au niveau du random write, mais en contre partie pour le random read, c'est la dégringolade, tu fais pas mieux que moi  

Bonjour
 
je trouve que mon raid et pas terrible sur une rampage extreme X48 plus 2 raptor 36Go 16Mo
 

Ah si c'est bien

non c'est pas bien justement, regarde son "Read" 4K et 512K sous Crystaldiskmark, ils ne sont même pas doublé par rapport a ses perfs en dd individuel, hors son 4K et 512K en "Write" eux sont doublé, mais c'est inutile d'avoir des valeur haute d'un coté et pas de l'autre.
 
Le random read sur des petits fichier (4K et 512K sous CDM par ex.) sont les valeurs les plus importantes
 
Les contrôleurs raid des cm sont vraiment naze sauf pour du Raid 1 mais bon voila quoi ...
 
Laisse tes raptors en individuel ou achète une carte pcie raid a xxx €

Le 4K ne sera jamais amélioré de tout facon vu que le strip size mini c'est 4K.

 
+1
 
Voilà un bonne analyse

Bonjour,
 
Sur la partie Raid 0 (40Go) d'un Raid matrix de 2 disques Seagate 7200.12  1go (antémémoire cache activé sous Intel Matrix Storage Manager), j'obtiens le résultat suivant sous HD tune (windows 7 x64, config ci-jointe)
 

 
Je trouve que le résultat est en dent de scie, à votre avis, est ce normal ou y a t il une amélioration possible ?
merci  

c'est pas mal comme débit séquentiel, mais c'est inutile comme type de débit si tu veux mettre windows et des programmes dessus
Le débit séquentiel que tu montres la sert juste pour la lecture et l'écriture de gros fichier volumineux, donc pour mettre un windows dessus c'est inutile, pour cela il faut que tu regardes tes débits en randoms "read" et "write" avec CDM par exemple

et à ce sujet en complément d'ailleurs,
c'est quoi la taille idéal d'un strip pour la partition raid 0, windows 7 x64 . J'ai mis 128k (par défaut quoi), mais je me pose la question en fait !

pour ca je sais pas trop, c'est a toi de tester, ca va te prendre 5/10 min env. pour tester tous tes stripes avec CrystalDiskMark, et puis ca va dépendre de ton contrôleur raid et de tes DD, la seule chose a faire :
- tu prends un stripe (128K), tu tests, screenshot
- un autre stripe (64K), tu tests, screenshot,  
- etc et tu compares tes scores a la fin
 
j'espère que t'as un 3 eme dd ou tu as windows dessus quand meme

hum .... pas vraiment ...  juste ces 2 dd

Bonjour à tous, et merci de votre attention.  
 
Petite question rapide, j'utilise depuis de nombreuses années du RAID-0, et la capacité des disques grandissant, et ma collection de bootleg avec   je souhaiterai migrer tout ce petit monde sur un RAID-5.
Acheté d'occase sur le forum HFR, je possède une Areca ARC-1220 que je compte bien utiliser dans l'install de mon nouveau PC, I7 powered.  
Bref, ma question va être simple et rapide, ce type de carte permet elle en mode RAID-5 d'augmenter l'array avec des disques de tailles différentes, sans que l'ensemble des disques à la plus haute capacité ne soient limités à la taille du plus petit ?
Il m'a semblé comprendre, peut être à tort que cela pouvait désormais être possible, bien qu'il est acquis pour moi que le plus petit disque limite les autres à sa capacité, qu'importe le mode de Raid  
 
Merci de votre aide

 
J'ai déjà déballé ma théorie la dessus ici, regarde les pages d'avant.

Je reposte ce que j'ai déjà dit :
 
Le strip size pour les nuls :
Tout dépend de l'utilisation!
 
J'ai testé à peu près toutes les valeurs de stripe size sur le contrôleur raid Intel ICHxR, en gros on peut dire :
- 4k = trop petit, utilisation CPU trop importante, et ratio performances/CPU usage nase car les accès disques sont trop importants, cependant efficice pour le traitement de très petits fichiers (genre pour le lancement de Catia ça carbure avec un quad core).
- utilisation OS uniquement (partition de 30go maxi) il faut faire un stripe de 8k, l'utilisation CPU est grande mais avec les Core 2 Qxxxx ce problème ne se pose plus. Et les performances sont optimales pour cette utilisation uniquement
- utilisation mixte = c'est le plus courant, pour celui qui fait de tout avec son stockage de masse, OS, jeux, films, musiques => le mieux c'est 16K - 32k, c'est la valeur optimale "à tout faire"
- manipulation de fichiers énormes = la il faut taper dans des stripe size de 128k / 256k. Génial pour le traitement vidéo par exemple.

Moi qui est une boniche à tout faire, j'ai mis 16k!

 
c'esst toujours d'actualité.
Sinon tu peux faire du Jbod pour ça.

J'ai une petite question, faut-il des drivers suplémentaires pour installer 7 sur une RAID 0 avec l'ich10r d'une DFI x58 ?

 
A mon avis le driver est integré.
 
Je mets en vente du matos RAID ici, pour les Up, n'hesitez pas

Oulala un petit arsenal tout ca.
+1 pour le driver RAID, c'est intégré à Win 7, et à Vista aussi, pas de souci.

D'ailleurs moi j'utilise toujours Xp et 2003 et j'ai pas hesité à faire une integration de pas mal de drivers dont ceux des controleurs Raid Intel et des drivers AHCI.

Ok merci
Sinon, est-ce-que faire un raid 0 entre un disque 500go monoplateau (7200.12) et un 500go double (WD500AAKS) posera un problème ?

non

 
Pas la même marque, pas la même techno, pas le même nombre de plateau.
 
Ca marchera oui mais ça sera bancal.

 
si c'est possible ça dépend du controleur

Modifier le stripe sans perdre de données ? Je vois pas comment.

 
Je confirme que c'était possible sur une adaptec 5805, array raid0
Je l'avais fait