Reprise du message précédent :
Ce message est un repère pour mon index. (un "drapal" comme vous dites)

désolé Glopp ta technique m'avait semblé bonne mais ça ne marche pas : ecran bleu et ça redemarre tout de suite sans que je puisse faire quoique ce soit... quelqu'un aurait-il une idée ?
 
EDIT: il est vrai cependant que je n'y connait pratiquement rien au RAID. Je ne vous le cache pas. cela etant dit, j'ai toujours vu et entendu que le RAID 0 et 1 avait cette même particularité :
de Fusionner l'espace de stockage de 2 Disque durs "Identique" (pour des raison purement Materiel & pratique selon moi) pour en faire une utilisation :
-Parallèle pour le raid0, cumulant ainsi les performance (me semble-t-il, donc ), car executant le même travaille d'écriture ou de lecture tout cela avec un débit plus soutenu qu'avec un seul disque;
-Simultané pour le RAID1, cumulant ainsi les sécurités, car dédoublant les écritures et les lectures sur les 2 disques permettant de "sauver" les données en "parallèle";
Dites moi si je me trompe !!  
 
Donc, après réinstalle complète durant cette nuit, pour passer le controleur NVIDIA de AHCI à RAID, j'obtiens a présent ceci:
tout en concervant malgrès tout ~2 To :
 

 
Je suis largué là    besoin de vous pour savoir si mon RAID0 est bien present, certes, mais aussi bien paramétré !

Tu as 2 Go d'espace disque donc tu es bien en RAID0.

mais le raid0 ne fusionne pas les espaces disque ? comme le raid1  

Lachez l'affaire les gars, là c'est vraiment peine perdue!
 
 

cf. Google / Wikipedia / manuel de ta mobo / aide de tes pilotes RAID...

 
de quoi tu parles ??

 
Autant pour moi  merci "Mei" !!
ainsi qu'a "Ptibeur" et "Glopp"..  

On voit nvidia stripe => raid 0 stripping de ton controleur nvidia, donc c'est bon  
Content que ça ait marché

Raid 0 = cumul des espaces disques avec les donnees ecrite moitie sur A moitie sur B perf doublee par rapport a un disque seul au niveau du debit...mais temps d'acces qui double approximartivement, donc pas forcement avantageux pour les petits fichiers.
Raid 1 = ecrite a la volee a double des infos en mirroir sur A et B perf identiques a un disque seul.
jbod   = cumul des espaces comme le Raid 0 mais ecirt d'abord sur A et quand A est plein il ecrit sur B les perfs changent pas par rapport a un disque seul

Honnetement j'ai vraiment l'impression que tu comprends pas comment ca fonctionne...ni meme ce que tu veux/dois faire...

Indeed le screen prouve que t'es bien en Raid 0...mais bon si t'arrive pas a t'en rendre compte meme...faut te poser des questions.

dans la série "Je juge" ...
 
 

 
 
merci quand même, pour les conseils !
 
Une dernière question, avant de vous laisser :
 
La "taille d'allocation" des secteurs sur un disque, variant de 512 octets à 64 Ko, elle a une influence sur kek chose ?

En meme temps si tu n'y connais rien en RAID, pose d'abord les questions avant de te lancer et de voir si tu en as besoin.
 
On a répondu parfois plusieurs fois à tes interrogations.
C'est pas un mal de ne pas comprendre

en même temps c'etait un imperatif qui n'émanait pas de moi mais de mon boss    "le temps c'est de l'argent (qu'il dit!!) fait du RAID0 histoire de gagné du temps" les 2 spinpoint F1 c'est lui qui les a achetés   . après perso le RAID j'en rever, bien sur, mais a l'époque de ma K7T266, a qui il manqué le controleur RAID de la version "Pro" .
 
Mais, Merci pour ta compréhension
 
Au fait tu sais si la taille d'allocation change quelque chose, quand tu crée une session sur ton DD ?

Pour la taille d'allocation c'est effectivement un facteur important...mais on y pense generalement avant de faire son raid...

 
C'est à dire ??
 
Parce que par déduction je l'ai reglé sur 64 Ko (le stripe etant defini pour 128 Ko, si des performances maximum sont voulues). C'est quoi le mieux ?

Je crois que je vais vendre une Adaptec 5405, du SAS et des Vraptors...

bonjour, je cherche a trouvé le moyen de passé de ca :
 
(le miens )
 
a ca :
 
(raid 0 pris au pif sur google image)
 
Il y a t il un moyen d'y remédié ?
 
c'est un raid 0 en stockage et non avec le system dessus avec :
 
os : vista 32
Sb : Sb750 + 790x + am3
 
j'ai essayé avec le contrôleur gigabyte mais c'est 33% pire que le sb750, j'ai essayé plusieurs strip = toujours pareil sauf les débits évidement, j'ai essayé plusieurs ports SATA rien n'y fait
les hdd sont des WD 640 AAKS
 
je pense que y a pas trop d'espoir pour amélioré ce graph, merci de votre aide/avis d'avance

bonjour,  
j avait posté quelques page avant mais jai d autre questions,
tout d abord c est la premiere fois que je fait du raid, je suis un peut paumé  
j aurais voulus savoir si je peut faire du raid 0+1  avec ma cm , en fait garder mon raid 0 dejas existant  en systeme et rajouter  un raid 1 avec 2 500giga hitachis , possible ?
 
 
 
et voici ma fonfig  
gigabyte GA-EP45-UD3
un  Intel Core 2 Duo E8400 3 ghz  oc a 4 ghz
Crucial Ballistix 4 Go (Kit 4x 1 Go) DDR2-SDRAM PC8500 5-5-4-12
Cooler Master GeminII
2 wd 160gg en raid0
un 500gg hitachis
4890 vaporx
allim  Corsair TX650W
graveur dvd sata pioneer
tous sa dans une tour Antec Three Hundred
 
merci d avance

Pas de RAID sur l'UD3
 
EDIT: peut-être est-ce possible si tu installes le "Intel Matrix Storage Manager"
Mais dans ce cas ce sera uniquement à partir d'un OS déjà installé sur un autre sous-système disque (qui te permettra, éventuellement, de former ton RAID de 2x500)

Utilise un vrai soft de test de debit ou un stripe size adapté.

voila, j'ai utilisé un vrai soft comme tu dis, j'ai pris IOmeter, lui il m'affiche des résultats nettement plus linéaire, seul soucis c'est qu'il a pas l'air de parcourir tout le dd, enfin si mais tres lentement, pour voir un peu comment il se débrouille sur toutes les zones des disques. si quelqu'un sait comment lui faire faire ca, je prends
 
en mode read, il a pas l'air de dépassé les 210 MB/s que ce soit en 64K ou 128K, je sature pas mon SouthBridge quand même
 
read :

write :

Bonjour,
j'ai 2 disque Seagate 7200.12  1To en Raid Matrix (Raid0 + Raid1) sur une Asrock P55 Deluxe (Core i5 750, Sata 3gb/s, Windows 7 64bits).
J'ai installé le logiciel Intel Raid Matrix manager (c'est la 1ère fois que je crée un Raid).
Les performances de ce Raid 0 (strip 128k) me semblent mauvaises comme en attestent les photos suivantes (HDtune 2.55 free).
 

 
A votre avis, de quoi cela peut il venir ??
 
merci

Non je crois que c'est simplement le controlleur raid AMD en mousse...

Sur une carte-mère à base de 790X d'AMD      

Merci c'est corrige :-) dur dur le samedi matin...

ben en même temps, vu que c'est moi qui est le contrôleur en mousse .. j'en profite pour reposer ma question   :
lors de la création d'une partition, la taille d'allocation des secteurs joue à quel niveau, question perf. sur des disques en RAID0 ?? parce que j'ai pas trouvé de réponses ailleurs  

Pour etre honnete soit tu trouves un test deja fait, soit tu testes toi meme...les differentes possibilites.  
 
Niveau perf c'est sans doute pas le jour et la nuit. Par contre au niveau du strip size faut se mefier, ca joue un role tres important en fonction de la taille de fichier qu'on y met.  
 
Quand je dis tres important c'est par non plus 20% de perfs en plus ni meme 10% d'ailleurs. Mais la aussi c'est au cas par cas en fonction de l'usage qu'on souhaite faire de son raid.

ok bon ben je vais zieuter ça alors   ...
Après, d'après le manu de ma mobo si on désirait "performance" uniquement il fallait régler sur 128K, chose que j'ai fait naturellement   ..puis s'en est suivit le formatage de ce "nouveau" disque sous vista et cette fameuse taille de "secteur" que, par déduction comme dit plus haut, j'ai réglé sur 64 ko.
Bon Il est vrai que je papillonne à 135-175Mo/s en moyenne dans la pratique, mais cela étant dit il est vrai néanmoins qu'il me reste mon scepticisme ducon-lajoie (pardonnez mes propos ) de fignoleur insatisfait n'est-ce pas, frutré par l'écart entre :
-la limite théorique du sATA-II qui tope les 3 Gbps (389-391 Mo/s) en pointe;
-celle des controleurs sATA-II intégrés des disques durs, qui elles bloquent a 300 Mo/s;
-et celle, pour finir et pour rigoler, de mon controleur RAID qui dit Zoubida (dans-ton-UQ ) un fois les 225 Mo/s dépassé !  
 
Que voulez-vous, je traque ce maillon faible du débit "applicatif" depuis quelques temps déjà...Au passage je vais aussi passé en RAID0 sur base velociraptor (WD3000GLFS)..
 
PS merci pour ta réponse, Glopp

Fou le strip size mini et puis c'est tout, t'aura une super belle courbe sous HD Tach au moins...
 
Sinon la limité theorique du SATA 3Gbps c'est 300Mo/s point barre. y'a 8 bits de data + 2 bits de controle.

- -
Stripe 64K                                                                             Stripe 128K                                                                             Stripe 128K lastest driver 3.1.xxxx

Test sur 100 Mo useless...si ca te fait plaisir de tester le cache...

C'est pas la cache sinon il aurait pas ces perfs là mais plus des trucs de l'ordre du Go/s...  

Je l'ai quand même fait, ca resserre un peu plus les résultats entre "stripe" et le 64K se met devant pour le test a 4K (tres légèrement) ce qui devrait etre toujours le cas face au stripe 128K, alors que dans mes précédents screen c'était l'inverse.
Donc ca rend le test plus precis avec moins de contrast, certe.
 
-
Stripe 128K                                                                           Stripe 64K

Fout un vrai stripe genre 4K... Et test avec un vrai bench genre ATTO.
 
Parce que bon 64/128K, c'est pour pour du stockage brute sans petit fichiers...

4K c'est pour les raptor ce stripe
Sur mon SB750 j'ai que 2 stripes de dispo de toute maniere, 64K ou 128K , hors j'ai bien controleur Raid Gigabyte aussi avec en plus plein de stripe différents mais en beaucoup moins la bande passante qui va avec
 
avec le gigabyte :
 
Stripe 128K                                                                          Stripe 32K
 
au dessus de 10 ms en acces, mieux vaut ne pas allez en dessous de 64K je pense, alors 4K
au pire la différence sera de 0.200MB/s 0.300MB/s max. entre les stripes extrême avec mes dd, il faut que je reste dans le gros stripe, de toute façon j'ai pas trop le choix

Le strip size et le temps d'accès n'ont aucun rapport...
 
C'est juste la facon de "ranger" les données sur les deux disques. Plus c'est coupé petit, plus t'as de chance d'utiliser le débit des deux HDD.
 
Par contre plus le strip est grand, plus t'as de chance qu'en access concurent les deux HDD puissent chercher en meme temps des données différentes chacun de leur coté.
 
Après comme tout ça depends de l'implementation RAID0 du controleur. A priori chez Intel l'access time diminue avec les petit strip size, ce qui n'est pas trop dans la logique theorique.

Hello
 
Dites en mode Raid, un HDD single membre autrement dit qui n'est pas en raid proprement dit, peut être mis en veille par l'OS ou pas?
 
Car les HDD qui sont vraiment en raid ne le peuvent pas.

Oui, et les HDD RAID peuvent etre mis en RAID, c'est qu'une question de pilotes/controlleur s'il retransmette l'ordre de l'OS aux HDD ou pas.
 
Sur Intel en tout cas ma 2e array RAID se met en veille...

Ah bon?
 
Ben sur mon ICH10R mon Raid 1 ne se met jamais en veille et ca m'enbête un peu, pareil pour mon autre dd en single member.
 
Bizarre, faudrait que je regarde encore une fois les réglages au niveau de l'OS alors.

L'HDD systeme est quasi jamais en veille vu que y'a toujours des process en fond qui font des I/O...

Sur ICH10R moi aussi, mon RAID1 system n'est jamais en veille (normal), par contre mon HDD non membre se met en veille, lui.