Reprise du message précédent :
Au niveau moyenne c'est pas top car avec mon RAID 0 / 2 disques (Seagate 500Go / P35-DS4), j'ai presque la même valeur.
J'ai juste vers la fin du disque logique une chute que je ne m'explique pas (et ça se reproduit)  

http://img125.imageshack.us/img125 [...] ategk3.png

Pour le besoin cité je ne suis pas sûr qu'une carte gavée de cache soit très utile. En effet ce seront surtout des lecture/écriture séquentielles ...
EDIT: en fait si peut être car il y aura prefetch des données sur les disques ...

En effet, c'est pas glop

donc en gros j'ai un budget de 600 à 800 € et personne n'a d'idée sur quel carte acheter pour avoir les meilleur perfs en rapiditées ?

En fait c'est dur de savoir si une carte RAID matériel va apporter un + ... et si le cache servirait à quelque chose. Il faudrait faire un bench en conditions réelles avec le logiciel.  

Sinon fait une recherche "carte raid" sur le forum. Par exemple :
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 5597_1.htm

 
J'ai acquis récemment une adaptec 5405 (4 ports et 256Mb de RAM) avec 3 VR 150 montés en raid0 ... Pour + ou - 800€ le tout.
 
J'avais lu (j'ai plus le lien) un test sur le nombre idéal de disques en fonction du niveau de raid (0, 1, 5, 6). En conclusion ils conseillaient 3 disques pour du raid 0 (peu d'amélioration des perfs après et augmentation des temps de réponse), et 4 disques pour du raid 5 ou 6 (pareil, plus de disques = surtout le tps de réponse qui augmente).
 
En utilisation réelle je suis comblé    Réactivité du système, temps de décompression ou de lancement d'appli vraiment réduits, etc ... En bench avec HDTach j'obtiens 330Mo/s en moyenne, 7ms de tps de réponse et 550-600Mo/s en burst (mais je crois que osef du burst), le tout en réglages par défaut.

http://tweakers.net/benchdb
 
sans storage benchmark tu aura tout les détails des configs testées

Je dirais au vu des snapshots de perfs que la Adaptec 1430SA n'a pas l'air mal du tout, surtout pour son prix.
Après tu peux partir sur des cartes avec cache mais ce sera bcp plus cher et le gain est aléatoire ...

 
Par exemple un Adaptec 2405 et 2 ou 3 disques 10k sas en raid 0

Bonjour !
 
Rappel sur ma config :
 
Asus P5Q Deluxe (ICH10R)
E8500
4xSeagate 7200.11 32Mo
1 Array RAID0 200Go
1 Array RAID5 1300Go
 
RAID0

 
RAID5

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bonjour tous le monde alors moi j'ai une Ga-EP45-DS5 avec ICH10R  , un WD Raptor 150go 16 Mo et et un Maxtor 250Go  8Mo , tous çà en SATA ...    
Bref le Maxtor va sortir pour tourner sur une autre config ... Je voudrai faire un  Raid 5 avec 4HDD  WD de 500Go voir 640 Go  , et un RAID 0 avec mon raptor plus un vélociraptor de 150go aussi ....
 
Cà sera mon premier Raid  , je voudrai savoir si tous çà est viable en passant par ma CM directement ... si mon choix est judicieux toussa  
Des conseils sont toujour bon à prendre je pense .... donc je vous écoute    

 
Je suis d'accord ....mais même en inversant le RAID 1 ça colle pas vraiment... Bref une  photo qui prête à confusion plutôt !

Bonsoir à vous,
J'ai une petite question simple...  
Je veux une partition de 1To, et je voudrais savoir ce qui est le plus perf entre un bon HDD de 1To et 2 bon HDD de 500Go en RAID 0. J'ai actuellement un RAID 0 de 2x250Go et je veux changer pour plus d'espace, mais du coup je veux gagner le max de perf par la même occaz. A part ca c'est du RAID natif à la carte mère.
(J'ai posé un ptit topic sur ma question dans cette même catégorie car je sais pas non plus quel HDD choisir (surtout si je prends des 500Go))
Merci d'avance pour mes lumières.

RAID 0 = accélère les débits, pas (ou très peu) les temps d'accès. Donc l'intérêt dépend de son utilisation (par exemple, pas trop adapté pour un disque système, très adapté pour du montage vidéo -> gros fichiers lus séquentiellement)

Je perd pas en temps d'accès avec un RAID de 2 HDD ? J'ai vu dans un test de je ne sais plus quel site un screen de HD tune qui montrait un gain à ce niveau en passant en RAID.

 
Voilà je change de plateforme pour mon NAS et comme j'avais déjà un E2160 qui trainait, j'ai commandé une Asus P5KPL/1600 avec 2 ports Pcie 16x, bien que je suis pro-Gigabyte...
 
Sinon pour la carte Raid, j'ai pris une Dell Perc 5/i
 
Le seul truc qui me taraude l'esprit, c'est la BBU : dois-je la prendre sachant que je vais faire du Raid5 avec des disques de 1To

ça dépends du prix de la BBU.
Mais bon, si tu as déjà un onduleur devant la machine en question, je ne pense pas que ce soit utile.

Bonjour à tous,
 
J'aimerais avoir votre avis concernant un soucis que je rencontre avec ma config Raid (LSI 8888ELP sur le 2e port pci-express de ma DFI UT LanParty nForce4 Ultra avec 3 disques dur Samsung F1 de 1To)
Test effectué avec un raid de 100go.
 
Voici le problème :

 
Voici la config :

 
Avez-vous une idée d'où vient cette saturation ?
 
Merci.

Clair que vu la carte, les perfs ne semblent pas du tout à la hauteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bizarre ce pb de débit. Car même si le port PCI-e est limité en PCI-e 1x, ça devrait tourner aux alentours de 250MB/s.
Comme dis juste au-dessus, essaie un autre port PCI-E.
Le PCI-e n'est pas partagé il me semble. Chaque port est directement relié avec le chipset (via un bus série).

Si, il est partagé avec le premier port Pciex.
C'est soit 1x16 ou 2x8.
 
Mais, même là il ne sature pas son port Pci-ex.
Re-install les derniers pilotes Nforce 15.23, on sait jamais.
Prend les derniers pilotes de ta carte raid, au cas où.

Pour info, les derniers pilote/firmware/logiciel de gestion pour la LSI sont installés.
par contre, pour les pilotes nForce, doivent dater d'il y a 3 ans environ

A tester donc !

Edit : d'ailleurs, vaut-il mieux installer le nouveau nforce par dessus l'autre ou désinstaller/installer le nouveau ?

Moi je desintalle avant de re-installer.

Pilotes nForce 15.23 installés.
Ecrans bleus au reboot (c'était les pilotes ide machin chose qui foutaient la merde).
Réinstall des 15.23 sans ce driver => ok.
 
Par contre idem niveau perf de mon Raid, j'ai refait un raid 0 de 4 Samsung F1 (toujours de 100go) mais exactement la même courbe.
 
Ca serait donc ma carte maman ....
 
J'ai overclocké mon proc et donc changer des paramètres dans mon bios, ça serait peut-être là le problème ...
 
Pour info, mes réglages bios peuvent être vu ici.

Oui c'est vrai il faut pas installer les driver IDE SW, et le FW de Nvidia...
Essaye juste un Raid 0 ( de 2 Hdd) avec le Nforce 4, tu saura si c'est ta DFi ou la carte raid qui pose soucis.

 
C'est une 1x ?
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Haha, non en fait c'est un connecteur 16x sur la carte mère (câblé en je sais pas combien ... il faudrait que je vois).
La carte elle est une 8x.

Quand il dit partagé, c'est dans le sens où plusieur périphérique utilise en même temps la même connexion. Bref comme le PCI.

Or en PCI-E rien n'est partagé. Donc il devrait bien avoir du 250Mo/s vu que sa carte est en PCI-e x1 en version 1.

D'ailleur c'est quoi le terme pour toi "Pciex"   ?

Sur la DFI Ultra-D, tu as 2 port Pciex 16.
Mais c'est soit x16 + x1 ou x8 + x8 (c'est ce que j'entendais par partagé).
 
Sinon je suis du même avis que toi :
"Mais, même là il ne sature pas son port Pci-ex. "
 
 

J'ai testé tout à l'heure avec les réglages bios par défaut (soit sans overclocking) et idem au niveau de la saturation.
Donc le problème ne vient pas des bidouillages ayant pu être fait lors de l'oc.

Bonjour, dans un raid, a quoi sert le cache en écriture et lecture ?
Je n'ai pas trouvé beaucoup d'infos dessus...car sur ma carte raid, si je ne l'active pas, j'ai des perfs exécrable en cache lecture/écriture désactivé...
Une explication clair et précise ? merci !!

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Nop, mais je vais essayer de la mettre sur le port 16x de ma carte graphique et de ne rien mettre sur l'autre port 16x/8x.
Je prendrais la main via le bureau à distance et tester le tout.
Mais ça ne se fera que ce w-e ...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Remarque interessante    
 

 

En tout cas c'est etonnant. Ca ressemble à une bande passante partagée ; d ou la saturation
 
 
 

Up !
Personne n'a d'idée ?

Ben c'est du cache. Ca sert de tampon. Bref comme tout le cache ca sert à aplanir le flux de donnée, le rendre constant. (Explication simplifié à l'extreme)