Reprise du message précédent :
change la CM

Le raid0 sera encore compatible même si le chip raid de la mobo change complètement ?

Non, mais bon, en principe y'a une compatibilité a 100% au sein de la meme marque de chipset.

Ok, donc si on reste dans des mobo avec chips ICH-xxR c'est bon.

oui a partir de l'ICH7 c'est retro compatible.

Tu me conseilllais le raid10 tantôt mais 4 disques ça va en faire du bruit
 

non pas forcement, si bon boitier et pas trop de plateau par disque c'est gerable.

La mobo que je compte prendre gère ça : 6 x SATA 3Gb/s offer by Intel® ICH9R support Intel® Matrix Storage Tech(AHCI & RAID0/1/5/10)  
 
Pour les disques je vise des WD 640go donc 2 plateaux, le boîtier est un P182 qui arrive à bien calmer mes samsung.
 
Pour le raid10 par exemple je dois mettre les OS / jeux sur la partie raid0, et les download / FLAC sur la partie raid1 je suppose.

non le RAID10 t'as une seule grappe avec 1/2 de la taille globale. (soit 1280Go si 4x 640Go)

c'est plus simple en image ^^

Source

Ah ok le raid 10 est alors bien plus performant.
 
thx

Techniquement c'est quasi pareil entre RAID10 et RAID01 niveau perfs.

Pour le raid10 si une grappe foire totalement on perd tout on dirait, du fait du raid0 qui chapote le tout.

Le RAID 10 est un peu moins fiable, mais il est un peu plus perfs.
Sachant que le RAID10 de toutes facons existe pas sur controleur intégré (pourquoi je sais pas, mais c'est souvent le RAID 01...)

6 x SATA 3Gb/s offer by Intel® ICH9R support Intel® Matrix Storage Tech(AHCI & RAID0/1/5/10) là on dirait que la mobo accepte. Sauf s'ils se sont plantés.

Dans la doc du Matrix Storage effectivement ils notent RAID10.
NVIDIA, ATI, VIA, Silicon Image c'est du RAID01 à priori.

Il y a aussi le matrix raid avec 2 disques qui permet d'avoir du raid0 et du raid1, mais si un des deux disque se plante, on perd la partie raid0.

Oui mais ca c'est autre chose encore. Et bon le Matrix RAID c'est tout sauf des perfs brute.
 
Des que le RAID1 est accedé (surtout en ecriture) le RAID0 est gere 10x plus lent qu'un seul disque (a cause du fait bas c'est les memes disque physiquement)... Et j'suis gentil. Un boot sur le RAID0 pendant une reconstruction du RAID1 ca met ~10 minutes pour un WinXP

ok

 
Les benchs applicatifs ça peut être pas mal, pcmark peut-être, mais à part ça... Si par exemple tu veux un RAID0 car les chargements de crysis sont lents, le plus simple me paraît de tester avec crysis. Un truc que tu peux faire c'est utiliser acronis true image pour ghoster ton DD actuel sur l'array, comme ça c'est simple et tu peux tester avec tout ce que t'utilises couramment.

Sinon amdman si j'étais toi je ferais pas de RAID
 
Je prendrais du F1 1To pour la quantité nécessaire, et du DD de backup pour la quantité nécessaire (débranché sauf lors du backup), et comme ça t'as de bonnes perfs, pas trop de bruit, et une bonne sécurité.

firefox    
 
 
 
 
 
   
 
 
 
 
Non mais en fait, voila mon problème...
 
Je suis aujourd'hui en boot sur mon caviar RE 320GB 16MB... (sata II)
Avant, sur mon 250Gb Maxtor DiamondMax 16MB (PATA)
 
Ma config : q6600, 4GB ram... (voir ma config pour plus d'info)
Voila, j'avais pris cette config pour enfin avoir la plaisir d'utilisé un pc qui ne "bloque" pas tout pendant les chargements, que ce soit en jeu ou pas...
 
J'ai eu beau formater, utiliser pleins de soft (tune up, tweak xp, ...), modifié le registre (zebulon...), essayer plein de trucs divers pour palier ces problèmes...
 
Mais voila, je n'ai pas la satisfaction du plaisir d'utiliser cette config...
Mon ancienne configuration me semblait plus rapide et plus efficace... (pour boot et utilisation bureau)
Pour les jeux, ou dvd shrink, ça n'a rien à voir bien sur ^^
 
Par chance, je m'y attendais...
Et oui, j'ai donc pris une carte mère offrant de bonnes possibilités au niveau du raid... enfin des raid...
La AB9 pro...
http://www.abit.com.tw/page/fr/mot [...] YPE=LGA775
 
Donc mon utilisation la plus courante... bah je sais pas quoi en dire...
Je suis presque sur que le dernier facteur limitant sont les hdd...
 

Testé avec un jeux c'est pas ideal, en effet, malheuresement y'a des jeux qui y profite enormement (genre les jeux Source) et d'autre ou on gagne rien.

Ils sont fiables les F1 ? Car avec les déboires actuels de la série T166 ...

Je vends mon système RAID : Promise EX8350 8 ports PCI-E 4x et 6 disques Samsung 250 Go. C'est ici pour les éventuels intéressés :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas

Bonjour,
 
Que pensez-vous de la carte contrôleur LSI 8888ELP ?
Je n'ai pas réussis à trouver de review sur cette carte ...
 
Merci.

Tu parle de Areca en général ou d'un modèle en particulier ?
Sur le topic SSD de Noky, ils disent qu'il y à qu'avec les Areca que ça bride pas les perfs...

Non mais sur Noky c'est les on dit qui prevalent. Mais en IO/s et en Mo/s maximal en RAID5/6 Adaptec/LSI avec les IOP Intel derniere generation ne sont en principe pas atteignable par l'Areca qui a un IOP 1/2 generation antérieure.
 
EDIT : Y'a des Areca en IOP348 aussi c'est les 1680 ...
 

drapal

 
Quelques posts sur un forum ne présagent rien de spécial sur la fiabilité des T166.
 
Je me rappelle du fiasco 60GXP/75GXP d'IBM, c'était autre chose, et pourtant à l'époque les fora étaient moins développés (et malgré un taux énorme de retour, mon 75GXP m'a jamais lâché ).
 
Mais bon quand t'as des backups, la fiabilité est de toute façon moins critique, les 2 DD ne vont pas lacher en même temps.
 
Perso pour être plus safe je prendrais bien des F1 panachés avec des WD RE2, mais ils sont plus de 30€ plus chers

+1
ARECA => dans les 700 mo/s max en burst
ADAPTEC => dans les 950 mo/s max en burst

Bonjour,
 
J'aimerai quelques conseils
 
J'ai un raid 1 (2 x 1To = stockage) et un futur Raid 0 (2 x 16GB = Système).
Je suis sur un ICH8R actuellement.
 
Je vais bientot changer de mobo pour supporter un e8x00.
 
Que me conseillez vous pour - de 250€ Mobo comprise :
- Juste une mobo en ICH9R assez perf (mais j'o/c pas du tout...).
- Une mobo en ICH9 pas chere et une carte raid + perf ?
 
Sachant que j'ai pas la moindre femto idée de quelle carte RAID PCIe prendre ???
Et j'imagine que je vais paumer tout ce que j'ai sur le RAID1 si je migre direct sur une carte dédié les disques ???
 
Merci de vos avis lumineux
 
Edit : Je me répond : D'après quelques tests sur les raid, les perfs dependent du mode raid, ex : Raid 5 et 6 où il y a des calculs à faire. En raid 0 n'importe quelle carte a 50€ a les eme perf a peu pres qu'une à 700€ (mais certaines cartes pas cheres bride les débits max). En raid 1 ça dépend de la carte si elle gère les accès sur les 2 disques indépendaments.
Et pour la migration il n'y a rien à faire pour passer d'un ICH8r à ich9r : C'est tout automatique.

Question bête :
j'ai un projet de mettre un freeBSD sur un RAID 10 hardware.
Comment sait-on qu'un disque est HS ??
Autre chose :
Les cartes controlleur : les performances changent-elle en fonction de leur port PCIe  1X/4X/ ....
Merci

 
Je suppose qu'il faut le bon pilote qui puise vérifier l'état périodiquement et le cas échéant prévenir par un message ou email qu'un volume est dégradé.

Yop, je passais par la et aprés avoir monter un raid 0 de 2 WD caviar SE 640 en strip size de 16k, je m'attendais a des temps de chargement des jeux plus réduits... Une strip size de 16k semble adpaté pour l'os, quid des "loading" ?

Ce sont plutot des gros fichiers qui sont chargés me trompe-je ? Je pourrais démonter mon raid pour tester mais ça tiendrait du masochisme...

 
Pas besoin d'une carte supplémentaire pour du RAID0 ou 1.

 
Pour freeBSD il faudrait déjà savoir quel matériel il supporte.

Ca aide pas un peu pour la lecture en raid 1 la carte dédié? Juste pour savoir comment se comporte le ICH9R...
 
 
Sinon, l'AHCI, et surtout le NCQ, c'est bien? Je veux dire, j'aimerai me mettre un velociraptor en système et un raid 1 de 2*1To de caviar gp. Si j'active l'AHCI sous Xp, et qu'un jour je veut le réinstall, y'a aucun risque pour le raid 1? L'AHCI en lui même est-il dangereux pour le raid (j'ai cru voir ça quelque part...)
 
Si vous avez des réponses, je suis preneur...  

Perso je suis passé du ICH9R à une carte RAID0 hardware avec du cache en écriture.
J'ai gagné en débit, et l'utilisation CPU est presque nul avec 4k, donc c'est du tout bon.
Maintenant est-ce que ça vaut les 190€ qu'elle coute, j'en sais rien.
 
 

Une petite question :
J'ai modifié mon RAID0 sur ICH9r (2x320Go Hitachi) en modifiant uniquement le stripe ; passant de 64KB à 32KB.  
Depuis mes disques grattent énormément par rapport à l'ancienne configuration. Est-ce normal ?
Est-ce le signe que les accès sont plus rapide, ou qu'ils saturent ?
 
 
NB : HDTach en 32KB : Average 125MB/s - Burst ~350 MB/s,
Je me rappelle plus de mes bench en 64KB. Cela vous semble cohérent ou ai-je perdu en débit ?

En débit de quoi ? De burst sans doute et encore...
 
Tout les benchs existant monte que les perfs pratique sont limite moins bonne sur un controleur RAID que sur un chipset intégré...

Je l'ai acheté pour faire du RAID1 sans être dépendant de la puce système et pouvoir changer de mobo sans me soucier de la compatibilité.
La je suis en RAID0 pour le fun, car j'attends un SSD pour le système, dès que je l'ai je passe en RAID 1.
 
Je suis passé de 100mo/s average en RAID0 sur ICH9R à 140Mo/s avec la carte RAID. Mais sur le ICH9R, ça faisait un gros plateau assez étrange sous HDTune (pas de screen dsl) qui rappel un peu une saturation. En 4K l'occupation CPU était de 9% en moyenne sous ICH9R
Avec l'ARECA, j'ai plus de PB d'utilisation CPU : 1%. Sinon le burst j'y perd, puisque le bus utilisé par ma carte est PICe 1X, qui offre une BP en théorie de 250Mo/s, mais avec les pertes, c'est plutôt 195. Mon buste est de 195Mo/s donc.
 
Voila, j'avais aussi dans l'idée que le cache de la carte compenserai l'absence de cache sur un SSD par ex. A vérifier quand j'airais des SSD.