Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2314 connectés 

 
 

Sujet(s) à lire :
    - [hard disk] J'ai un disque dur vierge et....
 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  120  121  122  ..  348  349  350  351  352  353
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

[Topic RAID] tout sur le Raid ; Carte de merde = perfs nulles

n°5314775
webzeb
Posté le 24-01-2007 à 19:44:13  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

asmomo a écrit :

Sans oublier les défaillances possibles du contrôleur.


 :jap:  

mood
Publicité
Posté le 24-01-2007 à 19:44:13  profilanswer
 

n°5314794
Proov
Art & Science
Posté le 24-01-2007 à 19:51:38  profilanswer
 

webzeb a écrit :

Bonsoir,
 
Tu multiplie (quasiment) le risque par le nombre de disques du RAID0.
 
Statistiquement :

Citation :

Soit un RAID0 de n disques.
Soit d la probabilité de défaillance d'un disque.
 
Alors la probabilité de n'avoir aucun disque défaillant est :
(1-d)^n
D'où la probabilité d'avoir au moins un disque défaillant est :
1-(1-d)^n
----------------
Supposons que la probabilité de défaillance d'un disque soit de 5%.
(C'est au-dessus des donnés ici : http://www.hardware.fr/html/news/?date=05-01-2006#7931, mais pour une durée normale d'utilisation (3~4ans), le chiffre me parait "plausible". Il reste nénamoins arbitraire. ;) )
Supposons que ta grappe soit composée de 2 disques.
 
Alors la probabilité d'avoir au moins un disque défaillant est :
1-(1-0.05)^2 soit 9.75%
 
Avec 3 disques :
environ 14.26%
 
Avec 4 disques :
environ 18.55%
 
Etc.


 
L'approximation de départ n'est donc pas mauvaise. ;)
En plus, mon calcul détaillé ne fait pas rentrer en compte certains facteurs (comment sont sollicités les disques dans un RAID0, et est-ce que cela influe sur leur taux de défaillance individuel ? Etc.)
 
Ce qu'il faut surtout retenir :

  • Si un seul des disques de la grappe lache dans un RAID0, tu perds toutes tes données.
  • Probabilité que ça arrive est la même (à priori), que celle qu'au moins un de tes disques lâche en dehors d'un RAID. (Sauf qu'en ce cas tu perdrais que les données du disques en question, et non pas totues tes données.)


 :hello:


 
ça m'ai jamais arrivé qu'un disque pète sans raison, le seul que j'ai bousillé, c'est quand je l'avais mis dans la boite a gant d'une veille corsa sur une route de campagne :D je l'avais bien cherché aussi :o

n°5314796
webzeb
Posté le 24-01-2007 à 19:52:21  profilanswer
 

asmomo a écrit :

Un disque de spare c'est un disque vide, mais lui ne parlait pas de ça, enfin c'est pas l'impression que j'ai. En fait, je ne vois pas trop ce qu'il veut, perso je lui conseillerais un RAID0 pour tout ce qui est peu sensible/travail, et les 2 autres disques hors RAID, avec le sensible (éventuellement en RAID1, ou copie manuelle, ou un disque en eSATA juste pour les sauvegardes, etc.).


Bonsoir :
 
Je pensais à ça:

  • Grappe de 3 disques + 1 disque hors RAID (en eSata, ça me semble une bonne idée :jap: ).
  • RAID0 sur 3 disques pour le système et les applications.
  • RAID5 (sur 3 disques,forcément) pour les données (musique, vidéos, photos)
  • Eventuellement un petit RAID1 pour les docuements de travail (très sensibles et peu volumineux).
  • Sauvegarde régulière sur le disque eSata des photos et des documents de travail.


Qu'en penses-tu ?
 
 :hello:  
 

Message cité 3 fois
n°5314800
fievel
Posté le 24-01-2007 à 19:55:29  profilanswer
 

webzeb a écrit :

Oui, mais non, le budget va exploser là. :lol:  
 
Quid de l'article de wikipedia alors ? :??:  
 
Merci de ton aide, :jap:  
 
Fred


 
Effectivement ça va finir par faire cher :ange:
 
Concernant l'article, je tourne avec un RAID 5 depuis quelques années (4*120) quasiment du H24 - 7/7 et côté panne rien de très grave, j'ai du resynchro une fois le RAID car un des disques était sortie de l'array. Sur les 360 Go réel je n'ai que quelques Go de vraiment sensible, elles sont sauvegardées sur bande (lecteur DAT 20/40 Go).
 
@asmomo, je faisais bien allusion à un disque de "spare" dans la théorie ce disque est monté mais non utilisé (mais cela tu le sais déjà ;)).


---------------
StatsBOINC
n°5314805
fievel
Posté le 24-01-2007 à 19:57:09  profilanswer
 

webzeb a écrit :

Bonsoir :
 
Je pensais à ça:

  • Grappe de 3 disques + 1 disque hors RAID (en eSata, ça me semble une bonne idée :jap: ).
  • RAID0 sur 3 disques pour le système et les applications.
  • RAID5 (sur 3 disques,forcément) pour les données (musique, vidéos, photos)
  • Eventuellement un petit RAID1 pour les docuements de travail (très sensibles et peu volumineux).
  • Sauvegarde régulière sur le disque eSata des photos et des documents de travail.


Qu'en penses-tu ?
 
 :hello:


 
Pas mal :) mais pourquoi vouloir faire un RAID 1 et 5 ? tu vas perdre bcp de place...

Message cité 1 fois

---------------
StatsBOINC
n°5314853
asmomo
Posté le 24-01-2007 à 20:17:10  profilanswer
 

webzeb a écrit :

Bonsoir :
 
Je pensais à ça:

  • Grappe de 3 disques + 1 disque hors RAID (en eSata, ça me semble une bonne idée :jap: ).
  • RAID0 sur 3 disques pour le système et les applications.
  • RAID5 (sur 3 disques,forcément) pour les données (musique, vidéos, photos)
  • Eventuellement un petit RAID1 pour les docuements de travail (très sensibles et peu volumineux).
  • Sauvegarde régulière sur le disque eSata des photos et des documents de travail.


Qu'en penses-tu ?
 
 :hello:


 
Oui c'est vrai que je suis pas encore habitué au matrix, ça permet des choses nécessitant en temps normal des tas de disques. Par contre, du RAID1 sur 3 disques, je sais pas (pourtant, ce serait pas mal, un original et 2 copies).


---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
n°5314880
webzeb
Posté le 24-01-2007 à 20:28:09  profilanswer
 

fievel a écrit :

Pas mal :) mais pourquoi vouloir faire un RAID 1 et 5 ? tu vas perdre bcp de place...


Justement, je m'interroge à propos du RAID5.
 
L'avantage que j'y vois :

  • Si un des disques lache, je conserve toutes mes données. (A ceci près que l'article de Wikipedia a semé le doute... :sweat: )

Ce n'est pas le cas avec des disques hors RAID (je perds les données du disque concerné).
 
Par contre, espace perdu...
 
 :hello:  
 
 
 
 
 

n°5314976
fievel
Posté le 24-01-2007 à 21:09:27  profilanswer
 

Espace perdu tout comme le RAID 1 ;)

Message cité 1 fois

---------------
StatsBOINC
n°5315066
aspegic500​mg
Posté le 24-01-2007 à 21:37:53  profilanswer
 

J'ai fais du raid 1 logiciel à 3 disques sous linux, ca fonctionne.

n°5315198
webzeb
Posté le 24-01-2007 à 22:26:39  profilanswer
 

fievel a écrit :

Espace perdu tout comme le RAID 1 ;)


Oui, mais dans une moindre mesure. ;)
(1/3 de l'espace avec une grappe de 3 disques.)
 
Ce qui est intéressant, c'est qu'en cas de perte d'un des 3 disques, je ne perdrais - à priori, et justement l'article de Wikipedia à semé le doute :sweat:  - aucune donnée.
 
Sous la même hypothèse (perte d'un des 3 disques), dans un système non RAID, les données du disque concerné sont perdues.
 
A voir...

mood
Publicité
Posté le 24-01-2007 à 22:26:39  profilanswer
 

n°5315873
macaroni
Posté le 25-01-2007 à 10:49:38  profilanswer
 

webzeb a écrit :

Bonsoir :
 
Je pensais à ça:

  • Grappe de 3 disques + 1 disque hors RAID (en eSata, ça me semble une bonne idée :jap: ).
  • RAID0 sur 3 disques pour le système et les applications.
  • RAID5 (sur 3 disques,forcément) pour les données (musique, vidéos, photos)
  • Eventuellement un petit RAID1 pour les docuements de travail (très sensibles et peu volumineux).
  • Sauvegarde régulière sur le disque eSata des photos et des documents de travail.


Qu'en penses-tu ?
 
 :hello:


C'est exactement ce que j'ai fais avec 3 raptor 74Go sur ICH7R et 2 SAMSUNG Spinpoint T166 500Go sur EZ-Backup
 
VOLUME 1 : RAID 0 64k 60GO (3X20Go) sur début de piste des RAPTOR (1 partition 40GO Pour OS + 1 Partition de 20Go pour le travail quotidien)
VOLUME 2 : RAID 5 64K 98Go sur le reste de RAPTOR ( 1 seule partition total pour "Documents and settings" )
Les 2 SAMSUNG en RAID 1 avec EZ-BACKUP ( 1 seule partition total pour Backup et stockage des .avi / .mp3 .iso )
Ghost incrémental quotidien des RAID 0 sur un HDD US2 de 120Go
Plus un 2ème PC POUBELLE pour test des applications etc. avant install sur PC (Loisir / Travail)
 
Résultat :
Performance de fou
Sécurité maximal
Très bruyant
Prix au Go exorbitant à cause des RAPTOR et du RAID 5
 
http://img92.imageshack.us/img92/6523/raid0tk0.jpg
 
http://img146.imageshack.us/img146/6408/raid5dj0.jpg

n°5317363
LeMakisar
Posté le 25-01-2007 à 21:15:18  profilanswer
 

bon je viens de faire une connerie  je sais même pas pkoi j'ai fait ca :D
dans le intel matrix console ,j'ai fait "initialisation de mon volume raid" sur mon raid5.
Bon  
déjà je sais pas du tout à quoi ca sert
en plus ca met 12h et des poussières :ouch:
 
entre cette connerie et mon clavier qui fonctionne pas au premier boot :D et ma carte son qui voulait plus sortir de son, j'ai du faire un reset to defaults pour que ca fonctionne :heink:
 
ya franchement des trucs bizarres depuis quelques temps avec ce PC !

n°5318310
-Ebola-
Class 4
Posté le 26-01-2007 à 12:25:30  profilanswer
 

EX8350 reçue et installée
 
Début des hostilités ce w/e, faut que je bouge le contenu de 4 T7K250 de 160 vers un seul Rator150, ca va etre chaud :D

Message cité 1 fois

---------------
Waterchiller & Cascade by Learn|9800Pro-3DM05(110) WR:3676|6200-3DM03/05 WR:8753/WR:3946|X800 GTO²-3DM03/05/06 WR:16472/WR:8051/WR:2923
n°5319289
LeMakisar
Posté le 26-01-2007 à 18:25:02  profilanswer
 

tain j'ai eu un blocage pendant le chargement de windows, je reboote et le matrix storage fait une vérif :cry: ca va encore prendre des heures !!!!
j'ai vu qu'on pouvait annuler la vérif mais bon ... si je l'annule, va pas encore falloir que je refasse leur "initialisation de volume" :??:
 
En fait je pense que mettre le système en raid5 c'est une énorme connerie ... la légère perte de perfs je m'en foutais, mais la si ca me fait des coups comme ca ca va vite me souler !

n°5319417
teflon
Et si le luxe c'était l'espace
Posté le 26-01-2007 à 19:16:47  profilanswer
 

-Ebola- a écrit :

EX8350 reçue et installée
 
Début des hostilités ce w/e, faut que je bouge le contenu de 4 T7K250 de 160 vers un seul Rator150, ca va etre chaud :D


Tiens nous au courant ;)

Message cité 1 fois
n°5319948
-Ebola-
Class 4
Posté le 26-01-2007 à 23:19:51  profilanswer
 

teflon a écrit :

Tiens nous au courant ;)


Pour le moment je test avec du RAID0 et il en ressort que mes disques sont recoonus en SATA 1 et le bench HDTACH semble le confirmer puisque mon résultat en burst est 2x moins bon qu'avec le NF4 :/
 
J'espère avoir rater un épisode et si quelqu'un vois lequel je suis preneur, j'ai pas vraiment cherché encore :)


---------------
Waterchiller & Cascade by Learn|9800Pro-3DM05(110) WR:3676|6200-3DM03/05 WR:8753/WR:3946|X800 GTO²-3DM03/05/06 WR:16472/WR:8051/WR:2923
n°5319979
mcfly587
Posté le 26-01-2007 à 23:37:11  profilanswer
 

Citation :

mcfliy >  
la norme sata defini le debit maximum par disque , ce n'est donc pas elle qui te limite  
 
tu ne depassera pas cette limite si tu reste sur le bus pci  
 
deux solution :
 
    * prendre une carte controleur PCI Express
    * mettre tes disques sur un un southbridge intel ( ICH6/ICH7R/ICH8R ) qui ne sont pas sur le port pci . avec 4 samsung 250 Go en raid 0 , je suis a plus de 280 Mo/s en debut de disque en raid 0 et a plus de 200 en raid 5  


 
 
Merci pour cette réponse  :jap:  
 
Je vais voir si je trouve çà à bon prix.
 
J'ai également une carte pci-x adaptec gérant le raid 5 mais sur un bus pci le débit est très faible :(
 
Merci pour tout  :hello:

n°5320211
-Ebola-
Class 4
Posté le 27-01-2007 à 09:05:03  profilanswer
 

http://ebola.club.fr/raid5.JPG

Message cité 1 fois

---------------
Waterchiller & Cascade by Learn|9800Pro-3DM05(110) WR:3676|6200-3DM03/05 WR:8753/WR:3946|X800 GTO²-3DM03/05/06 WR:16472/WR:8051/WR:2923
n°5320306
teflon
Et si le luxe c'était l'espace
Posté le 27-01-2007 à 10:55:13  profilanswer
 

-Ebola- a écrit :

http://ebola.club.fr/raid5.JPG


:hello:
Quelle est la différence entre la 1ère et la dernière ? apparemment c'est le même raid 5 :/

n°5320960
-Ebola-
Class 4
Posté le 27-01-2007 à 15:52:00  profilanswer
 

Le PCI-E est à 110 MHz sur le 1er
 
Bien vu j'ai complèrement oublié de le préciser
 
En haut à droite un T7K250 de 160Go seul
 
En bas à gauche un Raptor 150 seul


Message édité par -Ebola- le 27-01-2007 à 19:46:40

---------------
Waterchiller & Cascade by Learn|9800Pro-3DM05(110) WR:3676|6200-3DM03/05 WR:8753/WR:3946|X800 GTO²-3DM03/05/06 WR:16472/WR:8051/WR:2923
n°5321430
Agent heav​y
Posté le 27-01-2007 à 19:10:12  profilanswer
 

Salut a tous !  
 
Voila avec l'arrivé de Vista, je comptais me prendre un deuxième Raptor 74Go que je vais coupler a mon premier pour monter un RAID0.
 
je voulais savoir, quel est le meilleur "chunk" size pour avoir des performances de fou. J'ai entendu parlé de 32ko...
 
Sinon c'est uniquement pour les jeux. Les copies et les transferts étant rarissimes.

Message cité 1 fois
n°5321476
oliviermdv​y
Posté le 27-01-2007 à 19:24:30  profilanswer
 

Agent heavy a écrit :

Salut a tous !  
 
Voila avec l'arrivé de Vista, je comptais me prendre un deuxième Raptor 74Go que je vais coupler a mon premier pour monter un RAID0.
 
je voulais savoir, quel est le meilleur "chunk" size pour avoir des performances de fou. J'ai entendu parlé de 32ko...
 
Sinon c'est uniquement pour les jeux. Les copies et les transferts étant rarissimes.


 
J'étais en taille de bloc RAID à 64k et je suis passé en 32k, pour voir si je pouvais améliorer mes perfs. Hé bien oui ! J'ai gagné environ 40mo/s de taux de transfert... Donc je serai tenté de dire que 32k convient bien. Note: Je suis en Raid 0, deux disques dur Samsung 320go T166, avec sur mon système Raid Windows XP, applis et jeux.

Message cité 1 fois
n°5321596
webzeb
Posté le 27-01-2007 à 20:27:41  profilanswer
 

oliviermdvy a écrit :

J'étais en taille de bloc RAID à 64k et je suis passé en 32k, pour voir si je pouvais améliorer mes perfs. Hé bien oui ! J'ai gagné environ 40mo/s de taux de transfert... Donc je serai tenté de dire que 32k convient bien. Note: Je suis en Raid 0, deux disques dur Samsung 320go T166, avec sur mon système Raid Windows XP, applis et jeux.


Dans les benchs, oui, mais en situation réelle:  :??:  

n°5321933
asmomo
Posté le 27-01-2007 à 23:50:28  profilanswer
 

ça dépend du contrôleur, des disques durs, des applications...

Message cité 1 fois

---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
n°5321938
Agent heav​y
Posté le 27-01-2007 à 23:53:35  profilanswer
 

74Go Raptor, 16 mo de cache. 32 ou 64 ko ? Vous jouez pour gagner des millions ;)
controleur => ICH7 de ma carte mère Asus P5W dh deluxe
Applications => bureautique, counter strike : source, autres jeux...


Message édité par Agent heavy le 28-01-2007 à 13:21:40
n°5322095
asmomo
Posté le 28-01-2007 à 03:46:11  profilanswer
 

asmomo a écrit :

ça dépend du contrôleur, des disques durs, des applications...


 
 :ange:


Message édité par asmomo le 28-01-2007 à 03:46:43

---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
n°5322108
pastor
٩(•̪̀●́)۶ ٩(●̮̮̃•̃)۶ ٩͡๏̯͡๏)۶
Posté le 28-01-2007 à 04:23:01  profilanswer
 

:hello: je sens que je vais commencer a lire ce topic ....
 
je pensais me monter un RAID 1+0 avec 4 X HITACHI Deskstar T7K500 - 320 Go - 7200 RPM - 16 Mo - SATA II  
sur une carte mère Asus P5B-E plus (intel P965 - ICH8-R)
 
est ce que ça vous parait faisable/judicieux ??
 
c'est compliqué de mettre un raid 1+0 en oeuvre lors de l'install d'une nouvelle machine ?
(le RAID 1+0 me semble plus simple d'utilisation que le matrix RAID, bon ça coute plus de HD par contre)
 
vaut il mieux acheter une carte controlleur RAID dediée ?
 
Merci d'avance pour votre aide


Message édité par pastor le 28-01-2007 à 15:52:18
n°5322669
Agent heav​y
Posté le 28-01-2007 à 14:24:25  profilanswer
 

J'ai édité asmomo^^

Message cité 1 fois
n°5325084
jm426
Posté le 29-01-2007 à 15:43:08  profilanswer
 

Bonjour,
 
J'ai deux questions liées :
 
- Puis je faire avec un chip ICH7R (Asus p5wdh) du Matrix Raid sur 3 disques en Raid 0 et Raid 5 avec la répartition suivante :
( 2 HD de 320 go et 1 HD de 40go)
2 partitions sur les 2 HD en RAID 0 et 1 partition sur les 3 disques en raid 5.  
 
- Le raid 5 sera t il dégradé par le faite que je vais utiliser un HD de 40go en DMA 33 alors que le reste du raid sera sur du SATA ?
 
Merci de vos remarques.

Message cité 1 fois
n°5325138
asmomo
Posté le 29-01-2007 à 16:09:31  profilanswer
 

Agent heavy a écrit :

J'ai édité asmomo^^


 
OK donc usage classique, il faut ni trop gros ni trop petit, mais entre 32 et 64 en général ça ne change pas grand-chose, le mieux c'est de tester.


---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
n°5325291
fievel
Posté le 29-01-2007 à 17:30:06  profilanswer
 

jm426 a écrit :

Bonjour,
 
J'ai deux questions liées :
 
- Puis je faire avec un chip ICH7R (Asus p5wdh) du Matrix Raid sur 3 disques en Raid 0 et Raid 5 avec la répartition suivante :
( 2 HD de 320 go et 1 HD de 40go)
2 partitions sur les 2 HD en RAID 0 et 1 partition sur les 3 disques en raid 5.  
 
- Le raid 5 sera t il dégradé par le faite que je vais utiliser un HD de 40go en DMA 33 alors que le reste du raid sera sur du SATA ?
 
Merci de vos remarques.


 
Tu vas nous monter un RAID 5 bancale  :pt1cable: disque dur et contrôleur différent...
 
Edit :  
 
Intel ICH7R South Bridge:
  * 1 x UltraDMA 100/66/33  
  * 3 x Serial ATA 3.0Gb/s with Intel® Matrix Storage Technology with RAID 0, 1, 5 support
Jmicron JMB363 controller
  * 1 x UltraDMA 133/100/66
  * 1x Serial SATA 3.0Gb/s
  * 1x External Serial ATA 3.0Gb/s (ASUS SATA-on-the-Go)
  * Support SATA RAID 0, 1 and JBOD (by 1x External SATA & 1x Internal SATA)
Silicon Image 4723 Hardware RAID controller (ASUS EZ-Backup)
  * 2 x Serial ATA 3.0Gb/s with RAID 0, 1 support
  * Support RAID 10 cross Intel® ICH7R and Silicon Image 4723 controller


Message édité par fievel le 29-01-2007 à 17:34:09

---------------
StatsBOINC
n°5326555
jm426
Posté le 30-01-2007 à 09:38:20  profilanswer
 

Ok t'as bien raison  :)  
 
Je vais faire un raid 0 avec les 320go
Garder le hd de 40go avec un win xp pour faire des tests et autres bidouilles
 
Et ghost + copie de mes fichiers importants sur HD 250go externes.
 
Cela me parait plus simple non ??

n°5326571
fievel
Posté le 30-01-2007 à 09:50:15  profilanswer
 

:hello:
 
Bcp + simple, mais 640 Go en raid 0 cela me semble énorme :ange:
 
+1 pour le "ghost" et copie sur le disque externe. :)
 
Edit : Tu peux tjrs faire du RAID MATRIX 0+1

Message cité 1 fois
Message édité par fievel le 30-01-2007 à 09:51:30

---------------
StatsBOINC
n°5327021
-Ebola-
Class 4
Posté le 30-01-2007 à 13:57:41  profilanswer
 

fievel a écrit :

:hello:
 
Bcp + simple, mais 640 Go en raid 0 cela me semble énorme :ange:
 
+1 pour le "ghost" et copie sur le disque externe. :)
 
Edit : Tu peux tjrs faire du RAID MATRIX 0+1


A part la non sécurisation des données, je vois pas où est le problème  :??:  
 
Il est fini le temps des disques de 20 Go  :D  
 
Perso 4x160 en RAID0 ont très bien marché et affichaient des performances honorables tout ça avec un NF4
 
Je test actuellement un RAID5 de 5x160 Go et je sais que Blasta a contruit des RAID0+1 de 6 disques de 250 Go


---------------
Waterchiller & Cascade by Learn|9800Pro-3DM05(110) WR:3676|6200-3DM03/05 WR:8753/WR:3946|X800 GTO²-3DM03/05/06 WR:16472/WR:8051/WR:2923
n°5327065
flo850
moi je
Posté le 30-01-2007 à 14:22:38  profilanswer
 

J'ai 4*250 en raid 0 + 5  
> 120 Go en raid 0  
638 Go ( utilisables ) en RAID 5

n°5327143
asmomo
Posté le 30-01-2007 à 14:53:27  profilanswer
 

C'est juste que c'est dur de ne mettre que des données perdables sur autant de capacité, ou alors il faut tout sauvegarder régulièrement, ce que peu de gens font.


---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
n°5327395
-Ebola-
Class 4
Posté le 30-01-2007 à 16:37:42  profilanswer
 

C'est clair c'est pour ça que mes perdables vont migrés en RAID5
 
J'avais perso du mal à me dire qu'en RAID5 je perdrai 1 disque sur 3 en capacité, j'ai donc attendu d'en avoir 5 pour que ça pique moins :D


---------------
Waterchiller & Cascade by Learn|9800Pro-3DM05(110) WR:3676|6200-3DM03/05 WR:8753/WR:3946|X800 GTO²-3DM03/05/06 WR:16472/WR:8051/WR:2923
n°5327544
asmomo
Posté le 30-01-2007 à 17:32:24  profilanswer
 

Je cherche un contrôleur RAID PCIe SCSI, le moins cher possible, qu'existe-t-il ?


---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
n°5327645
-Ebola-
Class 4
Posté le 30-01-2007 à 18:23:23  profilanswer
 

Oui mais SCSI combien ? 1 ? 2 ? Ultra Wide ? Ultra 2 Wide ? U160 ? U320 ?


---------------
Waterchiller & Cascade by Learn|9800Pro-3DM05(110) WR:3676|6200-3DM03/05 WR:8753/WR:3946|X800 GTO²-3DM03/05/06 WR:16472/WR:8051/WR:2923
n°5327853
bitubo
GT Turbo Addict
Posté le 30-01-2007 à 19:45:13  profilanswer
 

est ce que quelqu'un a réussi a installer en raid 0 vista sur un nforce 3 ??
 
car les drivers spécial xp ne semblent rien lui faire ?  
merci


---------------
Watercooling CPU+GPU, i9 9900KF @4.9Ghz, 32Go Ddr4 3200Mhz Dual, RTX 4070Ti
n°5327869
asmomo
Posté le 30-01-2007 à 19:50:27  profilanswer
 

En PCIe il existe des vieux trucs dont tu me parles ?
 
U320 :o


---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  120  121  122  ..  348  349  350  351  352  353
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Branchement pour un Raid 03 questions sur la kt7266pro2 ru Ide/Raid
[RAID] le Spanning ???A7V333-Raid en rade : Une ptite idée ??
/!\ TOPIC Abit BD7 II Raid et non Raid/!\TOPIC : Perf du RAID 0 et 1 avec une carte PCI
[ABIT KR7a-RAID et KT266a] Le topicle topic de l'ABIT KR7A & KR7A-RAID
topic Problèmes USB avec les cartes mère ABIT KT7xxxx (raid aussi)Sisoft sandra 2002 topic de scores des Raid Ata 100 !
Plus de sujets relatifs à : [Topic RAID] tout sur le Raid ; Carte de merde = perfs nulles

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.083 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)