Reprise du message précédent :

 
A chaque fois que j'ai lu des tests ici avec plusieurs tailles de blocs pour comparer, les valeurs qui étaient "performantes partout" étaient 32 et 64ko, les valeurs inférieures et supérieures étant plus performantes pour des applications spécifiques (hdd dédié pour des grosses bases de données, stockage de grosses vidéos, etc...) mais bien moins dès qu'on sort de l'application ciblée.
 
edit: et il me semble qu'avec certaines cartes raid, il y'a des tailles qui sont conseillées et d'autres déconseillées, et que "64ko" ressort pour pas mal de cartes ...

Il me semble quil existe d'autres cartes moins chères
 
Le prix semblant être lié au IOP et à la mémoire+type embarqué
 
Sans parler des controlleurs upplémentaires maison.

merci encore asmomo.
 
j'ai acheté la connectland qui a la puce silicon image.
j'en ai acheté une pour le moment (le vendeur n'en avait qu'une en stock).
maintenant, il me reste à acheter les DD et les rack internes.

 
Dès que je le met en place, je vous tiens au courant pour savoir si j'ai réussi ou pas.

 
d'ici quelques jours ,je vais pouvoir jouer un peu avec le matrix raid ( et virer mes maxtors qui agonisent )
 
 

Un RAID de Samsung... une heresie pour les perfs.
 
Par contre les WDC WD1600YS RAID Edition 16Mo de cache doivent pas etre degueux...

je cherche du silence  (et les samsung sont pas mal sur ce point)

par rapport a la concurrence les samsung ont des taux de transferts un peu supérieur mais des temps d'acces un peu moins bon

on verra ce que ca donnera, mais une partition 'système' de 60 Go ( avec les 15 premiers Go de chaque disques  ) en raid 0 , ca devrait le faire niveau perfs , surtout que l'ICH8R n'est pas limité par le bus pci :

le reste sera en raid 5

 
Le seul samsung 3.5" que j'aie, un 250Go commandé en OEM en Allemagne, m'a été livré dans une boîte de protection plastique, avec une ptite feuille faisant office de manuel, un sachet de 4 vis, et un convertisseur molex => SATA

j'ai préféré prendre le cable qui va bien, histoire de me pas me retrouver comme un con lors du déballage  
 
j'ai hate de les recevoir

Bonjour  
 
Pour des raisons professionnelles (profession libérale) et personnelles, je compte me monter une machine destinée a servir de serveur de fichiers ( données pro et fichiers multimedia perso)
et de serveur internet (hebergement, acces a mes fichiers par ftp ...). j'envisage de creer une grappe raid pour gerer les disques et, ne m'etant jamais aventuré dans cette partie du Hardware PC, je  viens chercher conseil.    
 
Je pense a priori mettre 4 disques en RAID 5 car je recherche un bon compromis entre performance/securité/espace disque utilisable. j'ai pensé a faire une configuration a base de chipset intel :
 
Intel DQ965GFEKR http://www.materiel.net/details.php3?ref=DQ965GFEKR
Celeron D 3XX
DIMM DDR2 PC4200 256Mo
 
ca me reviendra a environ 200 € sans les disques durs. qu'en pensez vous ? je ne recherche pas la performance a tout prix, et comme ce sera une station dediée, je me fiche un peu de la charge processeur et donc j'hesites a payer une solution hardware qui me coutera dans les 500 € sans disques durs.
 
par contre 256 ou 512 Mo ? je ne suis suis pas a une barette pres, mais je me demande si c'est necessaire pour ce genre de machine. combien de memoire est utile pour le RAID 5 ?
 
Pour les DD j'ai entendu bcp de bien des WD, mais comment sont ils niveau volume sonore ? sinon les les samsung sont generalement bien cotes a ce niveau (flo850 a d'ailleurs l'air d'etre du meme avis).  
 
merci d'avance
 
 

256 suffiront pouyr un serveur de fichier  
 
prévoit quand meme une CM de rempalcement avec la même version du bios  si ces données sont vitales
 
pour les samsung, si tu peux attendre quelques jours, je pourrai te donner mes impressions ainsi que mes benchs

Je pense sauvegarder périodiquement (1 fois par mois a prioiri) les données les plus importantes, mais je peux toujours doubler la CM, ce me fera toujours moins cher que de doubler un controleur    
 
par contre il me semblait avoir lu quelque part que les systemes semi materiels (comme les puces des mobos donc) ne procedait pas pareil que les systemes hard, et qu'il etait possible de transferer la grappe raid vers un autre systeme ?
 
sinon c'est pas pour demain la commande, il faut que je demenage d'abord  mais ca viendra d'ici un mois je pense

moi tant ke j'y suis voila un screen HDtune vous en pensez quoi???
2*320Go seagate sata2 16mo 7200trs/min
 

 
 
avec un cpu usage pareil , moi le raid0 c'est finis
rien que dans arma , je ressent une difference entre raid0 et single disk : en single , les chutes de FPS sont moins importante ...  
 
   

Ca se trouve une barrette 256Mo ddrII ?
A mon avis pour 25€ de plus tu peux passer à 512Mo et tu sera tranquille un moment, en fait ca dépends surtout du système d'exploitation que tu va utiliser
 
La promise superTrak ex8350 conviendrait bien à ce que tu veux (pci-express, 8 ports sataII, 100% hard, gère tous les types de raids), il y'a aussi la ex4350 avec seulement 4 ports (mais bon la 8 ports n'est pas beaucoup plus chère que la 4, réfléchit à l'agrandissement éventuel de ton raid plus tard, ou créer un deuxieme raid sur les 4 ports restants, etc etc...)

bizarre ton Raid, moi j'ai que 2% de cpu de consommé...
 
bon demain, arrivée de deux Samsung 320go T166 16mo normalement, on verra ce que ça vaut en Raid 0

 
Euh, si un flash de BIOS tue le RAID, stun peu galère hein. Sinon pour la mobo il peut attendre un peu avant d'en prendre une 2ème, tant qu'il n'attend pas qu'elle ait disparu. L'intérêt : le prix va baisser.

ah ouais l'usage cpu c'est parce que en méme temps j'écoutait de la musique et j'était sur le net et j'avais un utilitaire de téléchargement en route voila

je vais surement m acheter une carte mere p965 avec le ich8R donc raid actuellement j ai un système traditionnel (1hdd)
 
j aimerais donc me lancer dans le raid mais je me pose quelques questions.
 
le raid avec le ich8R est il hardware ou software ?  
le gain sera t il significatif en raid (2hdd de 160 Go pour avoir 160 go au final) mode vitesse ? je pense que c est raid 0?
 
de l ordre de combien de % approximativement ?  
 
 
merci pour vos contributions.
 
 

le raid est software comme sur quasi 100% des CM grands publics.

Petite question pour -Ebola-, vu qu'il a une Promise 8350 (il me semble) elle fonctionne bien, content de l'acquisition ?

Bon, je rappelle le matériel : carte mèreTyan K7X (avec un controleur Adaptec SCSI320 intégré à la carte), disque SCSI Maxtor Atlas 10K IV 36Go, carte controleur RAID LSI MegaRaid 320-1.
Sous XP pro, HD Tach 3.0.1.0 :
Le disque + la nappe + le controleur Adaptec intégré à la carte mère  : Burst Speed = 132 MB/s
Le même disque + la même nappe + carte RAID LSI : Burst Speed = 45 MB/s    
 
En mettant le dernier firmware de la carte LSI en place, Burst Speed monte à 80 MB/s
 
Un raid 0 de 4 disques Maxtor Atlas 10K IV a un Burst Speed de 68 MB/s (toujours avec le dernier firmware).
La carte Raid LSI est toujours installée sur un port PCI 64 bit.
 
La nappe, ni les adaptateurs ne peuvent être  mise en cause, puisque que ce sont les mêmes dans toutes les manips.
 
 
Quelqu'un a-t-il une idée d'où peuvent provenir ces performances décevantes ?
 
Merci d'avance.
 
   
 
 

J'en ai une également, fonctionne très bien, très content. Ultra facile à configurer même quand t'y connais rien !

Merci bien  

petit test de l'ICH8R
4*250 Go samsung en RAID 0 : taille a 32K

et voici le raid 5 sur la suite de la grappe ( merci le matrix raid )

mon frere va mettre en place un raid 0+1 avec 4dd de 80go,  
cartes à base de SIL0680 - SiliconImage Medley
 
Quel doit etre la taille 16K, 32K ? plus moins,  
 
pour windows, programmes surtout

0+1 ou 10 ?

 
Testé depuis un autre DD je suppose. Depuis, t'as installé ton OS dessus ? Pourquoi avoir mis 32K ? Tu as mis pareil sur les 2 array ?

Et puis le pb, c'est si tu utilises les 2 arrays en même temps.

oui , testé depuis une autre array
avec l'intel raid maanger on peut faire et defaireles raid sous windows , j'ai donc testé la configuration qui me donnait les meilleures perfs
pour le raid 0 :
16 K et moins : debit completement chaotique, et un débit moyen inférieur a 200Mo/s
128 K : debit tres faible ( 100Mo/s )

pour le raid 0 , 32 et 64 K apportent sensiblement les mêmes perfs, je les departagerai avec d'autre benchs

de toute manière,avant de mettee l'os dessus ,je vais faire des tests avec d'autres softs ( IO meter entre autre ) , afin de m'assurer que c'est la configuration la plus performante

j'essayerai de lancer deux benchs en // pour voir l'impact que ca peut avoir . Mais bon, je pense quand meme , que , dans le cas général , ma configuration est plus performante que 2 HDD en raid 0 et 2 en raid 1

Bonjour à tous
 
Je voulais poser une question qui pour certain va peut être paraitre idiote, mais je ne trouve pas les réponse voulus avec la recherche donc :
 
J'ai un raid de 2x Maxtor 300Go Sata sur un controlleur intégré Via en stripping (raid 0 ou 1 ?) et bien sûr c'est ma partition système! sous win XP
 
Le Pb : suite à plusieur coupure de courant (merci les onduleurs de merde!) j'ai du avoir des "trou" dans mon strip et maintenant j'ai des lag de parfois 1 minute dans les accés disque et certain fichiers sont corrompus!!!!!!
Heureusement j'ai réussi à transférer une partie de mes données sur d'autre disque solitaires.
 
Questions :
 - comment je peux réparer tout ça (le chkdsk ne donne rien)
 - si non : comment je peux éclater le raid sans perdre de donnée (étant donné qu'il y a - de 300Go de données restante sur le strip de 600Go)
 - si non : comment je peux ghoster cette partition en sachant que c'est ma partition systeme.
 
Beaucoup de question, mais une certitude : plus jamais de raid soft avec des onduleurs defectueux!
 
Merci
beaucoup pour votre aide, ça devient de plus en plus dure de travailler.

Perso je dirais : plus jamais de RAID sans savoir ce que tu fais.
 
Du RAID striping c'est du RAID0, qui double le risque de panne, sans aucune sécurité. Et tu ne peux bien sûr pas le casser sans perdre l'intégralité de ce qu'il y a dessus.

Faut tester le debit avec Winbench 99 ou un outil qui lit reelement tout le disque, car sinon effectivement un chunk trop faible peut faire bugué HDtach & co.

Mais il se peut aussi que le firmware/la mecanique des Samsung P120 fasse que les access <32K soit pas encore au top des perfs, ce qui est rares quand meme et disque des vieux Seagate Barracuda ATA IV...

je ne trouve pas winbench sur le net  
 
mais voila ce que donne hdtach a des tailles plus petites:
 
4K
 

 
8K

 
a approfondir avec d'auts benchs , mais ca me semble sans appel comme résultat

Le 4K c'est clairement la mecanique ou le firmware qui bride. Le 8K aussi je pense, car ca fluctue pas assez pour que ce soit un bug du au transfert du bench qui sont pas lineaire.
 

on est d'accord  
et le resultat est similaire a 16 K  
le raid 5 réagit pareil en dessous de 32 K
 
donc je pense  que les samsung aiment pas trop avoir un aille de bloc a 4K

fait un bench complet de ta surface du disque , pas une analyse à la hdtach qui donne des fois n'importe quoi...  
j'ai déjà vu des benchs sous hdtach meilleur dans des configurations au final moins bonnes en débits séquentiel. (parce que hdtach ne lit pas toute la surface du disque, alors que une vrai lecture séquentielle le fera)

L'utilisation CPU est trop élevé je trouve. Faut monter à 32 pour voir.
 
EDIT : j'avais pas vu plus haut : 4 disques en RAID ça calme le CPU

 
 
1/ Un bon formatage et ça repart !
 
2/ Pas possible les données dans un RAID0 sont réparties sur deux disques.
 
3/ Avec un Ghost lancé depuis un disque externe, CDROM, DVDROM
 
Après à toi de voir tu peux t'installer un Windows sur un disque externe et à ce moment là faire ton GHOST.
Tu peux aussi te faire un DVDROM Bart_PE avec support de ton RAID en incluant les drivers et GHOST.
 
 
Pour résumer :
 
- lancer Ghost depuis un CDROM ou depuis un OS sur disque externe ou interne ne faisant pas partie de ton Array RAID.
- cloner tes donner (activer l'option pour continuer même avec des secteurs deffectueux)
- démonter ton array et tester tes disques un par un pour vérifier qu'ils ne soient pas endommagés
- remonter ton array et formater.
- replacer tes données comme à l'étape 1.
 

tu me propose quoi comme bench ?  
 

forcement ca consomme un peu plus

 
C'est surtout le RAID5 et c'est normal. Mais bon, maintenant qu'on a des dual et bientôt des quad core, c'est plus vraiment gênant.

0+1