Reprise du message précédent :

 
Un i-RAM? Ou est ce que je peux en acheter? C'est fiable? Je pourrai mettre mon OS et les softs sur un DD et les bases sur un iRAM ?

 
En faisant des sauvegardes bijournalières, je me met à l'abri. Certes, un système avec redeondance des données serait le top mais je dois absolument gratter pour avoir le maximum de performances.
 
Une autre solution?

 

 
Alors tout d'abord mettre tes bases sur un RAID 0 c'est suicidaire même avec la mise en place de sauvegardes bijournalières! car si l'un des disques tombe, plus personnes ne pourra travailler !!! v'là le tps perdu à remettre tout en place... un RAID 5 ou 10 me semblerais beaucoup plus approprié...
 
Concernant le solution de Pek, cela p'être enviseagable, mais à tester avant de mettre en prod'.
 
Ensuite vu la p'tite taille totale de toutes tes bases, si j'étais toi, me tournerais vers du SCSI.

 
si les perfs sont important, pourquoi ne pas se tourner vers du raid 0+1 ?  
 
autre possibilité : bourrer le serveur de ram , histoire que les bases soient chargée en ram

euh, c'est quoi le raid 10?

+1, iram et raid 0 c'est suicidaire
 
raid 1 scsi ou raptor, au prix des 18 et 36Go ca serait dommage de s'en priver. (tu peux aussi prendre 2 x 18Go 15k en raid 1 ou 3 en raid 5, ca sera plus performant et pas plus cher que 2 x 36Go, et perso j'ai bien plus confiance en du scsi qu'en du raptor , reste à voir si le serveur sera utilisé pour autre chose maintenant ou dans le futur...)
 
T'a vraiment besoin de tant de performances pour 10 utilisateurs ?
 
As-tu un accès direct aux réglages du moteur de bases de données (si oui c'est quoi comme sgbd ?) ou est-ce un logiciel qui gère sa base tout seul derrière ? Parce que si tu peut paramètrer toi-même la taille du cache en mémoire vive, pour 3Go de bases (3Go au total ou 3Go par base ???) tu pourra mettre un cache important (pas forcément utile, si ce sont souvent les mêmes données qui sont utilisées, le sgbd fera son boulot et un petit cache suffira)
 
Si tu as la possibilité, fait aussi une sauvegarde sur une autre machine ou un petit nas, j'ai déjà vu un onduleur fou griller un serveur presque complet en mourrant subitement
 
Vu qu'apparement tu as un budget important, mets + d'argent dans la fiabilité et les sauvegardes, c'est pas 5% de performances en IO en + qui vont changer la vie

+1
 

 
RAID 10 (ou RAID1+0)
Cascade d'un RAID 1 et d'un RAID 0. n groupes de deux disques montés en RAID 1, et les groupes sont montés entre eux en RAID 0. Ici, il faut que deux disques d'un même groupe rendent l'âme pour que le tout soit perdu. Ce qui réduit la probabilité.
 
Le RAID 10 est plus fiable et plus rapide à se reconstruire en cas de panne que le 01. Il est donc plus courant. Comme pour le RAID 0+1, un minimum de quatre disques sont nécessaires.

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Redun [...] ks#RAID_10
 
                            RAID 0
       /-----------------------------------\
       |                 |                 |
     RAID 1            RAID 1            RAID 1
   /--------\        /--------\        /--------\
   |        |        |        |        |        |
120 GB   120 GB   120 GB   120 GB   120 GB   120 GB
  A1       A1       A2       A2       A3       A3
  A4       A4       A5       A5       A6       A6
  B1       B1       B2       B2       B3       B3
  B4       B4       B5       B5       B6       B6
 
Note: A1, B1, et cetera each represent one data block; each column represents one disk.
 

Merci pour vos réponses, j'ai bien compris.
 
Maintenant, dans mon cas, pour une sécurité et une performance accrue, vaut il mieux prendre des disques scsi ou sata (raptor)?
 
Autre question, faut il mettre l'os, le soft de bdd et les bdd sur le mm disque, ou faut il isoler un des ces éléments? Si oui, lequel, et lequel mettre sur les dd en raid?

SCSI en 15K
 
je te conseille de mettre tes BDD sur une autre partition , ne serai ce que pour facilité la recuperation en cas de pb  
 
et tu mets tout sur le raid

A l'époque c'était RAID 1 pour le système et RAID 5 pour les données.

sauf que je ne susi pas sur que le raid5 soit utile pour 2disques seulement ( les données )  
 
c'est pour ca que si je devais faire ca , je mettrai tout sur la meme grappe raid, mais sur des partitions différentes

Donc pour résumer, une bonne solution perf/secu serait de mettre 4 disques durs SCSI 15000 trs/min, de faire 2 partoches, de mettre 2003 + le soft de bdd sur la première, et les bases sur la deuxième?

+1
 
Un bon RAID 10 sur 4*15K devrait bien tourner.
 

 
Bah toute façon faut un minimun de 3 disques pour un raid 5.
 

moi c'est ce que je ferai  
 
les partitions differentes permettent de formater l'os en cas de problème  
 
mais en meme temps , avec 3Go de ram , je suis pas sur qu'il y ait bcp d'acces disques  
 
en plus si il n'y a qu'une dizaine d'utilisateur simultanés et que tu veux une bete de course, ca veut dire que chaque utilisateur consomme pas mal de ressources autres ( cpu / ram )

@Benka35
 
j'ai un serveur de test composé d'un 15k36 (OS) et de 4 10K36. Contact moi en MP si tu veux faire quelques tests, j'ai une p'tite semaine de vacances semaine pro'.

 
   
 
Salut Fievel!
 
Merci pour ta proposition, c'est ultra cool. Mais qu'entend tu par faire quelque tests? Je suis sur Rennes et le soft de BDD est Filemaker Server Adanced 8v4.

bonjour  
 
Je possède un DD maxtor serial ata2 300Go 16 mo de cache et au debut que je l'avais rien à dire mais cela fait maintenant un mois que je l'ai et je ne peux plus le supporter il fait un bruit de crépitement énorme!
Alors si vous pouviez m'expliquer de quoi ça vient et quelles sont les solutions pour remédier à ces nuisances sonores! merci

 
Bah je peux te donner l'accès au serveur à distance, ensuite tu up une de tes bases et tu fais un test de charge. En interne ils ont réalisé ceci

hello all je possede la carte mere asus p5w dh deluxe et j'ai 2 disques dur SATA II hitachi en raid 0 dessus
je voudrais connaitre leur temperatures mais je n'ai trouvé aucun logiciels qui me donne leur temperature ( speedfan, hardware sensors monitor,... ) en connaissez vous? merci

Je n'ai jamais réussi à voir les temp' de mes disques en RAID...

bonjour a tous... je me tâte pour le changement de mon vieux DD et n'ayant pas un budget énorme, j'hésite entre acquérir 2 dd de 160 Go avec 8 mo de cache et le smonter en raid (0? 5? ou autre ?) et prendre un dd de 320 Go avec 16 mo de cache. Qu'est ce qui vous semble le mieux pour une config à usage vraiment polyvalent (internet, jeux, bureautique, photo) ?
 
Merci pour vos réponses

si tu veux avoir 320 GO et de meilleur perfs : raid 0  
si tu veux securisé tes données : raid 1
le raid 5 , il te faut 3 disques au mini

merci pour ta réponse...
 
en raid1 on perd un peu de perf par rapport a raid 0, mais est-ce flagrant ?

on perds juste environ moitié de débit

donc c'est plus la peine (d'un point de vue de perf) de les monter en raid, autant les laisser indépendants non ?

l'interet du raid 1 ( si tu as lu un minimum ce qu'etait le raid )  est la sécurisation des données

désolé pour ces questions, mais c vrai que je m'intéresse seulement à cela... j'y vois un peu plus clair maintenant, au moins au nivau des principes des différentes méthodes. Je me demande simplement si le risque d'un plantage de dd est élevé ou pas acceptable

c'est a toi de voir
si tu stocke des video de vacances  , une installe de windows et de jeux , alros le raid 0 ne pose pas de pb  
 
si tu stockes ton travail dessus, c'est pas bien

de toutes façons je fais des sauvegardes régulières des fichiers perso dur DVD...
au fait, le cache joue t'il un rôle important dans une config en raid 0 ?

jb_floyd, la mise en place d'un raid 1 ou 5 voir 10 ne remplacera pas tes sauvegardes.

ok... je pense pas m'orienter vers ces solutions...
Sais-tu pour le cache si c'est important ? Parce que là je suis en train de chercher quel DD mettre (préférence pour WD), mais je sais pas trop pour le cache : 8Mo ou 16Mo ? Pour plus tard est-ce ue 8Mo ça suffira ?

16Mo ça ne sert à rien, et WD fait à peu près les pires disques depuis pas mal d'années, en 7200rpm. Ils se rattrapent avec les raptors.

tu me conseilles quoi alors. Seagate ou Hitachi ? (je préfère éviter Maxtor...)

Pour mon prochain raid 5 > Seagate Barracuda 7200.10 320 Go 16 Mo ~100€

Hitachi ou Samsung

Les séries WD RE2 font partie des + fiables du marché.

attention là je vais m'embrouiller : je sais que l'appréciation d'une marque est relativement subjective, mais là je ne sais plus à quel saint me vouer !!! WD c bon ou pas ? Parce qu'ils ont l'air pas mal notés dans certains tests, mais sont en général bien + chers que les autres (en particulier Hitachi)... alors je sais plus quoi faire...
 
Raid 0 => pas assez fiable
Raid 1 => pas d'intérêt en perf (en même temps, je suis en ata 133  en ce moment, donc je vais quand même y gagner)
Raid 5 => faut 3 disques... compléxité du montage ? coût ? (à mois de faire 3 x 120 Go)
 
reste la solution ultime, mais encore plus coûteuse : le raptor !! + un raid 0 => mais là faut pas rêver !!
 
va falloir se creuser la cervelle !!!

à moins de mettre 2 dd sata 2 en dd système (en raid 0) et en monter un autre pour les sauvegardes de données ?

Dans ce cas là tu peux monter :
 

re