Reprise du message précédent :
Sur mon réseau gigabit avec mon NAS je transfert à 60 Mo/s.
Personnellement en USB je n'ai jamais dépassé les 35Mo/s...

Et le gigabit c'est 125 Mo/s en théorie, pas 100.

Après c'est comme tout, si derrière tu mets un NAS bas de gamme qui ne peux pas débiter plus 4 Mo/s alors même en gigabit ce sera lent, mais tu n'iras pas plus vite en USB sur ce même NAS...

Les pointes de débits ne doivent pas poser problème avec le buffer. A supposer qu'il y ai un buffer lorsqu'on lit un mkv sur une platine HD ou directement sur le PC...

Je parle de Blu-ray où les débits peuvent monter en pic à 50Mbps (vidéo + toutes les bandes sons, étant donné que tout est multiplexé dans le même fichier), pas de mkv de 9Go pour tout le film ...
Dans le premier cas à coup sûr il y aura saccades car les players ne gèrent pas de cache à ma connaissance, enfin il doit être réduit au strict minimum étant donné que le pire des cas "normaux" (lecteurs en connexion USB) donne un débit largement suffisant ...

en réseau, on utilise un rapport de 10, au lieu de 8, pour calculer le débit théorique car on considère que 20% des données transférées ne sont pas de l'information pure (contrôles, adressage, ...)

euh, noobzed a juste ecrit rj45 dans son post, il a pas parlé de gigabit.

et en admettant qu'il ai pensé au gigabit en ecrivant rj45, sur un nas a 150€ maxi, je doute fort qu'il atteigne les debit d'un usb 2.0.

bref, on en revient au meme, pour avoir du vrai gigabit sur un nas, il faut mettre le prix.

Pour les bluray, c'est un marché qui debute en plus...
je doute fort qu'on en reste a des debits de 40-50mbps quand ça sera devenu un marché de masse.

On patrle des NAS bas de gamme à 5Mo/s et des hauts de gamme >40Mo/s, mais les NAS moyenne gamme tournent autours de 20Mo/s et sont suffisants pour cette utilisation...  

 
Excuses moi mais M. Toutlemonde n'as pas un réseau de tueur comme chez toi (je suis aussi le topic des NAS serieux, j'ai vu ton matos )
 
Donc vu son budget de 150€ pour du NAS j'ai comme un doute sur la motivation "debit RJ45>USB"
 

euh, on se calme les gens.
 
de 1, il a raison (apres tout le gigabit est plus rapide que l'uSB).
de 2 un reseau gigabit ce n'est pas un reseau de tueur.
de 3, en effet relire mon post et le post de noobzed, ou il n'a jamais fait allusion au gigabit mais uniquement au rj45 et dans ce cas, avec un budget de 150€ autant se prendre un bon boitier et disque externe en USB.

Une alternative au NAS "haut de gamme" du type DS-209+, pour un prix quasi identique : un PC mini-ITX, le VIA Artigo A2000, dispo en Angleterre pour pas trop cher compte tenu du taux de change actuel :
http://www.mini-itx.com/2008/12/14 [...] tigo-a2000
Le prix livré en France est de 344€, hors RAM, disques et lecteur de CD/DVD. Même en ajoutant RAM et lecteur, on est encore en dessous du prix du DS-209+ nu.
Et on peut espérer des perfs encore meilleures qu'avec un DS-209+, pour une plus grande souplesse (on peut installer ce qu'on veut comme soft)
 
 

Bonsoir,
 
Une question pour les utilisateurs du DNS-323. Faut il installer des pilotes sur chaque pc voulant avoir accés au NAS? Et, sous quel système de fichier les diques durs doivent être formatés?
Merci  

Le 313 me tente pas mal http://www.materiel.net/ctl/Serveu [...] _1_To.html
 
est il suffisant pour stocker ses mp3 (itunes), photos et video pour faire du partage entre les pc ??? cela parait bête mais je vais juste m'en servir pour avoir un stockage commun pour les pc (et 1 macbook)

Non, auncun pilote a installer sur aucun pc. Les partages sont accessibles via smb.
 

Le Nas formatte automatiquement les disques insérés au bon format : ext3

merci

Bonjour,
 
je compte prendre un NAS Qnap 209 mais j'hésite entre l'ancien modele à 128DDRAM et le nouveau à 256DDRAM (TS209 II).
La différence de prix est de 50 euros : non négligeable...
 
Je veux y accéder pour 2 consoles de jeu, 2 PC et 1 caméra IP qui enrgistrera en continu...
Je compte ensuite héberger mon site perso
 
Pensez vous que le 1er modèle soit suffisant ?
 
Merci de votre aide.

Il se peut que ce soit le processeur le facteur limitant et pas la RAM, enfin tout dépend aussi de ce qu'on appelle "site perso" (y a t'il une BDD ?) et l' "écriture en continu" pour la caméra.
Sinon QNAP donne une idée de la RAM nécessaire :

Merci pour ta reponse.
Effectivement la camera tournera en continu, mais sur le site a priori je n'aurais pas de base.
Je pense qu'il est judicieux de prendre le modele à 256 car l'upgrade n'est pas possible.
 
Merci et bonne journée.

Salut les gens,    
 
Heureux propriétaire d'un DNS-323, je souhaite passer à un 4 baies car manque de place/sécurité.
Ravi du 323 (vraiment une perle niveau bruit, conso et fonctionnalités/évolutivité), je me suis d'abord naturellement tourné vers D-Link et son DNS-343 mais il n'est pas aussi compétitif que son petit frère (470 euros en france et pas moins de 400 euros chez nos voisins frontaliers). A ce prix la il est en concurrence directe avec le CS407 de Syno (460 euros en France, pas cherché à l'étranger) et le TS409 pro de Qnap (550 en France et 450 euros chez les germains) qui sont quand même beaucoup plus perf dans leurs domaines.
 
Mes besoins : serveur de fichiers pour un petit réseau domestique, modeste serveur web, serveur mail et station multimédia/téléchargements.
 
J'ai exclu la possibilité d'un serveur homemade (trop consommateur/bruyant). Peut etre n'aurais-je pas du ?    
 
D'ou ma question : auriez vous d'autres 4 baies à me conseiller ou m'indiquer une offre moins chère pour un de ces trois appareils ?  

Tu peux aussi attendre les disques 2To qui ne devraient plus tarder chez Seagate (même si on ne sait pas à quel prix au Go), ça permet de doubler sans racheter de NAS ... mais il faut avoir un usage pour recycler les disques existants sinon pas intéressant.

Bonne idée mais faire du raid 1 me parait vraiment etre un gros gaspillage d'espace disque.   C'est pourquoi j'avais opté pour un 3 ou 4 baies et faire du raid 5.  

J'aurais pas confiance dans les RAID 5 sur les NAS SOHO, et le surcoût RAID 1 me parait relativement négligeable compte tenu du prix des disques ...

 
j'arrete pas de dire dans ce post depuis que je le suis que c'est faux, mais bon bref passons...
le seul gros inconvenient d'un server home made now, ben c'est justement que puisqu'il est home made, faut se pallucher l'install et tout le parametrage d'un OS dessus avant d'avoir qqch qui tourne. celui qui en est capable devrait donc y songer tres sérieusement.

Ca me dérange pas de mettre les mains dans le camboui pour l'install, au contraire.    
J'ai parcouru un peu les topics à ce sujet et ca n'a pas l'air évident de trouver le bon matos. Aurais tu une config économique type sous la main sachant que je souhaite un boitier de dimensions similaires à un nas pouvant accueillir 4 disques (type shuttle par exemple) ?  

Une petite question : Peut-on brancher un nas directement au pc via un cable ethernet croisé ?
Note : c'est un Dlink DNS 323.
Merci d'avance

en fixant les ip du nas et du pc sur la meme plage ca doit rouler ...  

 
Oui ça fonctionne (testé avec un DNS 323) en fixant ip comme indiqué au dessus

Nickel, Merci pour la rapidité

Bonjour tout le monde,
 
Je m'interresse particulièrement en ce moment à ce type de produit dans le but de me faire un petit serveur de fichier sécurisé pour une application personnelle (Photos de famille, chanson acheté sur le NET, vidéo de famille, document administratifs, etc..).
 
je souhaiterai savoir quelque marque et quel prix environ pour 1 To en RAID5 dois je compter pour obtenir une bonne performance (la marque synology me parait pas mal selon mes différentes recherches)?!
 
Que me conseillez vous ?!
 
J'ai entendu parler du RAID 5 logiciel au travers de XP Pro mais je dois investir dans une nouvelle license, nouvelle carte mère et nouveau boitier en plus. Ce qui risque de ne pas faire grosses différences financières.
 
D'avance merci pour tout vos avis.
 

Je ne te conseille par le RAID 5. Vu le coût mieux vaut du RAID 1, ou plus simple et plus sûr pas de RAID et un second disque synchronisé régulièrement (le RAID ne protège pas contre les fausses manips et autres corruption de filesystem)
Pour un NAS tu peux partir sur un modèle 1 ou 2 disques.
La question du silence est un besoin à préciser.

Merci pour ta réponse ;o)
 
JE pensais que pour régler le problème du silence je pouvais exploiter le mode WOL (Wake On LAN).
 
Qu'en tu parles du coût ?! C'est les systèmes NAS à base de RAID 5 je suppose où le prix de la solution RAID 1 vs RAID 5?!
 
Sinon pour la synchronisation, en quoi cela m'empêche t il de faire un serveur type CVS sur un système NAS RAID 1
 
Sinon as tu une ou des marques à me conseiller ?! Modèle peut être

C'est mal exprimé mais ce que je voulais dire c'est que le surcoût RAID 1 vs RAID 5 ne vaut pas ... le coup ! mieux vaut faire du RAID 1.
Sinon oui la meilleure solution c'est RAID 1 + sauvegarde sur un autre disque.
Pour le WOL attention je ne suis pas sûr que cela marche sur les NAS, à vérifier.
Synology et QNAP ont de bon modèles 2 disques pour une utilisation pas trop intensive. Les 2 marques se valent. Attention à la mémoire en cas d'utilisation de programmes sur le NAS (base de données, download, etc)

Pour voir des videos en streaming, cela peut il poser un problème ?!

 
sur un Syno DS107 (même pas "+" ) et réseau local en 100 Mbit/s : pas de problème (ça passe même en wifi pour du divx ou xvid)    
 

Merci pour l'info... vu que mon routeur est un bon vieux linksys des familles .. c'est la dessus que le NAS sera branché ...normallement..
 
Mais au vu des prix des NAS/nombres de DD, que pensez vous d'un PC avec un Windows Home Server ou W2K3 avec un raid logiciel...
 
Je ne serai plus limité par le nombre de DD..en tout cas seuleument par la carte mère et ces ports SATA...
 
Les perfs d'une carte mère dédié à faire mon serveur NAS me permettrait de bénéficier du WOL ... non ?!
 
Merci encore pou rl'ensemble de vos réposnes... cela m'apporte un peu de reculs dans le choix de mon archi

Les nas ont en général ne fonction hdd spindown et s'éteignent lorsqu'ils ne sont plus solicités ... peut etre une solution a ton besoin de silence ...  

 
concernant les licences, un systeme en Linux, t'evitera tout achat et sera aussi efficace.
apres pour ce qui est des serveurs en general on ne s'amuse pas a les eteindre régulierement, donc bon, certes le WOL fonctionne, mais apres, un 2003 c'est pas ce qu'il y a de plus rapide a booter... apres vu ce que tu veux faire, une licence dans 2000 server pourrait egalement suffire.
autre avantages d'un vrai server, ça rame un peu, tu ouvres et tu ajoutes une barette, sur un NAS c'est plus pareil...
 
et concernant l'arret des disques, je doutes que ça soit fesable sur un serveur avec un raid pour garder la synchronisation des données.
d'ailleurs dans les NAS, c'est dispo aussi en raid qu'en normal ??

un 2003 server boot plus rapidement qu'un 2000 server
 
je ne parle pas d'un serveur qui doit gérer 1500 PC dans une boite avec un domaine, 100 imprimantes les payes, les commande d'achat ...
 
je parle d'un petit serveur comme shubaka (chewy) souhaite faire, avec les services bien réglés et adaptés à son besoin
 
je me tâte aussi pour le mettre sur mon 2ème PC

c'est pas faux, c'est vrai que de mon point de vue j'ai plus l'habitude de voir des 2003 serveur qui gere pratiquement tout sur le reseau, donc bon.
AD, DHCP, DNS, SMB, et voir Exchange ça prend du temps c'est sur.
 
a vide ça doit aller mieux...

 
Bonjour,
 
Tous les NAS proposent ceci ?!
 
Car oui, cela réponderait à mon besoin de silence et surtout de durée de vie de mes DD  

 
Surtout que je penche plus sur une version logiciel pour la portabilité d'une mobo à une autre et la tolérance à des DD pas forcément identiques (dans le cas où un DD meurt au bout de 3-4 ans d'en mettre un de taille plus grosse et plus performant pour reconstituer mon RAID5).
 
Car mon autre soucis et la projection dans le temps, je pense que le RAID logiciel est moins capricieux sur ce sujet qu'un RAID matériel.
 
 

 
Pour éviter une license trop coûteuse ,  la piste LINUX est peut être à envisager aussi.
 
Toutes les distributions fournissent un RAID logiciel   ?!
 
Je vous avouerai que je crains un peu du paramètrage de l'ensemble sous LINUX étant comme beaucoup d'entre nous familliarisé à l'univers MICROSOFT.