Reprise du message précédent :
Ne vous inquiété pas, du jaillissement, vous allez en avoir avec les Clear Vu  d'Optinvent car l'image va se formée directement sur la rétine et en désynchronisant l'affichage on pourra percevoir de la 3D également et tout ca pour moins de 200 €.
 
http://www.lexpansion.com/economie [...] 81688.html

Un petit HS (si je puis me permettre   ) :
 
Ca ne serait pas du luxe s'ils finissent par doubler (au moins) le nombre d'images par seconde ! Car le standard 24 i/s c'est plutôt médiocre Il y aurait de quoi rajouter pas mal de réaliste rien qu'en doublant le nombre d'image surtout dans les scènes de vitesses (actions, combats, etc...) Alors ils augmentent la résolution, ils passent en 3D... mais rien sur le nombre d'images !    
 
Si vous connaissez un topic pour s'en plaindre

 
bien souvent dans tes posts tu associes le pop-up a de mauvais réglages, c'est en cela que nous ne somme pas d'accord, il est vrai qu'il faut bien "tricher  " un peu avec le point de convergence dans les jeux actuels pour en obtenir, ce qui crée de nombreux bugs de cerveau et autres incohérences de l'image mais c'est seulement parce-que ces jeux la ne sont pas développés pour,  attendons de voire ce que les prochaines générations de jeux stéréoscopiques nous réservent pour en parler plus si tu veux mais je persiste a dire qu'ils sera très facile aux développeurs audacieux de créer cet effet dés qu'ils en maitriseront les règles (principalement cette histoire de sortie du cadre qui ne devrait pas poser de problèmes dans le cadre de caméra fixe).
pour ce qui est de l'obsession du pop-up, la 3D n'apporte que 2 "plus" par rapport a la 2D, la profondeur et le jaillissement et il me semble qu'on parle au moins autant de profondeur que de jaillissement, si ce n'est beaucoup plus donc je ne vois pas "d'obsession" du jaillissement alors qu'on parle plus de la profondeur sur l'ensemble des topics que je connais, y compris celui-ci.
 

 
punaise, ils arretent plus chez iz3D    
 
+1 pour le reste
 

 
j'attends le jeu en question avec impatience mais pourquoi on passe du tout en profondeur au tout en jaillissement???
et si on essayais de mélanger les 2 avec un dosage intelligent ça serait pas mieux?
ne peut on pas faire de pop-up sans envoyer n'importe quoi en jaillissement?  
peut etre Cameron n'en est pas capable mais perso je risque bien d'être déçu par avatar si ça s'avère etre le cas, moi qui croyais qu'il savait ce qu'il fesait  avec sa belle camera  
 

Je viens faire un petit compte rendu du Zalman 22" par rapport au 19" que j'avais avant.
 
Niveau rendu je les trouve similaires, j'ai eu l'impression d'avoir plus de ghosting sur le 22" lors des premiers essais mais je me suis rendu compte que j'étais trop près de l'écran, le ghosting apparaissait en haut et en bas du fait de l'angle trop important entre les lunettes et la surface de l'écran.
 
La plus grande surface de l'écran 22" permet de s'immerger encore un peu plus dans le jeu, mais ça bouffe quand même plus de ressources... (Je dois perdre environ 15-20 ips, enfin c'est approximatif)
 
Le fait de pouvoir régler le 22" en hauteur et en inclinaison est vraiment sympa.
 
Bref, les 2 écrans sont vraiment très bons, pour la différence de prix autant prendre le 22" mais faut avoir une cg plus performante. (J'ai une 4850 GS et je suis à environ 60 ips sur l4d à fond mais sans l'AA au max, et 45-50 ips sur Mass Effect à fond aussi sur le 22" ).
 
Petit screen de Mass Effect en 1680*1050 : http://www.noelshack.com/up/aab/20 [...] 7a4149.jpg

Je n'ai jamais vu de cinéastes se plaindre des 24 images par seconde mais avec les caméras de cinéma numérique qui deviennent de plus en plus populaires il est parfaitement possible de choisir le nombre d'image par seconde de la caméra donc si ils s'en tiennent à 24 c'est par choix artistique et non technique.
Cela participe à donner "l'effet" cinéma

C'est bien ce que je dis : c'est stupide !
 
Qu'ils passent Starwars à 60 i/s et tu verras que les gens cracheront ensuite sur le 24 i/s

j'avais vu dans les année 90 que sony (enfin je crois que c'était eux) prévoyait de developper un systeme comme celui que tu mentionnes, l'idée paraissait folle a l'époque mais pourquoi pas après tout a condition que ça ne presente aucun danger pour les yeux.
 

 
les lunettes sont les mêmes sur les 2 modèles que tu as reçu?

projeté l'image en scannant directement l'oeil a l'aide de miroir mobile ca existe depuis pas mal de temps. par exemple le virtual boy de nintendo en 1995 fonctionnait sur ce principe (et en stereoscopie)
et c'est le principe des monocle ou lunette ecran a base de pico-projecteur laser deja produit depuis pas mal d'année mais reservé au utilisation pro et militaire en attendant que les technologie de pico-projection laser arrive a maturité (ce qui ne saurait tardé puisqu'on est en plein dedans, 2010 sera sans doute aussi l'année de l'emergence des pico-projecteur en plus d'etre celui de la stereo, notement dans les apareille nomad)
 
mais les lunette ecran que vous presentez comme la panacé de la S3D ca ne resoud rien selon moi. deja les champ visuel ne sont en general pas superieur a ce qu'on a quand on joue sur nos ecran voir inferieur. la plupart du temps les lunettes ecran propose au alentour de 30° de champ visuel (c'est exactement le cas de l'exemple cité plus haut avec les lunettes qui produise un ecran de 2.5m a 4m, ca donne exactement un FOV de 30°) alors que moi quand je joue je me met souvent dans une configuration de FOV 50° (a 1m de ma TV 40" les pied posé sur le meuble TV mais c'est valable aussi quand on joue sur moniteur)
donc en terme de champ visuel c'est rarement une meilleur solution a moins d'aller taper dans les veritable HMD pro ou militaire et pas les simple lunettes ecran (a micro-display ou a pico-projection peu importe)
 
et puis pour les probleme de jaillissement reste toujours le probleme de l'endroit ou l'on situe le plan de convergence. en configuration bi-ecran (ou bi-projection) ou chaque oeil a son propre diffuseur individuel, le plan de convergence qui definie la limite entre les element en jaillisement et en profondeur (et donc a quelle endroit vont se poser les probleme de franchissement du cadre) n'est pas situer a l'emplacement de l'ecran comme avec nos ecran ordinaire mais a un endroit virtuel qui depend de comment son positionner les ecrans par raport au yeux et qui pour des raison technique aura plutot tendance a etre plus eloigné qu'avec nos ecrans classic.
dans l'exemple cité plus haut il parle par exemple d'un ecran virtuel situé a 4 metres, c'est a dire que t'as une enorme zone de 4 metres devant toi qui se trouve en surgissement et qui posera donc toujours les meme probleme a exploité car les bord virtuel de l'ecran sont toujours la (surtout avec seulement 30° de champ visuel). c'est plus problematique qu'avec ma TV ou j'ai seulement 1 metre en surgissement (et 50° de FOV) et donc ou je peux bien profiter du relief meme si il est seulement en profondeur (et encore plus sur un moniteur a 50cm)
donc les lunettes ecran comme saint grall de la S3D c'est a mon avis une fausse idée recu mais y a peut etre quelque chose qui m'a echapé, je me suis jamais pencher vraiment sur le sujet mais a priori je vois plutot ca comme une solution inferieur a l'ecran ordinaire
 
la vrai solution ultime ca serait un systeme de diffusion (en HMD ou sur ecran emispherique comme certain cinema) qui couvre un champ visuel superieur a celui de nos yeux et la on aurait plus de probleme de bug de jaillissement mais un diffuseur comme ca c'est quasi impossible pour nous simple consomateur et ca demande des resolution de folie pour avoir une bonne qualité sur un champ aussi large (mais ATI a fait de jolie demonstration sur ce point). maintenant deja avec des FOV de 100° et des resolution 4K on pourait deja se mettre dans un contexte ou les bug de cadre serait beaucoup moins genant car sur une partie du champ ou on ne porte pas notre attention et notre regard mais pas evident non plus a produire (quoique avec des TV de la taille de la TV laser plus haut ce genre de contexte de FOV est tout a fait accessible, manque juste le 4k pour que la resolution soit adapté a ce type de FOV)

Mais bien sûr ! La solution c'est d'avoir du matos ultra chère ultra gros. D'avoir une image en ultra haute résolution tout autour de soi pour que l'on puisse apprécier chaque détail de près comme de loin et en tournant sur soi - soit un écran géant où même pas 10% des informations transmisent sont utiles car le reste se trouve derrière nous !    
 

Et pourtant c'est l"idéal Attention je ne parle pas pour un film ou un écran classique est amplement suffisant car l'effet de jaillissement est futile.
 
Mais lorsqu'il s'agit d'être "acteur" et de s'imprégnier de la scène en bougent librement dedans les lunettes écrans sont indispensables. Des lunettes avec capteurs de mouvements sont parfaitement réalisable aujourd'hui et pour pas très chère en plus.  
 
De ce fait l'effet de hors cadre n'existe plus puisqu'on bouge la tête pour suivre un objet en mouvement ainsi il est toujours présent sur nos écran-lunettes.
 
Pour ces même raisons il n'y a pas non plus besoin des résolutions de ouf.
 
Le fait que les écrans-lunettes représentent "virtuellement" des écrans de 30° doit être plutôt être un choix (pour regarder un film par exemple). Pour l'immersion dans un jeu il ne doit pas être bien compliquer de réaliser des angles plus grands.

 
C'est marrant, car j'ai été consulté (là ou je travaille) pour réaliser justement un truc comme ça, désolé c'est du NDA. mais je suis en plein dans le sujet.

 
avec un écran par oeuil à 2 centimetres des yeux je vois pas bien ce que tu comptes faire jaillir

le jaillissement c'est quand on à l'impression que des objets sortent en avant de la surface de l'écran
 
donc avec un écran à 2cm des yeux ...
 

En observant les objets qui nous entourent, nous remarquons que seul ce qui se trouve au centre de notre regard est net et avons besoin d'un bref changement de direction pour faire le point sur ce qui nous attire du coin de l'oeil.  
 
Avec l'aide de capteurs de position des iris, la technologie 3D ne parviendrait-elle pas à un niveau d'immersion plus élevé qui permettraient de faire instantanément le point sur les objets que nous observons en ajustant divers degrés de flou sur ce qui se trouve en périphérie directe ? De plus, cela permettrait éventuellement d'alléger la charge de calcul (dans le même esprit que les LOD) pour ce qui concerne les images de synthèse (je précise parce que pour ce qui est des films, cela engendrerait une forme d'interaction pas forcément souhaitable...).
 
Ce pourrait même être fonction du gameplay...  
- possibilités diverses (pouvoirs, outils) de faire le point sur de plus longues distances...  
- ou plus courtes... genre -> fonction nanotechnologique d'éradication de virus... en guise de capacité médicale...
- possibilités de faire disparaître un personnage du jeu, genre -> je le vois du coin de l'oeil mais dès que je tente de l'observer il se déplace...   )
 
Encore tant de choses à découvrir...  

il ne faut pas confondre convergence des yeux et accomodation
 
la détermination de ce qui est regardé à l'écran serait interessant déjà simplement pour déterminer à quelle profondeur les yeux convergent, et ainsi ajuster la convergence.
Pour le cas ou on regarde ailleurs sur l'écran ça poserait surement d'autres problemes, mais on pourrait imaginer un point de convergence qui se balade un peu partout, avec en plus un petit ajustement par anamorphose.
 
Et en plus délirant si on imagine un système de lentille qui agirait comme une sorte de cristalin inversé qui pourrait alors permetre au cristalin d'adopter une accomodation qui soit en phase avec la distance virtuelle regardée, plutot que toujours s'accomoder sur la surface de l'écran

 
ce n'est pas un ecran a 2cm mais 2 ecran qui simule une convergence sur un ecran situé a 4m. ce qui distingue les effet de jaillissement de ceux de profondeur et les probleme qui en decoule c'est le plan de convergence virtuel pas l'ecran physique lui meme , meme si dans le cas d'un seul ecran classic ils se confondent
c'est a mon avis pas simple de produire un plan de convergence proche avec 2 petit ecran separé

Qu'est ce que tu ne comprends pas dans "écran virtuel situé à 4 metres" ?    

il me semble avoir parlé d'un écran par oeil

J'en comprend que si l'écran est situé à 2 cm, tu as seulement 2 cm de jaillissement possible.

pour la simulation d'écran je comprends bien, ainsi que le soucis que ça pose par rapport à la définition du dessus

pour le reste j'en reviens toujours à la même chose
Comme en effet de nos jours on ne sait gérer une convergence dynamique en fonction de ce qu'on voudrait regarder dans une scène, en ayant nos deux yeux qui convergent avec un angle naturel par rapport à la distance virtuelle de l'objet, et bien on choisit une distance de convergence fixe, avec un plan de convergence comme dit upsilandre, et en fait on peut avoir du coup un sentiment de popup pour les objets qui auront une paralaxe négative par rapport au point de convergence, mais ça ne sera techniquement pas du jaillissement tant que ça sort pas du plan de diffusion.
Je suis d'accord sur le fait qu'on peut réussir à aligner les point homologues d'un objet, pour avoir l'impression qu'on se focalise dessus, mais moi en ce qui me concerne ça me demande un énorme effort que je peux pas tenir plus de quelques secondes.

J'ai éssayé dans GRID l'autre jour avec des réglages plutot exagérés, et oui ça acroit l'effet, mais moi je tiens pas, je prefere avoir un effet tranquilou fixé de telle façon à ce que quand je regarde la route au devant avec genre un point de convergence à 20 metres, ça ne me donne pas l'impression de trop forcer physiquement.
L'effet de paralaxe est là, pas extravagant, et assez proche de la vie réelle.
Pour qu'il y ai plus d'effet de jaillissement il faudrait surement que le moteur du jeu exagere la paralaxe et qu'elle ne soit pas linéaire non ?

On est pas dans le domaine de la grosse illusion d'optique que donne des réglages exagérés qui rendent les choses bien plus immersives c'est clair, mais ça à un prix physiologique et mental qui n'est pas négligeable

Je pense qu'un jour vous saisirez ce que je veux dire

Resident evil 5 vient de finir de télécharger.
Driver iz3d 1.10RC2a : ce jeu déchire grave la rétine !

Tout à fond sauf AA et motion blur
http://blacksharkfr.free.fr/Data/F [...] 230001.jpg
http://blacksharkfr.free.fr/Data/F [...] 230006.jpg

Avec motion blur, pas d'AA : scènes spéciales pour mettre en avant le motion blur
http://blacksharkfr.free.fr/Data/F [...] 230010.jpg
http://blacksharkfr.free.fr/Data/F [...] 230017.jpg

C'est sûr, c'est pas gagné ! d'ailleurs il aurait été plus exacte que tu écrives : "Je pense qu'un jour je saisirai ce que vous voulez dire "
 
Alors on te dit que les écrans-lunettes donnent exactement la même impression visuelle que de regarder un écran de 50" à 4 métres avec de lunettes polarisées... ét toi tu persites à dire que l'effet de jaillissement sera par magie complètement différent

 
 
non tu te trompe encore une fois. la situation avec un ecran par oeil n'est plus du tout la meme que la situation a un seul et meme ecran pour les 2 yeux (c'est pour ca que j'ai precisé que ce n'est pas "un" ecran a 2cm mais "deux" ce qui change totalement le probleme)
les 2 ecran produise un seul ecran virtuel qui lui est placé a 4m en terme de convergence (en terme de focus l'optique de ce genre de lunette place la focale a a peine quelque decimetre donc c'est bien de la convergence dont il parle selon moi quand ils disent ecran virtuel a 4m).
c'est la position des 2 ecrans (plus precisement l'angle qu'ils vont formé l'un par raport a l'autre) qui va definir le plan de convergence, c'est a dire l'endroit ou se trouve les paralaxe nul et qui delimite l'espace entre les parallaxe negatif et positif (et donc ce qui est devant ou derriere l'ecran de diffusion vitruel formé par ces 2 petit ecran) et donc ici dans le cas present un objet qui se trouverait virtuelement a 3.5m de distance aurait des parallaxe negatif et va generer un bug si il coupe le cadre lateral de l'ecran virtuel

Je crois que vous ne percevez pas la nuance je vais prendre le cas de l'image afficher directement sur l'œil avec par exemple la prochaine génération de HMD Clear VU d'Optivent le jaillissement est permanent vu que vous êtes dans l'image et vous percevez en plus le monde extérieur c'est la la nouveauté car le verre des lunettes est transparent si quelqu'un passe dans votre champs de vision a ce moment la vous aurez l'impression d'une réalité enrichie.

 
non ca reste pareille, que ce soit un ecran ou un systeme qui diffuse directement dans l'oeil ca reste toujours une diffusion sous la forme d'un rectangle qui a donc ses limites de diffusion (et sur un FOV de 30° elle sont plutot etroite) sous la forme d'un cadre tout comme une TV donc tant que les elements 3D ne sorte pas du cadre pas de probleme mais si il sorte du cadre et qu'ils sont virtuellement a une distance inferieur a 4m comme dans l'exemple present alors ca bugue ton cerveau
 
le plus catasrophique avec les lunette ecran (peu importe le systeme de diffusion) c'est qu'il y aurait sans doute une tendance naturel a produire des lunette avec des ecran qui sont tout les 2 parfaitement en face de l'oeil et perpendicualire a son axe (les 2 ecran sont donc aligné et on les utilise alors en vision parallele comme si on regardait sur l'horison) c'est a priorie la solution la plus logique et compact mais dans ce contexte ca serait la cata pour la S3D car ont aurait alors un plan de convergence a l'infini et donc tout le relief serait forcement en parallaxe negatif, faudrait donc pour un confort optimal que rien ne coupe le cadre ce qui est impossible  
 
il faut bien comprendre la notion de plan de convergence et de parallaxe positif/negatif.  
pour illustré cela de facon plus simple et pragmatique je prendrais l'exemple d'un objet en transition qui se dirige vers le bord gauche du systeme de diffusion pour sortir du cadre. si l'objet sort partielement du champ visuel de l'oeil gauche avant celui de l'oeil droit alors le cerveau l'accepte sans probleme et considere que l'objet est passé derriere la fenetre du plan de diffusion qui le cache partielement (ce sont les parallaxe positif ou ce qu'on appele la stereo de profondeur) mais si jamais l'objet sort d'abord du champ visuel de l'oeil droit avant de sortir de celui de l'oeil gauche alors la le cerveau ne peu pas comprendre cette situation qui n'a rien de comparable dans la realité. ce sont les parallaxe negatif ou ce qu'on appele les effet de jaillissement et qu'on doit donc parfaitement maitriser pour eviter cette situation de sortie de cadre qui fait bugué le cerveau (et donc plutot s'arranger pour que la zone de jaillissement soit justement la plus petit possible).
dans le cas de lunette ecran parallele qui converge a l'infinie toute la stereo serait en parallaxe negatif et donc la pire situation. pour l'exemple des lunettes "Clear vu" le plan de convergence des ecran (c'est a dire le plan virtuel formé par toute les intersection de droite qui passe par un meme pixel de chaque ecran) est reglé a 4m semble t'il ce qui veux dire qu'en S3D tout ce qui se trouve a moins de 4m sera en parallaxe negatif ce qui reste beaucoup

 
en fait je trouve ça intéressant comme idée, je pense que ça poserait pas mal de gène sur un petit écran car on verrais alors en plein milieu du champ de vision ce qu'on est a peine sensé distinguer sur les bords.
d'autre part les bords de l'écran étant moins visibles, le cerveau aurait peut-etre un repère de moins pour évaluer la distance des objets
par contre sur grand écran ça aiderait peut-etre a mieux concentrer sa vue vers le milieu de l'image, ce qui pourrait amenuiser l'effet "bug de cerveau" quand un objet sort du cadre de l'écran... je reste mitigé sans trop savoir quoi attendre mais en temps qu'expérience ça me paraitrait intéressant.
 
pour les HMD je n'y connais rien mais je ne pense pas qu'on puisse vraiment parler d'écran virtuel, je penserai plutôt qu'on voit l'écran physique qui est bien a 2cm des yeux mais parait plus loin grâce a un système de lentilles optiques, un peu comme si on le voyais au travers de jumelles a l'envers.
du coup c'est bien l'écran physique qu'on regarde mais avec une distance virtuelle créée par les lentilles.
c'est dans cette distance virtuelle que ce formerait l'effet de jaillissement
un petit test, j'ai tout simplement essayé de lire ce qu'il y'a d'écrit sur mon téléphone en le plaçant a 2cm de mes yeux, mes yeux n'étant pas dotés d'un mode macro n'arrive pas a déchiffrer grand chose et je comprend maintenant l'importance de ces lentilles.

Bon le jaillissement, actuellement il faut le régler de manière très limité car il est quasiment impossible qu'il n'y ait pas de partie hors cadre de la plupart des objets en jaillissement.
Mais dans les futurs jeux spécialement développés pour la 3D ça peut être possible mais ce sera exeptionnel et pour ds objets ou c'est prévu pour.
 
C'est moi oui le tridef media player inverse la stereo en anaglyphe (ou en général)?

 
l'optique va effectivement permettre de repousser le plan de focale  (heureusement) et la position des ecrans (l'angle) va definir un plan de convergence plus eloigné aussi. ce sont 2 choses differentes

"jouissez" d'un effet 3D transcendant grace aux nouvelles lunettes "analgraphiques"       :
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t7024576
 
ps: désolé, pas pu m'empêcher    

y a 2-3 jours j'ai vu quelqu'un parler de 3D gyroscopic au lieu de stereoscopic  

la j'aurai pensé a ces espèces d'hologrammes sur un support qui tourne a toute vitesse:
http://www.youtube.com/watch?v=FF1vFTQOWN4  
ne connaissant pas leurs nom je n'aurai peut-etre pas capter l'erreur mais "analgraphique" c'est énoooorme   peut-etre a la limite une camera endoscopique 3D a la limite  

Zalman reçu ce jour ;D
 
Je crois que je l'ai commandé mardi soir, on dirait que cdiscount a fait d'ENORME progrès sur l'expédition des commandes...(idem sur un achat il y a 10j environs).
 
Zont plus qu'à changer de hotline...

vite vite, tes impressions!  

J'ai trouvé une option cachée de Resident Evil 5 qui active la visée laser interne du jeu.
Il faut modifier un fichier config.ini qui se trouve dans le dossier "Documents/CAPCOM/Resident Evil 5"

A la ligne STEREO , mettre ON
http://blacksharkfr.free.fr/Data/F [...] 230024.jpg

et voilà , la visée laser sur iz3d, c'est pas beau ?

 
en fait avec des écrans et des fovs de taille réduite comme on a, on ne pourra jamais avoir des bons effets de jaillissement sur un univers virtuel si on tente de garder des proportions et des distances correctes sur toute la scène, nottament dans la zone de jaillissement.
Par exemple dans left4dead, quand un zombie situé virtuellement à 1 metre donne un coup de latte, vu sa taille de 15 cm sur l'écran on pourra pas éspérer de jaillissement important, avec son petit bras rikiki.
Il faudrait que le moteur du jeu déforme la représentation qu'on a de son bras de façon exagérée quand il arrive dans une certaine zone. C'est clair que ça serait pas réaliste, mais au moins ça serait marrant
Il faudrait une sorte de loupe virtuelle sur une zone donnée, et en fait quasi aucun jeu ne semble permetre de faire ça dans une zone sans ruiner le rendu de tout le reste.
Je me rappelle pourtant de jeux genre house of the dead qui donnaient un effet de ce genre, ça serait surement à tester en stéréoscopie.
 

 
faut voir à quel point la lentille oblige à focaliser sur le centre de l'écran pour voir net.
car sinon si la surface de diffusion n'est pas trop petite rien empêche de décentrer le point de fuite de la scène et faire une déformation anamorphique qui permetrait alors à l'oeuil d'attaquer l'écran de biais tout en gardant des proportions qui lui donnent l'impression de regarder ce qui est affiché en étant bien de face.
 
Même si ça buggue un peu le cerveau, c'est pas l'alignement du cadre de la surface de diffusion qui importe le plus pour le cerveau, mais plutot ce qu'il y a dans un perimetre proche du centre du cone de vision. Ce qu'il y a autour reste assez flou.
 
après techniquement c'est peut être vraiment trop limité, j'ai pas éssayé  

c'est pas possible avec iz3d de créer un réticule laser beaucoup plus long ?
il me semble qu'on peut en faire des customs, mais je sais pas jusqu'ou on peut aller.
celui par défaut est assez petit

au fait quand j'ai joué à grid j'ai viré tous les osd, on peut le faire dans les options, l'osd n'est pas en 2D bête, mais ça améliore pas mal tout de même.

J'émet l'hypothèse qu'en fesant une loupe importante sur les objets situés dans une zone donnée on devrait pouvoir avoir un truc potable.
Avec une déformation qui ressemblerait à un vortex en fait qui étirerait ce qui entre dans une zone assez proche, et ramenerait les objets virtuels à une taille s'approchant de la taille réelle.

Ca limiterait le hors cadre déjà, et je pense que notre cerveau serait bluffé, car une main de zombie pourrait sortir mais on n'aurait juste l'impression que le bas du corps du zombie serait toujours derrire le plan de diffusion, et en fait la paralaxe ne dirait pas le contraire.
Avec des écrans de taille actuelle ça me parait la seule solution pour des jeux vidéos sans qu'on doive tout scripter, et au prix bien sur d'un effet de foire limite comique

 
j'suis obligé d'attendre au moins le mois prochain pour l'acheter mais la j'avoue que ça devient difficile de ne pas craquer  

Alors super bien emballé, l'écran est beau y a pas a dire.
Par contre dalle pas en super état pour du neuf, une petite griffure d'un peu moins d'un cm en bas de la dalle, et elle est un peu crado.
Pas de pixel mort à signaler

Pour la 3D, j'ai juste réussi à faire tourner la video de demo de Nvidia, impossible d'avoir WOW en 3D...
Si quelqu'un a une astuce je prend...

Je vais test une autre demo nvida, et après Left 4 dead

Je garde le meilleur pour la fin.
Je vais aussi avoir un bon test sur la fatigue, vu que j'ai une gueule de bois de folie...

EDIT : pour WoW suffit d'etre en résolution native de l'écran et hop effet énorme ;D
C'est superbe!
La demo Nvidia plante inéductablement je pense que je vais devoir mettre à jour mes drivers

arretez d'en parler on va tous finir par craquer aussi

 
Ouais... j'espérais le modèle avec la boîte en plastique et tout mais non...   c'est exactement les mêmes qu'avec le 19"

par contre en regardant si y'avait pas juste une petite démo sur jvc   je suis tombé la dessus, j'espere qu'ils n'ont pas laissé tomber la 3D et qu'il l'auront même amélioré  
 

 
dommage, tu aurais pu comparer les 2, sinon pour la boite c'est pas le plus important non plus  

Dès que j'aurai accès à la beta de TM2 je vous promet de faire du lobbying de folie pour m'assuer que le moteur 3D est conservé !